Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № АМЗ-15/2009 по признакам нарушения ОАО «Р... от 8 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2009 года № АМЗ-15 / 2009 г. Калининград
Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года.
Резолютивная часть решения была оглашена на заседании комиссии 14 апреля 2009 года.
Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Соколовой И.П. – руководителя Калининградского УФАС России,
Членов Комиссии:
Бобровой О.А. – заместителя руководителя Калининградского УФАС России,
Лысенко М.Б. – заместителя начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
Егоровой Н.С. – старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
Васейко Д.Е. – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
рассмотрев дело № 15 по признакам нарушения ОАО «Российские железные дороги» (
УСТАНОВИЛА:
1. В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, антимонопольный орган) поступило обращение ОАО «Черняховский авторемонтный завод» (далее – Заявитель, ОАО «ЧАРЗ») об отказе Ответчика в заключении договора на
Приказом Калининградского УФАС России от 25 февраля 2009 года № 41 по данному факту возбужденно дело № 15 и создана Комиссия.
Заявитель письмом от 25.03.2009 г. № 266 обратился в антимонопольный орган с просьбой об отзыве своего обращения в связи с урегулированием сложившейся ситуации.
2. Представители Заявителя в ходе проведения заседания Комиссии, а так же в предоставленных материалах пояснили следующее.
Заявителем 03.10.2008 г. в адрес Калининградской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» направлено письмо-предложение о заключении на
Единственная возможность выгрузки кокса, по мнению Заявителя, - использование грейферного крана Ответчика на железнодорожном ходу, так как поступающие по европейской узкой колее
В связи с тем, что на протяжении 2006 – 2008 гг. между Заявителем и Ответчиком ежегодно заключались договоры на выполнение погрузо-разгрузочных работ, которые осуществлялись Предприятием с применением грейферного крана, Заявитель считает уклонение Ответчика от заключения соответствующего договора на очередной год злоупотреблением своим доминирующим положением.
3. Представители Ответчика в ходе проведения заседания Комиссии, а так же в предоставленных материалах пояснили следующее.
В Калининградской железной дороге оказание услуг на выполнение погрузо-разгрузочных работ для сторонних организаций производится только силами Дирекции на основании заключенных договоров. Причиной отказа в заключении договора является отсутствие в Дирекции кранов, оборудованных грейферами.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» погрузка грузов в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями либо грузополучателями. Таким образом, обязанность заключения Предприятием договора на выгрузку кокса законодательно не установлена.
В соответствии с пунктом 1.2.10 Межгосударственного стандарта (ГОСТ 22235-76) «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи
Услуги по выгрузке грузов с использованием грейферных кранов оказывались только ОАО «ЧАРЗ» в порядке исключения. Имеющийся в Локомотивном депо станции Черняховск кран КЖДЭ-16, оборудованный грейфером, используется для хозяйственных нужд всей дороги и не предназначен для оказания услуг сторонним организациям. Выгрузка сыпучих грузов из полувагонов при помощи грейферного крана сопряжена с риском порчи вагона, который при заключении договора ложится на исполнителя соответствующих услуг, то есть Предприятие.
У Заявителя имеются следующие альтернативные пути получения кокса для нужд производства: транспортировка из Польши по колее
В результате неоднократных обращений Правительства Калининградской области Предприятие заключило договор с ОАО «ЧАРЗ» на выгрузку кокса в
На основании вышеизложенного, Ответчик считает, что рассмотрение дела подлежит прекращению в связи с отсутствием нарушения Предприятием антимонопольного законодательства.
4. Обстоятельства дела, установленные Комиссией.
4.1. Заявитель и Ответчик 05.01.2006 г., 01.02.2007 г., 27.02.2008 г. заключили договоры на выполнение погрузо-разгрузочных работ на
Ответчик письмом от 01.12.2008 г. № 460 уведомил Заявителя об отказе в заключении аналогичного договора на очередной период.
В ходе заседания Комиссии представитель Ответчика сообщил о заключении договора на выгрузку кокса между Ответчиком и Заявителем на
4.2. При наличии на Предприятии 8 кранов, способных работать в грейферном режиме, услуги по выгрузке сыпучих грузов грейферным краном в
4.3. В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» погрузка грузов в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями либо грузополучателями. Таким образом, договор на оказание услуг по выгрузке кокса не является публичным для Ответчика.
4.4. Согласно информации, представленной УТЭН Ростехнадзора по Калининградской области (исх. от 19.02.2009 г. № 928), на территории Калининградской области кроме Ответчика краны в грейферном режиме эксплуатируют еще 8 хозяйствующих субъектов, 6 из которых указали на невозможность оказания сторонним организациям услуг по перегрузке кокса с железнодорожного транспорта на автомашины, 2 хозяйствующих субъекта готовы оказывать соответствующие услуги, однако материалы дела указывают на невозможность подачи вагонов по колее
Таким образом, у Заявителя имеется техническая возможность приобретения услуг по разгрузке кокса с использованием грейферного крана только у Ответчика.
4.5. В соответствии с пунктом 1.2.10 Межгосударственного стандарта (ГОСТ 22235-76) «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи
Положения вышеназванного стандарта определяют требования по обеспечению сохранности вагонов колеи
4.6. Заявителем не представлено документально подтвержденных доказательств отсутствия технической либо экономической возможности разгрузки кокса альтернативным грейферному способом, в том числе с использованием «биг-бэгов», равно как и невозможности поставки кокса в Калининградскую область в вагонах колеи
Таким образом, отсутствуют основания для квалификации действий ОАО «Российские железные дороги» как злоупотребление доминирующим положением.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 15 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ОАО «Российские железные дороги».
Председатель комиссии И.П. Соколова
Члены комиссии: О.А. Боброва
М.Б. Лысенко
Н.С. Егорова
Д.Е. Васейко
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.