Решение б/н РЕШЕНИЕ № ГЗ-181/2011 о признании жалобы ООО «Джи-Кей Систем... от 11 февраля 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
| 28 октября 2011 года | № ГЗ-181/2011 | г. Калининград |
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
членов Комиссии:
С.А. Ергичева – старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
в присутствии представителей: ООО «Джи-Кей Системс» - Г. (по доверенности б/н от 05.08.2011); Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде: П. (по доверенности б/н от 31.05.2011), Д. (по доверенности б/н от 31.05.2011),
рассмотрев жалобу ООО «Джи-Кей Системс» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии заказчика - Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0335100010711000020 на закупку оборудования для обеспечения учебного процесса Балтийского военно-морского института (г. Калининград) (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
21 октября 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Аукциона в части необоснованного, по мнению Заявителя, решения Единой комиссии о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.
ООО «Джи-Кей Системс» подало заявку на участие в Аукционе и зарегистрирована под порядковым номером 1.
Согласно протоколу проведения аукциона Заявитель предложил наиболее низкую цену контракта.
Однако, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011), членами Единой комиссии принято решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов (копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ) – файл имеется, но он пустой, т.е. документ отсутствует, не представлен).
20 октября 2011 года Заявителем получен ответ № 2490 от ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и международным связям Республики Татарстан» о том, что выписка из ЕГРЮЛ от 18.07.2011 (прикрепленная электронной площадкой 20.09.2011) открывается и читается, находится в формате PDF.
Заявитель считает, что Единая комиссия приняла необоснованное решение о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс».
Представители заказчика не признали указанных в жалобе нарушений и сообщили следующее.
Единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в Аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов.
При рассмотрении второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» от оператора электронной площадки поступил, в том числе файл копии выписки из ЕГРЮЛ, который при открытии документа оказался пустым, т.е. документ отсутствует, не предоставлен.
В графе 5 «Проверка на вирусы» аккредитованных сведениях на дату и время окончания срока подачи заявок информация о проверке файла копии выписки из ЕГРЮЛ Заявителя на вирусы отсутствует.
Единой комиссией также рассмотрены содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об ООО «Джи-Кей Системс», подавшем заявку на участие в Аукционе, в которых копия выписки из ЕГРЮЛ также отсутствует.
Таким образом, Единая комиссия правомерно признала заявку ООО «Джи-Кей Системс» несоответствующей требованиям документации об Аукционе на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и проведения, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.
26 сентября 2011 года Заказчиком размещены извещение № 0335100010711000020 и документация об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 619 110 рублей.
На рассмотрение Единой комиссии оператор электронной площадки (http://etp.zakazrf.ru) направил две заявки на участие в Аукционе с порядковыми номерами 1, 2.
При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.
1. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки направляет в уполномоченный орган, в том числе, документы, предусмотренные пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов установлено, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должна содержаться, в том числе, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011), членами Единой комиссии принято решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов (копия выписки из ЕГРЮЛ – файл имеется, но он пустой, т.е. документ отсутствует, не представлен).
Вместе с тем, документы, а именно Устав, Решение об одобрении крупной сделки, доверенность на осуществление деятельности от имени Заявителя, поданные ООО «Джи-Кей Системс» при аккредитации и направленные оператором электронной площадки Заказчику в формате pdf открывались и содержали необходимые сведения.
Раздел «Система обратной связи» консоли Заказчика ЭТП ZAKAZRF позволяет направить вопрос оператору по интересующей теме, а также направить сообщение.
Заказчик в течение всего срока рассмотрения вторых частей заявок, т.е. в течение четырех дней с 10.10.2011 по 13.10.2011 не направлял сообщение оператору электронной площадки об имеющейся проблеме в открытии выписки из ЕГРЮЛ Заявителя.
На заседании Комиссии Заявитель представил переписку от 14.10.2011с оператором электронной площадки. По запросу Заявителя оператором электронной площадки представлена следующая информация: «Все документы из Вашего личного кабинета из раздела «Документы участника» направлены заказчику. Документ «Выписка» открывается корректно, скорее всего у заказчика проблемы с программой AdobeReader. В подобных случаях рекомендуем заказчику сразу обращаться в службу технической поддержки с проблемой открытия документа».
Калининградское УФАС России 27.10.2011 и 28.10.2011 получило информацию от ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», о направлении второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс», в том числе информацию о направлении 10.10.2011 одним файлом в формате pdf копии выписки из ЕГРЮЛ, а также сообщение о том, что каких-либо сбоев работы площадки и dos-атак не зафиксировано.
Таким образом, оператор электронной площадки направил одним файлом в формате pdf Заказчику для рассмотрения второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс», в том числе документ, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, т.е. копию выписку из ЕГРЮЛ.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что 17.10.2011 копия выписки из ЕГРЮЛ Заявителя открывалась и содержала сведения данного документа, но с 10.10.2011 по 13.10.2011, т.е. до момента принятия Единой комиссией решения о соответствии (несоответствии) заявки ООО «Джи-Кей Системс» на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, открыть данный документ не удалось.
Пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусматривает, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Материалами установлено, что Единая комиссия заказчика располагала документами, которые участник размещения заказа должен был предоставить как в составе второй части заявки, а также документами, направленными Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов.
Заказчиком не предоставлены доказательства отсутствия документов, предусмотренных ст.ст. 41.8, 41.4 Закона о размещении заказов, а также не предоставления участником размещения заказа необходимых сведений.
Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов Единая комиссия заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе приняла необоснованное решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об Аукционе и Законом о размещении заказов.
Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Джи-Кей Системс» является обоснованной.
2. В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.
Документация открытого аукциона в электронной форме на закупку оборудования для обеспечения учебного процесса Балтийского военно-морского института (г. Калининград) не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов, что является нарушением п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Данное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона.
3. Согласно ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокол также должен содержать сведения о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа.
Однако, в нарушение 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011) не содержит сведений о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Джи-Кей Системс».
4. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Часть III «Техническая часть» документации об Аукционе в нарушение ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов содержит указание на товарные знаки: «Еpson», «Canon», «НP» без сопровождения словами "или эквивалент".
Данное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона, т.к. заявка ООО «Джи-Кей Системс» содержала конкретные показатели эквивалентного товара (заказчик требует поставить проектор EpsonEB-824H, заявитель предлагает поставить проектор ViewSonicPJD6211) и была допущена членами Единой комиссии при рассмотрении первых частей заявок к участию в Аукционе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Джи-Кей Системс» обоснованной.
2. Признать действия заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде нарушившими:
- п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в части не включения в документацию об аукционе в электронной форме обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.
- ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов в части указания в документации об аукционе на товарные знаки «Еpson», «Canon», «НP» без сопровождения словами "или эквивалент".
3. Признать действия единой комиссии заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде нарушившими:
- п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части принятия необоснованного решения о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и Законом о размещении заказов.
- ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части не внесения в протокол подведения итогов Аукциона от 13.10.2011 сведений о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Джи-Кей Системс».
4. Выдать заказчику — Балтийскому военно-морскому институту имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.
5. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.
| Ведущий заседание комиссии: | | К.А. Кучушев |
| Члены комиссии: | | С.А. Ергичев Н.Н. Гарькина |
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.