База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

08 ноября 2011 года

№ ГЗ-192/2011

г. Калининград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

членов Комиссии:

Н.С. Егоровой – заместителя начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

С.А. Ергичева – старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

в присутствии представителей: ООО «Трейд Телеком» - К. (по выписке из ЕГРЮЛ № 23403В/2011 от 11.05.2011); Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде (далее – БВМИ, Заказчик): П. (по доверенности б/н от 31.05.2011), Д. (по доверенности б/н от 31.05.2011),

при участии К.,

рассмотрев жалобу ООО «Трейд Телеком» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии БВМИ (далее – Единая комиссия) при проведении запроса котировок № 0335100010711000022 на поставку расходных материалов для нужд БВМИ и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

01 ноября 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении запроса котировок в части необоснованного, по мнению Заявителя, решения Единой комиссии об отклонении котировочной заявки ООО «Трейд Телеком».

 

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.

           

ООО «Трейд Телеком» подало заявку на участие в запросе котировок в виде электронного документа.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27.10.2011 № 30 (далее - Протокол), членами Единой комиссии принято решение о несоответствии заявки ООО «Трейд Телеком» на основании п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов (в котировочной заявке не указана предполагаемая цена контракта; на котировочной заявке, предоставленной по электронной почте, отсутствуют сканы подписи и печати участника размещения заказа).

Заявитель считает, что Единая комиссия приняла необоснованное решение об отклонении котировочной заявки ООО «Трейд Телеком».

 

Представители заказчика не признали указанных в жалобе нарушений и сообщили следующее.

Жалоба Заявителя, по мнению Заказчика, содержит сведения не соответствующие действительности, а именно:

1). ссылка на неправомерный отказ Заявителю в допуске к участию в конкурсе, хотя Заказчиком проводилось размещение заказа – запрос котировок;

2). обжалуемые действия членов комиссии Заказчика: председатель М., П., Д., Р., Х., А., К., однако действия должностных лиц Заказчика: Х., А., К. не могут быть обжалованы, т.к. они не присутствовали на рассмотрении и оценке данного размещения заказа и никаких действий не совершали.

Также, по мнению Заказчика, подача жалобы в форме электронного документа не допускается, т.к. Заказчик является федеральным бюджетным учреждением и участник размещения заказа вправе подать жалобу только в письменной форме, в том числе посредством использования факсимильной связи для нужд федерального бюджетного учреждения.

Единая комиссия при рассмотрении и оценки котировочных заявок приняла обоснованное решение об отклонении котировочной заявки ООО «Трейд Телеком» в соответствии с Протоколом.

Заказчик просит возвратить жалобу Заявителя в связи с невыполнением последним требований п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 58, ч. 4 ст. 57 Закона о размещении заказов.

 

В результате рассмотрении доводов и ходатайства Заказчика, Комиссия установила следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара для нужд федерального бюджетного учреждения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти. Указанная норма Закона не предусматривает возможность обжалования действий федерального Заказчика путем подачи электронного документа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказов жалоба на действия котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 57 Закона о размещении заказов.

Жалоба Заявителя подана в Калининградское УФАС России в форме электронного документа.

Комиссия на основании п. 5 ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказов считает необходимым возвратить жалобу ООО «Трейд Телеком» № 59 от 31.10.2011, поданную на действия комиссии Заказчика при проведении запроса котировок № 0335100010711000022 на поставку расходных материалов для нужд БВМИ, в связи с тем, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 57 Закона о размещении заказов.

 

В результате проведения, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

 

20 октября 2011 года Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок № 0335100010711000022. Максимальная цена контракта составляет 164 757 рублей.

До окончания срока подачи котировочных заявок поступило две заявки от участников размещения заказа: ООО «Идеальный магазин», ИП Дурнева М.Г. на бумажных носителях и одна котировочная заявка от участника размещения заказа ООО «Трейд Телеком» в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

На основании ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Закона о размещении заказов.

В извещении о проведении запроса котировок Заказчиком установлена форма котировочной заявки (Приложение № 1 к запросу котировок №ЗК-8-БВМИ) на основании п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов. Данная форма котировочной заявки содержит, в том числе таблицу, состоящую из тринадцати граф, для внесения участниками размещения заказа определенных сведений.

Согласно п. 12 «Инструкция по подготовке котировочной заявки» извещения о проведении запроса котировок котировочная заявка, подготовленная участником размещения заказа, должна строго соответствовать форме котировочной заявки (Приложение № 1) на участие в запросе котировок и содержать все требуемые в ней сведения.

В соответствии с п. 7.1 Протокола Единая комиссия оценила котировочную заявку ИП Дурнева М.Г., приняла решение о допуске данной котировочной заявки и её соответствии требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Однако, котировочная заявка ИП Дурнева М.Г. не соответствует форме котировочной заявки (Приложение № 1), т.к. таблица состоит из десяти граф, в которых отсутствуют: графа 4 «Единицы измерения», графа 8 «Условия оплаты поставок товара, выполненных работ, оказанных услуг», и графа 11 «Расходы включенные в цену товара, работ, услуг – перевозка» и графа 12 «Расходы включенные в цену товара, работ, услуг – страхование» объединены в одну графу.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Комиссия приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов Единая комиссия заказчика необоснованно допустила котировочную заявку ИП Дурнева М.Г., которая не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, пунктом 5 частью 1 статьи 59, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Прекратить рассмотрение жалобы ООО «Трейд Телеком», возвратив данную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказов.

2. В результате проведения внеплановой проверки на основании поступившей информации о нарушении Закона о размещении заказов, содержащейся в жалобе ООО «Трейд Телеком» признать действия единой комиссии заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде нарушившими ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов в части необоснованного допуска котировочной заявки ИП Дурнева М.Г., чья заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

3. Выдать заказчику — Балтийскому военно-морскому институту имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.

 

Ведущий заседание комиссии:		К.А. Кучушев
Члены комиссии:		Н.С. Егорова   С.А. Ергичев   Н.Н. Гарькина

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.