База решений
и правовых актов

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Калининградское УФАС России, Управление), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 039/04/7.32-298/2019, возбужденного начальником контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Калининградской области по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица ФГБУ

Б.

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствие представителя (защитника) действующего на основании доверенности

УСТАНОВИЛА:

15 мая 209 года начальником контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Калининградской области возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ Б.

Материалы дела об административном правонарушении 17.05.2019 поступили в Калининградское УФАС России для рассмотрения по существу. Поступившим материалам присвоен номер <...> /04/7.32-298/2019.

Определением от 21.05.2019 дело об административном правонарушении № 039/04/7.32-298/2019 назначено к рассмотрению на 30.05.2019 в 15 часов 00 минут по адресу: Калининград, ул. Барнаульская, 4, Калининградское УФАС России.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Б. в назначенное время явился лично. Также на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась представитель (защитник), действующая на основании доверенности от 01.04.2019, Г. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении представлены письменные возражения, в которых представитель (защитник) Б. – Г. вину Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 чт. 7.30 КоАП РФ не признает, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Также в возражениях указано, что тариф на тепловую энергию на второе полугодие 2018 года увеличен на основании Приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 20.12.2017 № 115-03-т/17 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МП «Советсктеплосети» на 2018-2020 годы». 04.03.2019 сторонами, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, внесены изменения в условия контракта путем заключения дополнительного соглашения, в части увеличения цены контракта на 409 438 рублей 33 копейки, в связи с изменением регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги, что составило не более чем 10 % от цены контракта. Считает, что Б. действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав Б. и защитника, изучив протокол начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Калининградской области и другие материалы дела, нахожу вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32  КоАП РФ, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего.

ФГБУ на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) с МП заключен контракт на оказание услуг по снабжению тепловой энергией № 86/3 (далее – Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта МП обязуется отпускать Заказчику с 01 января по 31 декабря 2018 года тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для зданий с их теплопотреблением максимальным расходом тепла 1,039 Гкал/час;

Пунктом 5.1 Контракта определена стоимость услуг (цена контракта), оказываемых Заказчику, составляет 5 187 797,08 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта;

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на взаимоотношение сторон, возникшие с 01 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока действия (в том числе в части обязательств по оплате) до их полного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, внесение изменений в существенные условия контракта, к которым, в том числе, относится цена контракта, возможно только в случаях, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что контрактом от 11.12.2017 № 86/3 не предусмотрено изменение существенных условий контракта при его исполнении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Однако, ФГБУ, в лице начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела Б, 04.03.2019 заключило с МП дополнительное соглашение к контракту от 11.12.2017 № 86/3 об увеличении цены контракта на 409438,33 рублей, в связи с увеличением тарифа на тепловую энергию на 2-е полугодие 2018 г.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 04.03.2019 Пункт 2.3 Контракта изложить следующей редакции: Стоимость Контракта составляет 5 597 235 (пять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двести тридцать пять) рублей 40 копеек, в том числе НДС (18%) 853815 (восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 59 копеек в объеме оказанных услуг теплоснабжения 2914,98 Гкал, а именно:

- за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в объеме 1656,9 Гкал по тарифу 1742,86 р. на сумму 2 887 744,74 р.

- за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в объеме 1258,08 Гкал по тарифу 2153,50 р. на сумму 2 709 490,67 р.

Пункт 5 Дополнительного соглашения от 04.03.2019 гласит: Пункт 5.1 изложить в следующей редакции: Стоимость услуг (цена контракта), оказываемых Заказчику по настоящему контракту, составляет 5 597 235 (пять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двести тридцать пять) рублей 40 копеек, в том числе НДС (18%) 853815 (восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 59 копеек.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При этом, наличие условий, напрямую предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе, для внесения изменений в существенные условия контракта от 11.12.2017 № 86/3 со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, путем заключения дополнительного соглашения от 04.03.2019, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ должностное лицо Калининградского УФАС России в данном случае не усматривает.

Приказом начальника ФГБУ Б. принят на должность начальника отдела жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Кроме того, материалами дела установлено, что указанные Контракт и Дополнительное соглашение подписаны начальником жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела ФГБУ Б.

Таким образом, действиями должностного лица – начальником жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела филиала ФГБУ Б. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей

Время совершения административного правонарушения: 04.03.2019.

Место совершения административного правонарушения: Калининградская область, г., ул., д.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Оценка деяния на предмет выявления его малозначительности - прерогатива правоприменителя, который при ее осуществлении не может руководствоваться произвольными подходами. При применении конкретной нормы, закрепленной в статье 2.9 КоАП РФ и прямо не предусматривающей критерии оценки следует, прежде всего, принимать во внимание принципы и цели юридической ответственности. Обязателен комплексный анализ конкретной нормы в системном единстве с иными положениями законодательства, а так же влияние допущенных нарушений на состояние общества.

Таким образом, малозначительность правонарушения может иметь место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к административной ответственности, к исполнению своих обязанностей.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 следует, что малозначительность деяния является оценочным признаком и устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Наступление последствий или их отсутствие, с учетом формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, правового значения не имеют.

Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, прихожу к выводу о том, что допущенное Б. правонарушение не может быть признано малозначительным. Иное противоречило бы одному из важнейших принципов законодательства – неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, что провоцирует правонарушителя на пренебрежительное отношение к Закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь частью 2 статьи 4.1, частью 4 статьи 7.32, статьями 23.66., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать должностное лицо ФГБУ Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить Б. наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Заместитель руководителя –

начальник отдела