Решение б/н РЕШЕНИЕ № АМЗ - 57/2010 по признакам нарушения Обществом с о... от 8 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
| 24 августа 2010 года | № АМЗ - 57/2010 | г. Калининград |
Резолютивная часть решения оглашена «19» августа 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено «24» августа 2010 года.
Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
| Председателя Комиссии: | И.С. Арефьевой | руководителя Калининградского УФАС России |
| Членов Комиссии: | Н.С. Егоровой | главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России, |
| | М.В. Доценко | старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России, |
| при участии представителей ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Росгосстрах», рассмотрев | ||
дело № АМЗ-57/2010 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, далее – Ответчик, ООО «Росгосстрах», Общество) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
09 апреля 2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – антимонопольный орган, КУФАС) поступило заявление ОСАО «Ингосстрах (далее - Заявитель) об осуществлении ООО «Росгосстрах», ООО СК «Цюрих» и ЗАСО «ЭРГО Русь» недобросовестной конкуренции (вх. № 2124).
В результате рассмотрения указанного заявления приказом Калининградского УФАС России от 21 июня 2010 года № 150 было возбуждено дело № АМЗ-57/2010 по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и создана Комиссия по его рассмотрению.
1. Существо дела в изложении Заявителя
В феврале 2010 года УВД по Калининградской области был объявлен конкурс на право заключения государственного контракта по предоставлению услуг по страхованию для заключения договоров ОСАГО на нужды УВД по Калининградской области в 2010 году. Конкурсной документацией были установлены критерии оценки и сопоставления заявок, в том числе «Качество услуг» показатель «Количество официальных представительств (без учета точек продаж) на территории Калининградской области».Согласно «Порядку оценки и сопоставления заявок» конкурсной документации рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Качество услуги», определялся по формуле: Rci=С1i+ С2i+ С3i+ С4i+ С5i+ С6i+ С7i+ С8i, где Rci – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию и C1i – значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по показателю «Количество субъектов РФ, в которых у участника конкурса имеются представители - обособленные подразделения страховщика (филиалы), шт.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 31.03.2010 г. были допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса следующие участники размещения заказа: ООО «Росгосстрах», ООО СК «Цюрих», ЗАСО «ЭРГО Русь», ОАО СК «Роста» и ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 31.03.2010 г. победителем открытого конкурса было признано ООО «Росгосстрах».
Заявитель считает, что ООО «Росгосстрах» было признано победителем открытого конкурса необоснованно, так как, в целях получения преимущества перед другими участниками открытого конкурса и, с учетом требований конкурсной документации, набрать наибольшее количество баллов и соответственно стать победителем конкурса, указало в своей заявке на участие в конкурсе недостоверную (искаженную) информацию.
Так, при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе 29.03.2010 г. конкурсной комиссией по представленной ООО «Росгосстрах» заявке в части показателя «Количество официальных представительств (без учета точек продаж) на территории Калининградской области» были озвучены данные «более 25 официальных представительств на территории Калининградской области».
В ходе проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по данному показателю в расчетах рейтинга заявки по ООО «Росгосстрах» конкурсной комиссией было учтено «42 официальных представительства на территории Калининградской области».
По мнению Заявителя, указанные в заявке ООО «Росгосстрах» данные по показателю «Количество официальных представительств (без учета точек продаж) на территории Калининградской области» - «42 официальных представительства», являются недостоверными (искаженными) сведениями, так как в Уставе Ответчика указано всего одно представительство (филиал) данной страховой компании, действующее на территории Калининградской области.
Заявитель считает действия Ответчика, выразившиеся в указании в заявке на участие в открытом конкурсе недостоверной (искаженной) информации в части количества официальных представительств (без учета точек продаж) на территории Калининградской области, недобросовестной конкуренцией, которые позволили набрать наибольшее количество баллов и стать победителем конкурса, что привело к нарушению прав и интересов ОСАО «Ингосстрах», как добросовестного участника открытого конкурса.
2. Существо дела в изложении Ответчика
В ходе заседаний Комиссии представитель Ответчика пояснил, что в марте 2010 года ООО «Росгосстрах» была подана заявка на участие в открытом конкурсе, объявленном УВД по Калининградской области, на право заключения государственного контракта по предоставлению услуг по страхованию для заключения договоров ОСАГО на нужды УВД по Калининградской области в 2010 году.
Конкурсной документацией были установлены критерии оценки и сопоставления заявок, в том числе «Качество услуг» показатель «Количество официальных представительств (без учета точек продаж) на территории Калининградской области».
Учитывая то, что данный показатель, указанный в конкурсной документации, не содержал конкретной ссылки на статью 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования о количестве внесенных в Устав филиалах, то при формировании заявки на участие в открытом конкурсе Общество исходило, прежде всего, из того, что представительства – это обособленные подразделения.
Учитывая то, что обособленные подразделения Общества, расположенные на территории области, обладают всеми необходимыми полномочиями для оказания поддержки клиентам по вопросам, связанным с ОСАГО, то Общество посчитало возможным указать в заявке на участие в открытом конкурсе 42 своих представительства, в которых может быть произведено комплексное обслуживание (в том числе комплексное обслуживание УВД по Калининградской области в случае признания Общества победителем открытого конкурса) в интересах клиентов.
Кроме того, согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, что и было сделано Обществом. С учетом этого Ответчик считал данные обособленные подразделения своими официальными представительствами на территории Калининградской области.
Ответчик считает, что, указав в заявке на участие в открытом конкурсе данные сведения, Общество не допустило недобросовестной конкуренции. В заявке были указаны все необходимые сведения, предусмотренные конкурсной документацией.
Также Общество не причинило и не могло причинить убытков другим хозяйствующим субъектам, поскольку не нарушило прав других страховых компаний и государственного заказчика.
3. Существо дела в изложении лица, располагающего сведениями по рассматриваемому Комиссией вопросу
Определением КУФАС от 15 июля 2010 года об отложении рассмотрения дела № АМЗ-59/2010 УВД по Калининградской области было привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями по рассматриваемому Комиссией вопросу.
В своих письменных пояснениях, а также в ходе заседания Комиссии 23 июля 2010 года представители УВД по Калининградской области пояснили, что в феврале 2010 года УВД по Калининградской области был объявлен конкурс на право заключения государственного контракта по предоставлению услуг по страхованию для заключения договоров ОСАГО на нужды УВД по Калининградской области в 2010 году. Конкурсной документацией были установлены критерии оценки и сопоставления заявок, в том числе «Качество услуг» показатель «Количество официальных представительств (без учета точек продаж) на территории Калининградской области». Указывая в конкурсной документации данный критерий, УВД по Калининградской области желало получить информацию об оказываемых страховыми компаниями услугах на территории всей области, не вдаваясь при этом в понятие представительства в понимании ст. 55 ГК РФ.
4. Обстоятельства дела, установленные Комиссией
В феврале 2010 года УВД по Калининградской области был объявлен конкурс на право заключения государственного контракта по предоставлению услуг по страхованию для заключения договоров ОСАГО на нужды УВД по Калининградской области в 2010 году.
Конкурсной документацией были установлены критерии оценки и сопоставления заявок, в том числе «Цена контракта» (значимость критерия – 80%) и «Качество услуг» (значимость критерия – 20%).
Оценка заявок по критерию «Качество услуг» производилась с использованием ряда показателей, в том числе показателя «Количество официальных представительств (без учета точек продаж) на территории Калининградской области, шт.».
Согласно «Порядку оценки и сопоставления заявок» конкурсной документации рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Качество услуги», определялся по формуле: Rci=С1i+ С2i+ С3i+ С4i+ С5i+ С6i+ С7i+ С8i, где Rci – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию и C1i – значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по показателю «Количество субъектов РФ, в которых у участника конкурса имеются представители - обособленные подразделения страховщика (филиалы), шт.».
Согласно протоколу вскрытия конвертов от 29.03.2010 года № 100224/011713/236/1 на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта по предоставлению услуг по страхованию для заключения договоров ОСАГО на нужды УВД по Калининградской области в 2010 году было подано семь заявок от участников размещения заказа, в том числе от: ООО «Росгосстрах», ООО СК «Цюрих», ЗАСО «ЭРГО Русь», ОАО СК «Ростра», ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС» и ОАО «АльфаСтрахование».
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 31.03.2010 года № 100224/011713/236/2 были допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса следующие участники размещения заказа: ООО «Росгосстрах», ООО СК «Цюрих», ЗАСО «ЭРГО Русь», ОАО СК «Ростра» и ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 31.03.2010 года № 100224/011713/236/3 участникам размещения заказа - ООО «Росгосстрах» и ООО СК «Цюрих» были присвоены первый и второй порядковые номера соответственно, победителем открытого конкурса было признано ООО «Росгосстрах».
При вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе 29.03.2010 г. конкурсной комиссией по представленной ООО «Росгосстрах» заявке в части показателя «Количество официальных представительств (без учета точек продаж) на территории Калининградской области» были озвучены данные «более 25 официальных представительств на территории Калининградской области».
В ходе проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по данному показателю в расчетах рейтинга заявки по ООО «Росгосстрах» конкурсной комиссией было учтено «42 официальных представительства на территории Калининградской области», что не соответствует действительности.
Понятие «представительство» определено статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
В ответ на запрос информации от 02.06.2010 года Ответчиком были представлены учредительные документы, а именно Устав ООО «Росгосстрах», утвержденный решением совместного общего собрания ОАО «Росгосстрах», ООО «РГС-Инвест», ООО «ХК «Росгосстрах» 04 декабря 2009 года, Свидетельство о государственной регистрации Филиала ООО «Росгосстрах» в Калининградской области от 18.11.2002 г., Положение о Филиале ООО «Росгосстрах» в Калининградской области, утвержденное приказом ООО «Росгосстрах» от 11 января 2010 г. № 4хк.
Информация, содержащаяся в представленных документах, в том числе в Уставе ООО «Росгосстрах», не соответствует информации о представительствах, указанной ООО «Росгосстрах» в заявке на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта по предоставлению услуг по страхованию для заключения договоров ОСАГО на нужды УВД по Калининградской области в 2010 году.
Так, в Уставе ООО «Росгосстрах» указан 1 филиал Общества в Калининградской области, а не 42 официальных представительства, как указано в заявке.
Пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции устанавливает понятие недобросовестной конкуренцией - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В силу части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в указании ложных сведений о количестве официальных представительств в Калининградской области, были направлены на получение преимуществ в виде победы в открытом конкурсе и заключение государственного контракта и могли причинить убытки ОСАО «Ингосстрах».
На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3), выразившиеся в введении в заблуждение относительно количества официальных представительств ООО «Росгосстрах» на территории Калининградской области, нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «Росгосстрах» предписание о недопущении нарушений антимонопольного законодательства.
3. Передать материалы дела № АМЗ-57/2010 должностному лицу Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении антимонопольного законодательства, к административной ответственности.
| Председатель комиссии | | | И.С. Арефьева |
| Члены комиссии: | | | Н.С. Егорова |
| | | | |
| | | | М.В. Доценко |
| | | | |
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.