База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

09 августа 2016 года

№ АМЗ - 16/2016

г. Калининград

Резолютивная часть решения была оглашена на заседании Комиссии 01 августа 2016 года.

Комиссия Калининградского УФАС России в составе:

 

председатель Комиссии:	В.А. Грибко	заместитель руководителя Калининградского УФАС России;
члены Комиссии:	Л.Н. Зуева	заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;
	К.Г. Мхитаров	главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;
с участием представителей:
заявителя ООО «Нептун»	Г.З. Дымшица Л.В. Хобоко	директора; по доверенности;
ответчика ПМ КХ «Водоканал»	Е.П. Кролис А.А. Таранина	по доверенности; по доверенности,

рассмотрев дело № АМЗ-16/2016 по признакам нарушения муниципальным предприятием коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (Советский пр-т, 107, г. Калининград, 236023, ОГРН 1023900591626, ИНН/КПП 3903009923/390601001, сокращенное наименование МП КХ «Водоканал») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

1. В Калининградское УФАС России поступила жалоба управляющей компании ООО «Нептун» (далее – Заявитель) вх. № 1340 от 04.03.2016 на действия МП КХ «Водоканал» (далее – Ответчик).

2. Существо дела в изложении Заявителя

02.11.2015 Ответчик направил Заявителю предупреждение о необходимости замены или поверки в месячный срок коллективного (общедомового) прибора учета используемой воды заводской № 974228 (марка METER), установленного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129. Заявитель произвел замену прибора учета, установив водомер модели СТВ-(50)Г заводской № 000760В15. После выполнения этих работ Заявитель обратился к Ответчику с заявлениями вх. № 9273 от 18.12.2015 и вх. № 746 от 04.02.2016 о принятии в эксплуатацию (опломбировке) нового прибора учета холодной воды заводской № 000760В15, на которые он получил безосновательный отказ. 

Вследствие этого Заявитель не имеет возможности осуществлять расчет за потребленный коммунальный ресурс на основании показаний прибора учета в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По мнению Заявителя, Ответчик своим отказом нарушил требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

3. Существо дела в изложении Ответчика

Ответчик отказал Заявителю в опломбировании общедомового прибора учета расхода воды в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129 по следующим причинам:

1. согласно пунктам 7.2.9 и 10.6 «СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», утвержденному приказом Минрегиона РФ от 29.12.2011 № 626 (далее – Свод правил) счетчики холодной и горячей воды, устанавливаемые в жилых и общественных зданиях, должны иметь устройства формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов; водосчетчики холодной и горячей воды, устанавливаемые на вводах водопровода в жилые дома и квартиры, должны предусматриваться с импульсным выходом. Установленный Заявитель прибор таких устройств и датчиков не имеет;

2. несмотря на то, что в пункте 1.1 Свода правил указано, что Свод правил распространяется на проектируемые и реконструируемые внутренние системы холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков зданий и сооружений различного назначения высотой до 75 метров, требования Свода правил на основании статьи 6 Гражданского кодекса РФ, которой закреплено применение гражданского законодательства по аналогии, могут быть применены и в данном случае, не касающемся проектирования или реконструкции внутренней системы водоснабжения многоквартирного дома;

3. согласно пункту 1.2 Свода правил его нормы не распространяются на следующие случаи: внутренний противопожарный водопровод зданий и сооружений; системы автоматического водяного пожаротушения; тепловые пункты; установки обработки горячей воды; системы горячего водоснабжения, подающие воду на лечебные процедуры, технологические нужды промышленных предприятий и системы водоснабжения в пределах технологического оборудования; системы специального производственного водоснабжения (деионизированной воды, глубокого охлаждения и др.). По мнению Ответчика, данный перечень является исчерпывающим, в силу чего требования Свода правил распространяются на многоквартирные жилые дома;

4. установленный Заявителем водомер не является универсальным и предназначен только для учета горячей воды, тогда как в дом подается только холодная вода;

5. общедомовой водомер заводской № 4117638, установленный в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 127, через системы которого вода транзитом попадает в многоквартирный жилой дом по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129, не учитывает суммарный объем коммунального ресурса, поданного в дом.

4. Обстоятельства дела, установленные Комиссией

В силу нормы статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с полномочиями, установленными пунктом 10 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Согласно пункту 12.1 «Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок) доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется на основании статьи 5 Закона о защите конкуренции. Пунктом 12.5 Порядка установлено, что без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В этой связи МП КХ «Водоканал» занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры; следовательно, на него распространяются запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

02.11.2015 Ответчик направил Заявителю предупреждение о необходимости замены или поверки в месячный срок коллективного (общедомового) прибора учета используемой воды заводской № 974228 (марка METER), установленного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129.

Заявитель произвел замену прибора учета, установив водомер модели СТВ-(50)Г заводской № 000760В15. После выполнения этих работ Заявитель обратился к Ответчику с заявлениями вх. № 9273 от 18.12.2015 и вх. № 746 от 04.02.2016 о принятии в эксплуатацию (опломбировке) нового прибора учета холодной воды заводской № 000760В15.

Ответчик своими письмами от 29.12.2015 исх. № 7964 и от 11.02.2016 исх. № 688 отказал Ответчику в удовлетворении его заявлений, мотивируя это следующим:

1. согласно пунктам 7.2.9 и 10.6 «СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», утвержденному приказом Минрегиона РФ от 29.12.2011 № 626 (далее – Свод правил) счетчики холодной и горячей воды, устанавливаемые в жилых и общественных зданиях, должны иметь устройства формирования электрических импульсов, а также съемные или стационарные датчики электрических импульсов; водосчетчики холодной и горячей воды, устанавливаемые на вводах водопровода в жилые дома и квартиры, должны предусматриваться с импульсным выходом. Установленный Заявитель прибор таких устройств и датчиков не имеет;

2. несмотря на то, что в пункте 1.1 Свода правил указано, что Свод правил распространяется на проектируемые и реконструируемые внутренние системы холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков зданий и сооружений различного назначения высотой до 75 метров, требования Свода правил на основании статьи 6 Гражданского кодекса РФ, которой закреплено применение гражданского законодательства по аналогии, могут быть применены и в данном случае, не касающемся проектирования или реконструкции внутренней системы водоснабжения многоквартирного дома;

3. согласно пункту 1.2 Свода правил его нормы не распространяются на следующие случаи: внутренний противопожарный водопровод зданий и сооружений; системы автоматического водяного пожаротушения; тепловые пункты; установки обработки горячей воды; системы горячего водоснабжения, подающие воду на лечебные процедуры, технологические нужды промышленных предприятий и системы водоснабжения в пределах технологического оборудования; системы специального производственного водоснабжения (деионизированной воды, глубокого охлаждения и др.). По мнению Ответчика, данный перечень является исчерпывающим, в силу чего требования Свода правил распространяются на многоквартирные жилые дома;

4. установленный Заявителем водомер не является универсальным и предназначен только для учета горячей воды, тогда как в дом подается только холодная вода;

5. общедомовой водомер заводской № 4117638, установленный в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 127, через системы которого вода транзитом попадает в многоквартирный жилой дом по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129, не учитывает суммарный объем коммунального ресурса, поданного в дом.

Вышеуказанные доводы Ответчика отклоняются Комиссией по следующим причинам.

1. Согласно пункту 1.1 Свода правил он распространяется на проектируемые и реконструируемые внутренние системы холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков зданий и сооружений различного назначения высотой до 75 метров. Внутренние системы холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков многоквартирного жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129 по состоянию на 02.11.2015 (когда Ответчик направил Заявителю предупреждение о необходимости замены или поверки в месячный срок водомера заводской № 974228 (марка METER) уже были построены и введены в эксплуатацию, т.е. не относились к проектируемым или реконструируемым системам. Таким образом, Свод правил не может применяться к замене коллективного прибора учета воды в данном доме.

Требования к счетчикам воды установлены приложением 1 «Технические требования к системам и приборам учета воды» к Методическим рекомендациям по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденным Приказом Минпромторга России от 21.01.2011 № 57; требование о наличии устройства формирования электрических импульсов, съемных или стационарных датчиков электрических импульсов, импульсного выхода данным правовым документом не установлено.

Направляя 02.11.2015 Заявителю предупреждение о необходимости замены или поверки в месячный срок коллективного (общедомового) прибора учета используемой воды заводской № 974228 (марка METER), установленного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129, Ответчик в этом предупреждении не указал на необходимость наличия у данного водомера устройств и датчиков, указанных в пунктах 7.2.9 и 10.6 Свода правил.

Ранее установленный коллективный прибор учета воды в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129, который Ответчик потребовал заменить или поверить, был опломбирован и допущен в эксплуатацию Ответчиком несмотря на то, что он не имел устройств и датчиков, указанных в пунктах 7.2.9 и 10.6 Свода правил. При этом Ответчик в своем предупреждении от 02.11.2015 не настаивал на безусловной замене старого прибора учета, требуя или заменить его, или поверить. В том случае, если бы Заявитель произвел поверку, а не замену водомера, то он также не имел бы устройств и датчиков, указанных в пунктах 7.2.9 и 10.6 Свода правил. Тем самым Ответчик своим предупреждением от 02.11.2015 подтвердил необязательность наличия у данного прибора учета указанных устройств и датчиков.

2. Частью 1 статьи 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии» Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность применения к регулируемым гражданским законодательством отношениям гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, не во всех случаях, а только тогда, когда эти отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай. Таким образом, обязательными условиями для применения аналогии закона является неурегулированность отношений законодательством или соглашением сторон и отсутствие применимого к рассматриваемым отношениям обычая.

В данном случае обычай имеется, т.к. МП КХ «Водоканал» имеет практику принятия в эксплуатацию и опломбировки приборов учета воды в отсутствие устройств и датчиков, указанных в пунктах 7.2.9 и 10.6 Свода правил (в частности, опломбировка общедомового водомера заводской № 4117638 в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 127). Требования к счетчикам воды указаны в приложении 1 «Технические требования к системам и приборам учета воды» к Методическим рекомендациям по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденным Приказом Минпромторга России от 21.01.2011 № 57.

При указанных обстоятельствах применение аналогии закона в данном случае неуместно, в силу чего Ответчик не имеет права применять требования пунктов 7.2.9 и 10.6 Свода правил к установке прибора учета воды, не связанной с проектированием или реконструкцией внутренней системы водоснабжения многоквартирного дома.

3. В силу пункта 1 Свода правил его нормы не распространяются на перечень случаев, содержащийся в пункте 1.2 Свода правил (вышеуказанный многоквартирный дом к ним не относится), и распространяются на случаи, указанные в пункте 1.1 Свода правил. Как указано выше, данный дом к этим случаям также не относится. Таким образом, Свод правил полностью не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям и не может являться основанием для отказа в опломбировке водомера, установленного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129.

4. Согласно паспорту 4213-002-30624784-2013 РЭ на установленный Заявителем водомер модели СТВ-(50)Г заводской № 000760В15, «счетчики горячей воды могут применяться для учета холодной воды», в силу чего данный прибор учета соответствует целям учета расхода поставляемой в дом холодной воды.

5. Система водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129 построены таким образом, что весь объем воды, поставляемый в этот дом, расходуется потребителями, находящимися только в этом доме. Дальше этого дома вода никуда не поступает. Данный водомер необходим для учета воды, поступающей только в дом по ул. Аксакова, 129, а не для учета воды, поступающей в несколько домов. По этой причине конструкция коллективного водомера, устанавливаемого в доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129, должна учитывать только расход воды в одном этом доме, а не суммарный расход воды в многоквартирных домах по адресам ул. Аксакова, 127 и ул. Аксакова, 129 в г. Калининграде (что является технически невозможным, т.к. в дом по ул. Аксакова, 129 не попадает вода из дома ул. Аксакова, 127). Установленный Заявителем прибор этим целям соответствует.

В направленном 02.11.2015 Ответчиком Заявителю предупреждении указано о необходимости замены или поверки в месячный срок водомера заводской № 974228 (марка METER), установленного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129. Заявитель данное требование выполнил. При этом общедомовой водомер заводской № 4117638, установленный в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 127, через системы которого вода транзитом попадает в многоквартирный жилой дом по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129, был принят в эксплуатацию (опломбирован) Ответчиком в 2014 году. Таким образом, Ответчик необоснованно связывает опломбировку вновь установленного прибора учета воды в доме по ул. Аксакова, 129 с особенностями системы водоснабжения другого многоквартирного дома.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что коллективный прибор учета холодной воды заводской № 000760В15, установленный Заявителем в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129 во исполнение предупреждения МП КХ «Водоканал», направленного в адрес ООО «Нептун» 02.11.2015, соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и требованиям принятых в соответствии с ними иных нормативных документов.

Ответчик необоснованно отказывает Заявителю в опломбировке прибора учета воды, установленного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129. Вследствие этого Заявитель не имеет возможности осуществлять расчет за потребленный коммунальный ресурс на основании показаний прибора учета в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещены действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.

На основании вышеизложенного Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению дела № АМЗ-16/2016 о нарушении антимонопольного законодательства считает установленным наличие факта нарушения муниципальным предприятием коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с требованиями статьи 48.1 Закона о защите конкуренции Заявителю и Ответчику было направлено заключение об обстоятельствах дела.

После получения указанного заключения стороны представили письменные пояснения и возражения в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела. Ответчик с заключением об обстоятельствах дела не согласен, возражал в отношении изложенных в нем обстоятельств. Заявитель, ознакомившись с возражениями Ответчика, с ними не согласился и привел в своих письменных пояснениях в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, возражения относительно доводов Ответчика по заключению.

Ответчик в своих возражениях указал, что приказ Минпромторга России от 21.01.2011 № 57, на который ссылается антимонопольный орган в своем заключении об обстоятельствах дела, не был официально опубликован, в силу чего применяться не может. Также Ответчик указал, что в доме № 129 по ул. Аксакова в г. Калининграде общедомовой прибор учета холодной воды был установлен 25.08.2010, т.е. до вступления в силу приказа Минпромторга России от 21.01.2011 № 57. На основании этого Ответчик считает, что рассматриваемые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, в силу чего требования Свода правил могут быть применены к данным отношениям на основании статьи 6 Гражданского кодекса РФ, которой закреплено применение гражданского законодательства по аналогии.

Данный довод не может быть принят Комиссией, т.к. в заключении об обстоятельствах дела антимонопольный орган указал в качестве существующего обычая установку прибора учета воды не в доме № 129 по ул. Аксакова в г. Калининграде, а в доме № 127 по ул. Аксакова в г. Калининграде. При этом приказ Минпромторга России от 21.01.2011 № 57 в установленном порядке обжалован не был, судебное решение о признании его недействующим в связи с отсутствием официального опубликования не принималось. При этом суды в своих решениях неоднократно ссылались на этот приказ без указания на его недействительность (в частности, в решениях по делам № А49-12362/2014, А14-855/2014, А41-35568/15).

Также согласно возражениям Ответчика на заключение об обстоятельствах дела Заявитель не представил акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета в соответствии с приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета». При этом Ответчиком не было учтено следующее.

Пунктом 5 приложения № 1 к приказу Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета» установлено, что в отношении многоквартирных домов (жилых домов или помещений), для которых Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется. Согласно пункту 7 статьи 13 Закона об энергосбережении здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу Закона об энергосбережении, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов. Закон об энергосбережении, за исключением статей 34, 36 и 37, вступил в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 27.11.2009. Согласно информации Заявителя многоквартирный жилой дом по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129, где был установлен спорный прибор учета, был введен в эксплуатацию 31.08.2010 с уже установленными всеми необходимыми приборами учета используемых энергетических ресурсов (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU39315000-116 от 31.08.2010, выданное комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград»).

Таким образом, в силу пункта 5 приложения № 1 к приказу Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 техническая возможность установки общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129 имеется, в связи с чем отсутствует необходимость проведения в данном доме на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки указанного прибора учета с составлением акта такого обследования.

В своих возражениях Ответчик указал, что при заменен спорного прибора учета Заявителем не были выполнены требования «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила организации коммерческого учета), согласно пункту 8 которых установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

По мнению Ответчика, Заявитель при замене спорного прибора учета должен был, в том числе, получить технические условия на проектирование узла учета, чего им сделано не было.

Данный довод Ответчика подлежит отклонению, т.к. им не было учтено следующее.

Согласно пункту 4 Правил организации коммерческого учета подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Таким образом, законодатель разделяет понятия «узел учета» и «прибор учета». В этой связи Комиссией в ходе заседания был задан вопрос о том, что в рассматриваемой ситуации подлежало замене – узел учета или прибор учета. Представитель Ответчика пояснил, что заменялся прибор учета. Таким образом, требования пункта 8 Правил организации коммерческого учета, касающиеся установки, эксплуатации, поверки, ремонта и замены узлов учета, не могут быть применены в случае замены коллективного прибора учета холодной воды в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129.

В своих возражениях Ответчик сообщил, что Заявитель, подавая заявку на ввод в эксплуатацию прибора учета, установленного взамен пришедшего в негодность ранее установленного водомера, ранее не представил паспорт на установленный прибор учета. При этом представители Ответчика ознакомились с указанным паспортом в ходе заседания Комиссии, в связи с чем Ответчик в своих пояснениях по заключению об обстоятельствах дела согласился, что «действительно в представленном паспорте счетчика указано, что счетчик может применяться для учета холодной воды».

После выполнения работ по замене вышеуказанного прибора учета воды Заявитель обратился к Ответчику с заявлениями вх. № 9273 от 18.12.2015 и вх. № 746 от 04.02.2016 о принятии в эксплуатацию (опломбировке) нового прибора учета холодной воды заводской № 000760В15. Отказывая Заявителю в удовлетворении данных заявлений, Ответчик на непредоставление технического паспорта на установленный прибор учета не ссылался и его не затребовал.

Процедура ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, а также основания для отказа в таком документальном оформлении, установлены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Вышеуказанные основания, по которым Ответчик отказал Заявителю во вводе установленного прибора в эксплуатацию, данными Правилами не предусмотрены.

На основании вышеизложенного Комиссия Калининградского УФАС России, руководствуясь статьями 23, 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать действия муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (Советский пр-т, 107, г. Калининград, 236023, ОГРН 1023900591626, ИНН/КПП 3903009923/390601001), выразившиеся в отказе принять в эксплуатацию (опломбировать) коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды заводской № 000760В15, установленный в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129, по основаниям, не предусмотренным «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, повлекшие ущемление интересов ООО «Нептун», нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» предписание по делу № АМЗ-16/2016 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Контроль за исполнением предписания возложить на заместителя начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России Зуеву Лидию Николаевну.
4. Передать материалы дела № АМЗ-16/2016 в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Председатель Комиссии                                                     В.А. Грибко

Члены Комиссии:                                                                 Л.Н. Зуева

                                                                                        К.Г. Мхитаров

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРЕДПИСАНИЕ № 76-АМЗ

 

09 августа 2016 года                                                                     г. Калининград

 

Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению дела № АМЗ-16/2016 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

В.А.Грибко – заместителя руководителя Калининградского УФАС России, Л.Н. Зуевой – заместителя начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России, К.Г. Мхитарова – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России, руководствуясь статьей 23, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 09.08.2016 по делу № АМЗ-16/2016 о нарушении муниципальным предприятием коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (Советский пр-т, 107, г. Калининград, 236023, ОГРН 1023900591626, ИНН/КПП 3903009923/390601001) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» в срок не позднее 15 сентября 2016 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

принять в эксплуатацию (опломбировать) коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды заводской № 000760В15, установленный в многоквартирном жилом доме по адресу г. Калининград, ул. Аксакова, 129.

О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Председатель Комиссии                                                     В.А. Грибко

Члены Комиссии:                                                                 Л.Н. Зуева

                                                                                        К.Г. Мхитаров

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.