База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года № 039/07/3-573/2023 г. Калининград

Комиссия Калининградского УФАС России (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

ведущий заседание Комиссии:	И.С. Болтенко	заместитель руководителя Калининградского УФАС России;
члены Комиссии:	А.Г. Киселёва	начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;
	Д.Ю. Колупаев	ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России
при участии представителей:
заказчика – МАУ «Дворец спорта «Юность» уполномоченного органа – Комитета по финансам администрации ГО «Город Калининград» заявителя – ООО «КУЛ-ВЕНТ»	Т.С. Курносовой О.О. Савченко Е.А. Савран А.В. Даниловой	по доверенности, по доверенности; по доверенности; по доверенности,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи без очного участия представителей сторон посредством плагина «TrueConf» жалобу (вх. № 5657-ЭП/23 от 24.07.2023) ООО «КУЛ-ВЕНТ» (далее – Заявитель, Общество) на действия заказчика – МАУ «Дворец спорта «Юность» (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее – Аукцион), на выполнение работ по благоустройству территорий по адресу: ул. Маршала Баграмяна, 2 и ул. В. Гюго гор. Калининград (извещение № 32312473312 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/).

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с признанием его уклонившимся от заключения договора по причине непредоставления обеспечения исполнения договора с соблюдением требуемого порядка.

В качестве причины непринятия банковской гарантии Заказчик указал на отсутствие доверенности на лицо, уполномоченное банком на подписание данной гарантии.

Вместе с тем, прямого указания о предоставлении доверенности на уполномоченное лицо банка, подписавшее независимую гарантию, в требованиях, установленных документацией об Аукционе и Положением о закупках Заказчика, не содержится.

Таким образом, Общество считает действия Заказчика необоснованными и незаконными, простит отменить протокол о признании Общества уклонившимся от заключения договора.

Подробно позиция Заявителя изложена в жалобе (вх. № 5657-ЭП/23 от 24.07.2023) и дополнительных пояснениях (вх. № 5893-ЭП/23 от 02.08.2023).

Заказчик с доводами жалобы Заявителя не согласен, считает, что при осуществлении закупки он действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Непредоставление доверенности на лицо, подписавшее независимую гарантию, не подтверждает наличие у поверенного лица прав действовать от имени доверителя.

Заказчик просит признать жалобу необоснованной, подробно изложив позицию в письменных пояснениях (вх. № 5798/23 от 28.07.2023).

Уполномоченный орган поддержал позицию Заказчика.

Заслушав доводы и пояснения сторон, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России приходит к следующим выводам.

08.06.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ (далее – ЕИС) и на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» размещено извещение № 32312473312 о проведении Аукциона.

Заказчиком закупки выступает МАУ «Дворец спорта «Юность», организатором торгов - Комитет по финансам администрации городского округа «Город Калининград» (управление организации и проведения торгов).

Начальная цена договора: 208 047 473,08 рублей, в том числе НДС.

Дата начала срока подачи заявок на участие в закупке – 08.06.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 29.06.2023 в 10 час. 00 мин по местному времени.

Дата подведения итогов аукциона – 05.07.2023.

Проведение Закупки осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование осуществляется в случае проведения заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя содержит основания для обжалования, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, и поступила в Калининградское УФАС России в установленный частью 5 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции срок, следовательно, подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлено, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке); положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, регламент осуществления закупочной деятельности в соответствии с требованиями Закона о закупках устанавливается заказчиком самостоятельно в положении о закупке.

Протоколом Наблюдательного совета Заказчика № 10 утверждено «Положение о закупке товаров, работ, услуг муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Калининграда «Дворец спорта для детей и юношества «Юность» (далее – Положение о закупке).

Утвержденное Заказчиком Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и в котором содержатся требования к закупкам, порядок подготовки и осуществления закупок.

Разделом 18 Положения о закупке определены общие условия предоставления обеспечения исполнения договора, согласно которым требование о предоставлении обеспечения исполнения договора в случае его установления предъявляется победителю закупки или лицу, с которым заключается договор, и устанавливается в извещении и (или) документации о закупке. Размер обеспечения исполнения договора в случае установления заказчиком требования предоставления такого обеспечения может составлять от 5 до 30 процентов от начальной (максимальной) цены договора, но не менее чем размер аванса, если проектом договора предусмотрена выплата аванса. Форма, порядок, сроки предоставления, размер обеспечения исполнения договора устанавливаются заказчиком в извещении и документации о закупке с учетом требований настоящего положения (пункт 18.1). Обеспечение исполнения договора, заключаемого по результатам конкурентной закупки с участием СМСП, может предоставляться участником закупки по его выбору путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком в документации о закупке, или путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям, предусмотренным положениями пунктов 1-3, подпунктов «а» и «б» пункта 4 части 14.1 и части 14.3, частей 31 и 32 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, или иным способом, предусмотренным документацией о закупке (пункт 18.2).

Пунктом 17 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об Аукционе установлено требование об обеспечении исполнения договора в размере 20% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет: 41 609 494,62 руб.

Требования и условия предоставления в качестве обеспечения исполнения договора независимой гарантии определены Заказчиком в пункте 17.1 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об Аукционе, в том числе указано, что независимая гарантия должна быть выдана гарантом, предусмотренным частью 1 статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и соответствовать дополнительным требованиям и Типовой форме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2022 № 1397 «О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1397).

Согласно пункту 3 Постановления № 1397 независимая гарантия выдается участнику закупки в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1397 в случае выдачи независимой гарантии в письменной форме на бумажном носителе такая гарантия должна быть подписана лицом, имеющим право действовать от имени гаранта, а все листы такой гарантии должны быть прошиты и пронумерованы.

Пунктом 5 Постановления № 1397 закреплено, что независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, должна быть составлена по типовой форме, в том числе на условиях, определенных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу положений пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав, предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя.

Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в том, что у поверенного имеются необходимые полномочия.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме № 32312473312 от 03.07.2023 Заявитель признан победителем закупки, как участник, предложивший наименьшее ценовое предложение и заявка, которого соответствует требованиям документации об Аукционе.

Из представленных материалов следует, что 17.07.2023 Заявителем в адрес Заказчика направлен подписанный договор и обеспечение исполнения договора в виде независимой банковской гарантии от 17.07.2023 № 23/0223/AST/ММБ/055876, выданной ПАО «Сбербанк России», оформленной в форме электронного документа и подписанной менеджером отдела дополнительных сервисов площадки АО «Сбербанк-АСТ» Шурмель Ю.В., действующим на основании доверенности от 30.11.2021 (бланк 77 АГ 8349379).

Согласно пунктам 5, 6 данной гарантии требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, направляется в адрес АО «Сбербанк-АСТ».

Вместе с тем, документы, подтверждающие полномочия менеджера отдела дополнительных сервисов площадки АО «Сбербанк-АСТ» на осуществление действий от имени гаранта - ПАО «Сбербанк России», к независимой гарантии при направлении подписанного договора победителем не приложены.

Согласно протоколу о признании победителя аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, уклонившимся от заключения договора от 20.07.2023 ООО «КУЛ-ВЕНТ» (Заявитель) признан уклонившимся от заключения договора по причине непредоставления обеспечения исполнения договора в соответствии с указанным в извещении о проведении закупки и (или) в документации о закупке в требуемом размере и с соблюдением требуемого порядка, в том числе со следующим обоснованием:

«…Поскольку независимая гарантия является односторонней сделкой, то следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17.2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи), в случае, если от имени юридического лица действует его представитель (физическое лицо, индивидуальный предприниматель или иное юридическое лицо), уполномоченный действовать от имени юридического лица на основании доверенности, выданной юридическим лицом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, электронный документ подписывается квалифицированной электронной подписью такого представителя юридического лица.

Одновременно представляется доверенность от имени юридического лица. Данная доверенность, выданная в электронной форме от имени юридического лица, должна быть подписана квалифицированной электронной подписью, указанной в п. 1 ч. 1 ст. 17.2 Закона об электронной подписи, или квалифицированной электронной подписью лица, которому выдана доверенность с правом передоверия, или квалифицированной электронной подписью нотариуса в случае, если доверенность, в том числе доверенность, выданная в порядке передоверия, удостоверена нотариусом. В случае, если такая доверенность выдана в порядке передоверия, представляется также доверенность, допускающая возможность указанного передоверия, подписанная квалифицированной электронной подписью, указанной в п. 1 ч. 1 ст. 17.2 Закона об электронной подписи, или квалифицированной электронной подписью нотариуса, если доверенность удостоверена нотариусом. Представление доверенности осуществляется посредством ее включения в пакет электронных документов, если иной порядок представления такой доверенности не предусмотрен соглашениями при взаимодействии юридических лиц между собой или с индивидуальными предпринимателями, физическими лицами или нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми в соответствии с требованиями к указанным соглашениям или нормативным правовым актам, которые вправе устанавливать Правительство Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что независимая гарантия подписывается уполномоченным лицом гаранта, то к независимой гарантии, подписанной лицом, действующим на основании доверенности, должна прилагаться доверенность на это лицо с однозначным указанием на наличие у него соответствующих полномочий на подписание независимой гарантии».

В соответствии с пунктом 18.3 Положения о закупке в случае установления требования об обеспечении исполнения договора победитель обязан вместе с подписанным проектом договора в срок, установленный для заключения договора, представить документ, подтверждающий обеспечение исполнения договора. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в срок, установленный для заключения договора, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

Пунктом 17.10 Положения о закупке установлено, что победитель закупки (или единственный участник закупки) считается уклонившимся от заключения договора, в том числе при непредставлении обеспечения исполнения договора в соответствии с указанным в извещении о проведении закупки и (или) в документации о закупке в требуемом размере и с соблюдением требуемого порядка при наличии в документации таких требований.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о том, что независимая гарантия, представленная Заявителем в качестве обеспечения договора, не подтверждает наличие у поверенного лица прав действовать от имени доверителя и не определяет условия и границы реализации этих прав, что не гарантирует Заказчику исполнение гарантом обязательств по независимой гарантии.

Представленная Заявителем в ходе рассмотрения жалобы доверенность на генерального директора АО «Сбербанк – АСТ» Андреева Н.Ю., выданная ПАО «Сбербанк России», также не подтверждает полномочия менеджера отдела дополнительных сервисов площадки АО «Сбербанк-АСТ» Шурмель Ю.В. на подписание представленной независимой гарантии.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос ведущего заседание Комиссии о достаточности доказательств, представленных для рассмотрения жалобы, пояснили, что ими представлены все доказательства, которые они намеревались представить, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «КУЛ-ВЕНТ» необоснованной.

Ведущий заседание Комиссии		И.С. Болтенко
Члены комиссии:
		А.Г. Киселева
		Д.Ю. Колупаев