Письмо №ИБ/5997/22 Решение о возвращении жалобы от 12 октября 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение о возвращении жалобы
ИП Ганжа Виталий Викторович 346715, Ростовская область, Аксайский р-н, п.Темерницкий, ул.Новая 6 sale@svet161.ru; nefelinnefelin@gmail.com |
РЕШЕНИЕ
№ 039/07/3-864/2022
о возвращении жалобы
В
Управление Федеральной антимонопольной
службы России по Калининградской области
поступила жалоба (вх. № 7924-ЭП/22 от
11.10.2022) индивидуального предпринимателя
Ганжи Виталия Викторовича
(далее –
предприниматель Ганжа В.В.) об отмене
решения заказчика от 06.10.2022 об отмене
определения поставщика по закупке №
32211693567 на официальном сайте Единой
информационной системы в сфере закупок
http://zakupki.gov.ru/
(далее
– Закупка), о признании Закупки
состоявшейся, о признании предпринимателя
Ганжу В.В. победителем Закупки.
Порядок
рассмотрения антимонопольным органом
жалоб на нарушение процедуры торгов и
порядка заключения договоров установлен
статьей 18.1 Федерального закона от
26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
(далее
– Закон о защите конкуренции).
Согласно части 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.
В
соответствии с частью 1 статьи 6
Федерального закона от 06.04.2011
№ 63-ФЗ
«Об электронной подписи» информация в
электронной форме, подписанная
квалифицированной электронной подписью,
признается электронным документом,
равнозначным документу на бумажном
носителе, подписанному собственноручной
подписью, кроме случая, если федеральными
законами или принимаемыми в соответствии
с ними нормативными правовыми актами
установлено требование о необходимости
составления документа исключительно
на бумажном носителе.
Таким образом, жалоба, подаваемая в форме электронного документа без использования квалифицированной электронной подписи, не соответствует требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В рассматриваемом случае жалоба предпринимателя Ганжи В.В. направлена в антимонопольный орган в электронной форме посредством электронной почты и не подписана квалифицированной электронной подписью.
Наличие в указанной жалобе сканированного образа подписи предпринимателя Ганжи В.В. не является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно пункту 2 части 9 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю в случае, если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.
В свою очередь, согласно части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:
1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;
2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;
3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству, а также соответствующие доводы;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
Калининградское
УФАС России обращает внимание, что в
нарушение части
6 статьи 18.1 Закона о
защите конкуренции в жалобе предпринимателя
Ганжи В.В. не содержится наименование,
указание на место нахождения, почтовый
адрес, номер контактного телефона
организатора торгов, оператора электронной
площадки, заказчика в
рамках рассматриваемой Закупки.
Жалоба также не содержит перечень прилагаемых к ней документов.
Пунктом 1 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба возвращается заявителю в случае, если она не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Дополнительно
Калининградское УФАС России обращает
внимание, что согласно части 10 статьи
3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О
закупках товаров, работ, услуг отдельными
видами юридических лиц» любой участник
закупки вправе обжаловать в антимонопольном
органе в порядке, установленном статьей
18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом
особенностей, установленных настоящей
статьей, действия (бездействие) заказчика,
комиссии по осуществлению закупок,
оператора электронной площадки при
закупке товаров, работ, услуг, если такие
действия (бездействие) нарушают права
и законные интересы участника закупки.
Исчерпывающий перечень случаев для возможности обжалования установлен в этой же правовой норме.
Следовательно, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке. В данной связи жалоба должна содержать основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, в том числе указывающие на нарушение конкретных норм Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Калининградским УФАС России принято решение о возвращении жалобы предпринимателя Ганжи В.В.
Жалоба может быть подана в антимонопольный орган повторно. При условии ее подачи в пределах срока, установленного частями 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и при наличии в ней вышеуказанной информации она может быть принята антимонопольным органом к рассмотрению.
Заместитель руководителя |
|
И.С. Болтенко |
Исп.Погодин В.В.
тел. 53-72-04
2022-1642