База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№ 039/07/3-864/2022

о возвращении жалобы

В Управление Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области поступила жалоба (вх. № 7924-ЭП/22 от 11.10.2022) индивидуального предпринимателя Ганжи Виталия Викторовича
(далее – предприниматель Ганжа В.В.) об отмене решения заказчика от 06.10.2022 об отмене определения поставщика по закупке № 32211693567 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/
(далее – Закупка), о признании Закупки состоявшейся, о признании предпринимателя Ганжу В.В. победителем Закупки.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
(далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно части 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011
№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, жалоба, подаваемая в форме электронного документа без использования квалифицированной электронной подписи, не соответствует требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае жалоба предпринимателя Ганжи В.В. направлена в антимонопольный орган в электронной форме посредством электронной почты и не подписана квалифицированной электронной подписью.

Наличие в указанной жалобе сканированного образа подписи предпринимателя Ганжи В.В. не является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю в случае, если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

В свою очередь, согласно части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству, а также соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Калининградское УФАС России обращает внимание, что в нарушение части
6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в жалобе предпринимателя Ганжи В.В. не содержится наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, заказчика в рамках рассматриваемой Закупки.

Жалоба также не содержит перечень прилагаемых к ней документов.

Пунктом 1 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба возвращается заявителю в случае, если она не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Дополнительно Калининградское УФАС России обращает внимание, что согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Исчерпывающий перечень случаев для возможности обжалования установлен в этой же правовой норме.

Следовательно, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке. В данной связи жалоба должна содержать основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, в том числе указывающие на нарушение конкретных норм Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Калининградским УФАС России принято решение о возвращении жалобы предпринимателя Ганжи В.В.

Жалоба может быть подана в антимонопольный орган повторно. При условии ее подачи в пределах срока, установленного частями 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и при наличии в ней вышеуказанной информации она может быть принята антимонопольным органом к рассмотрению.

Заместитель руководителя

И.С. Болтенко

Исп.Погодин В.В.

тел. 53-72-04