База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

11 декабря 2014 года

№ КС-380/2014

г. Калининград

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

 

ведущего заседание Комиссии:	Н.С. Ивановой	заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
членов Комиссии:	Ю.А. Дорофеевой       Л.В. Шевченко	заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; специалиста первого разряда отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
с участием представителей:
администрации муниципального образования «Нестеровский район»   ООО «Оверхол»	А.В. Клочко         С.В. Зайцева О.А. Лебедевой	по доверенности;         законного представителя; по доверенности;

рассмотрев жалобу ООО «Оверхол» (далее – Заявитель) на действия заказчика - администрации муниципального образования «Нестеровский район» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона (извещение № 0135300002914000120) на выполнение работ по строительству объекта «Станция обезжелезивания (производительностью -1920 м3/сутки), насосная станция II подъема (производительностью -1920 м3/сутки) Калининградская область, город Нестеров, улица Калинина, территория водозабора» (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 05.12.2014 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

 

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

 

21.11.2014. ООО «Оверхол» подало запрос о разъяснении положений документации об Аукционе.

26.11.2014 Заказчиком были даны разъяснения: « Пункт 13.3. позиция «... в том числе 5% от начальной (максимальной) цены Контракта на период гарантийной эксплуатации объекта» - исключается, информационной картой не предусмотрено».

При этом в текст контракта изменения внесены не были.

Пунктом 2.3.1 части 2.3 Изменения документации об аукционе раздела 1 Документации об аукционе предусмотрено, что Заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок, который истекает в 11:00 28.11.2014.

Пунктом 2.3.2 раздела 1 Документации об аукционе предусмотрено, что в течение одного дня с даты принятия такого решения изменения размещаются в информационной системе.

27.11.2014 ООО «Оверхол» подало заявку на участие в Аукционе. Для обеспечения заявки Обществом был получен кредит, за предоставление которого были уплачены денежные средства в размере 102 969 (сто две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек в адрес кредитной организации ООО «ТаймКредит».

28.11.2014 в единой информационной системе Заказчиком было размещено решение об отмене Аукциона. Действия Заказчика по принятию и размещению решения об отмене определения поставщика нарушают права участника закупки.

Пунктом 2.4.1 Аукционной документации предусмотрена отмена определения поставщика в сроки не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а решение об отмене определения поставщика Заказчиком было принято 27.11.2014, таким образом, Заказчиком были нарушены сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Закона о контрактной системе Заказчик несет ответственность перед участником закупки при принятии решения об отмене определения поставщика в случае, если участнику были причинены убытки. Убытки ООО «Оверхол» составили 102969 (сто две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Учитывая изложенное, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу.

 

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

 

Заказчик считает, что при проведении Аукциона отсутствуют нарушения положений Закона о контрактной системе и просит признать жалобу необоснованной.

 

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

 

13.11.2014 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) размещено извещение № 0135300002914000120 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Станция обезжелезивания (производительностью -1920 м3/сутки), насосная станция II подъема (производительностью -1920 м3/сутки) Калининградская область, город Нестеров, улица Калинина, территория водозабора» (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта – 41 187 960,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 28.11.2014 в 11:00 (время калининградское).

Дата окончания срока поступления запроса участника электронного аукциона – 25.11.2014.

21.11.2014. ООО «Оверхол» подало запрос о разъяснении положений документации об Аукционе следующего содержания:

«1. В пункте 13.3 проекта Контракта (раздел 4 информационной карты аукциона) указано, что размер обеспечения Контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, в том числе 5% от начальной (максимальной) цены Контракта на период гарантийной эксплуатации объекта.

Укажите статью 44 ФЗ, в какой указано, что заказчик имеет право предъявлять к подрядчику такие требования, а именно «в том числе 5% от начальной (максимальной) цены Контракта на период гарантийной эксплуатации объекта». Прошу исключить это из пункта13.3.

2. В пункте 1.5 источники основания бюджетного финансирования проекта Контракта указано, что объект финансируется из федерального бюджета, областного бюджета и местного бюджета. Прошу уточнить это в процентном выражении».

26.11.2014 Заказчиком на официальном сайте опубликовано следующее разъяснение положений аукционной документации:

«1. Пункт 13.3. позиция « ... в том числе 5% от начальной (максимальной) цены Контракта на период гарантийной эксплуатации объекта» - исключается, информационной картой не предусмотрено.

2. Пункт 1.5. Источник и основание бюджетного финансирования не предусматривает параметры финансирования в процентном соотношении».

В п. 10.1. проекта контракта раздела 4 документации об Аукционе Заказчиком установлено: «Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта 4118796 руб., в том числе 5% от начальной (максимальной) цены Контракта на период гарантийной эксплуатации объекта».

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе Заказчика обязан приложить к документации о закупке проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в документацию о закупке Законом не предусмотрена возможность изменения Заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия считает, что разъяснения опубликованы Заказчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг с нарушением сроков, установленных частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, и изменили суть документации об Аукционе, что нарушает требования части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе Заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

27.11.2014 в нарушение сроков, установленных частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, Заказчиком было принято и опубликовано на официальном сайте извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.11.2014 №ИО1.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на вопрос председателя комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить имеются в распоряжении комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Оверхол» обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим части 4 и 5 статьи 65, часть 1 статьи 36 Закона о контрактной системе.
3. Предписание не выдавать, так как закупка отменена.
4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

 

Ведущий заседание комиссии:		Н.С. Иванова
Члены комиссии:		Ю.А. Дорофеева   Л.В. Шевченко

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.