База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия)  в составе:

         рассмотрев жалобу ООО «ТТ»» (ИНН 3906251954/КПП390601001, ОГРН 1113926043010, 236016, г. Калининград, ул. 9-ое Апреля, 40/11) (далее - Заявитель) на неправомерные, по мнению Заявителя, действия Заказчика ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»  (ИНН 3900000390/КПП 390601001, ОГРН 1023901864524, 236035  г. Калининград, ул. 5-я Причальная, 1)  (далее -  Ответчик), допущенные при проведении закупочной процедуры №31502576498 «Выполнение работ по дооборудованию резервуара №8 для хранения темных нефтепродуктов»,

УСТАНОВИЛА:

 Жалоба ООО «ТТ» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области поступила 31.07.2015г. (вх. №6131).

Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 16 июля 2015  опубликовано извещение о проведении запроса котировок (№ 31502576498) Наименование запроса котировок – «выполнение работ по дооборудованию резервуара № 8 для хранения темных нефтепродуктов». Дата и время окончания подачи заявок – 23 июля 2015 г. 16-00. Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок согласно протоколу проведена 24.07.2015 г. по адресу: г. Калининград, ул. 5-ая Причальная,1.  Начальная максимальная цена закупки составляет – 4999023,00 (четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч двадцать три) рубля.

ООО «ТТ» подало заявку на участие в запросе котировок, которая была зарегистрирована в журнале регистрации поступления котировочных заявок в порядке их поступления. К сроку окончания подачи котировочных заявок поступило три заявки: ООО «Эксперт-Технология» (183034, г. Мурманск, ул. Транспортная, д.7) регистр. № 1, ООО «ПГ-СтройИнвест»  (236022, г. Калининград, пр. Советский,12 офис 905) регистр. № 2, ООО «ТТ» (236016, г.Калининград, ул.9 Апреля, д.40, кв.11) регистр. № 3. По результатам рассмотрения котировочных заявок все три участника были допущены к участию в запросе котировок.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем запроса котировок определен участник  с регистрационным номером № 2 ООО «ПГ-СтройИнвест», предложение которого о цене контракта составило 4024470,00 (четыре миллиона двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят рублей) 00 коп., в том числе НДС в сумме 613902 рубля.

ООО «ТТ» считает действия Заказчика, котировочной комиссии по рассмотрению  и оценки котировочных заявок по выбору победителя необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем было признано ООО «ПГ-СтройИнвест, предложенная цена которого составила 4024470,00 рублей. Данная сумма выше цены, предложенной ООО «ТТ» (предложенная цена ООО «ТТ» - 4005023,00 рубля. Решение было принято на основании того, что цена, предложенная ООО «ПГ-СтройИнвест» рассматривалась без учета НДС и составила – 34105678,00 рублей. Заявитель считает, что оценка заявок участников закупки, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость и участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, должна быть подведена по критерию – цена договора». В соответствии с п. 8  Документация о закупке работ по дооборудованию резервуара № 8 для хранения темных нефтепродуктов «Все налоги, пошлины и прочие сборы, расходы на перевозку, страхование, оплату таможенных пошлин  и другие обязательные платежи, которые поставщик будет оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях, а также все дополнительные расходы, возникшие в процессе исполнения гражданско-правового договора, должны быть включены в цену договора, предлагаемую участником закупки», т.е. в самой документации о закупке Заказчик  указал, что окончательная сумма должна включать в себя  налоговые расходы исполнителя.

В соответствии с п. 9 информационной карты «Документации о закупке работ по дооборудованию резервуара № 8 для хранения темных нефтепродуктов, проводимой в форме запроса котировок, критерием оценки и сопоставления заявок является – цена договора.

Применение при оценке заявок вычета суммы НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, приводит к созданию им преимущественных условий в сравнении с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, созданию неравных условий, ограничению конкуренции,  т.к. создает видимость более низкой цены, при том, что фактическая оплата будет произведена по той цене, которая указана в заявке и содержит НДС.

С учетом того, что цена, предложенная ООО «ТТ» ниже, чем цена, предложенная ООО «ПГ-СтройИнвест», победителем запроса котировок должно быть признано ООО «ТТ».

На основании изложенного Заявитель считает  решение Заказчика, котировочной комиссии по выбору победителя запроса котировок, нарушившими ст.3 Федерального закона от 18.07 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  и п. 3.ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Пояснения Ответчика  по существу заявленных требований.

Решение котировочной комиссии ФГУП «КМРП» по выбору победителя запроса котировок на выполнение работ  по дооборудованию резервуара № 8 для хранения темных нефтепродуктов основывалось на закупочной документации, в которой предусматривается порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в случае  одновременного наличия в закупочной процедуре предложений от участников с общей и упрощенной системами налогообложения. В таких случаях сравнение ценовых предложений участников рассматривается без налога на добавленную стоимость. Этот порядок котировочной комиссией  был соблюден. Подавая котировочную заявку ООО «ТТ», информировало ФГУП «КМРП» о факте внимательного изучения документации о закупке, всех требований документации и условий, в том числе и порядка оценки и сопоставления заявок, и о своем согласии на участие в закупки на предложенных ФГУП «»КМРП» условиях.

ФГУП «КМРП» является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 170 Налогового кодекса РФ суммы НДС, предъявляемые предприятию при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в его расходы как при начислении налога на прибыль, так и формировании статей расходов бухгалтерского учета. Статьей 172 НК РФ определено, что суммы НДС, полученные налогоплательщиком от поставщиков, могут быть использованы им в качестве налоговых вычетов при уплате в бюджет налога. Таким образом, в бюджет подлежит уплате НДС в виде разницы между суммами налога, начисленного предприятием на стоимость реализации собственных товаров (работ, услуг) и суммами НДС, предъявленного предприятию его поставщиками.

Выбор победителя ООО «ПГ-СтройИнвест» обеспечивает экономическую выгоду предприятию, т.к. уменьшит обязательства предприятия перед бюджетом (ст.ст. 172,173 НК РФ) по НДС (сумма НДС 613902,00 руб.).

На основании изложенного Заказчик считает действия котировочной комиссии, не противоречащими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а  жалобу ООО «ТТ» -  необоснованной.

Заслушав представителей Заявителя и Ответчика, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействия)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведение торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров,  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В  соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушении в действиях (бездействиях) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Заказчик осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным  законом от 18.07 2011 № 223-ФЗ  «О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «КМРП» (далее Положение), утвержденным директором 19.05.2014 г. Согласно Закону о закупках,  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными Положениями о закупке.  

Пунктом 3 статьи 2 Закона о закупках установлено, что в Положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Способ проведения процедуры закупки определяется заказчиком на свое усмотрение.

Заказчиком при проведении закупочной процедуры на выполнение работ по дооборудованию резервуара № 8 для хранения темных нефтепродуктов  выбран способ закупки – запрос котировок.

Пунктом 5.4  Положения о закупках определено, что для Заказчика при осуществлении закупки данным способом важно единственное условие – цена договора. 

Пункт 4.1.5. Положения о закупке устанавливает  последовательность действий Заказчика при проведения процедуры закупки, включающий порядок рассмотрения заявок, оценку и сопоставление заявок, подведение итогов закупки, размещение протокола о закупке на официальном сайте, заключение договора по результатам закупки.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Закона о закупках,  Извещение о закупке является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В ходе анализа Комиссией извещения  № 31502576498, опубликованного Заказчиком  на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  16.07.2015 о проведении запроса котировок на выполнение работ по дооборудованию резервуара № 8 для хранения темных нефтепродуктов   начальная максимальная цена составляет 4999023,00 (четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч двадцать три) рубля. Сведения о начальной максимальной цене договора соответствуют п. 5 Информационной карты (приложение № 1 документации о закупке). В п. 9 Информационной карты  указан единственный критерий оценки и сопоставления заявок – цена договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем запроса котировок определен участник  с регистрационным номером заявки № 2 ООО «ПГ-СтройИнвест».

29  июля 2015 года между ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»  и ООО «ПГ-СтройИнвест» заключен договор подряда № 29/07 на выполнение работ, являющихся предметом закупки. Стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору работ определена в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 40224470 рублей 00 копеек, в том числе НДС 613902 рубля.  Цена договора соответствует п. 8  Документации о закупке «Порядок формирования цены договора». В п. 8 указано также,  что цена договора остается фиксированной на протяжении всего срока действия договора и пересмотру не подлежит, за исключением случаев, когда стороны придут к соглашению о снижении цены договора. Цена договора может быть снижена только по соглашению сторон без предусмотренных договоров объема оказываемых услуг и иных условий договора.

В соответствии с п. 14  Документации Победителем запроса котировок  признается участник закупки, соответствующий требованиям документации о проведении запроса котировок и предложивший самую низкую цену Договора. 

Таким образом, Заказчиком установлен  порядок определения победителя закупки, исходя из ценового критерия.

Уменьшение при оценке заявок коммерческих предложений участников,  являющихся плательщиками налога  на добавленную стоимость, на сумму НДС, ведет к созданию для участников неравных условий, ограничению конкуренции, что недопустимо с позиции  п. 2 части 1 ст. 3. Закона о закупках.

Налоговое законодательство, Закон о закупках не содержит положений, допускающих предоставление хозяйствующим субъектам, являющихся плательщиками НДС, преимуществ при участии в закупочных процедурах.

Пункт 3 ч. 1 ст. 17  Закона о защите конкуренции устанавливает  при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрет на осуществление действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Учитывая, что закупочная документация не содержит положений, допускающих котировочной комиссии уменьшать ценовые предложения участников закупки, являющихся плательщиками НДС на сумму налога и допускать оценку предложений без учета НДС, а также  в одностороннем порядке принимать решение в случаях, когда в процедуре закупки участвует участник, работающий по упрощенной системе налогообложения, цены всех участников сравнивать без учета НДС; комиссия Калининградского УФАС  приходит к выводу, что данные действия  Заказчика и котировочной комиссии противоречат п. 8, п.13, абзацу 1 п.14 Документации о закупке, п. 9 Информационной карты (Приложение №1 к документации о закупке), что в конечном  итоге привело к  нарушению порядка определения победителя запроса котировок.  

Таким образом, Комиссия КУФАС России приходит к выводу, что закупочная процедура проведена Заказчиком с  нарушением  требований п. 8. п.13, абзаца 1 п. 14 Документации о закупке, п. 9 Информационной карты (приложение №1 к Документации),  законодательных норм: п. 2. ч. 1 ст. 3 Закона о закупках,  п. 3. ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос ведущего заседания Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалах дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить имеются в распоряжении комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1, статьей 23 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТТ» ((ИНН 3906251954/КПП390601001, ОГРН 1113926043010, 236016, г. Калининград, ул. 9-ое Апреля, 40/11) обоснованной.

2. Признать Заказчика - ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»  (ИНН 3900000390/КПП 390601001, ОГРН 1023901864524, 236035  г. Калининград, ул. 5-я Причальная, 1), котировочную комиссию Заказчика,  нарушившими п. 8, п.13, абзац 1 п. 14 Документации о закупке, п. 9 Информационной карты (приложение № 1 к Документации),  п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона  от 18. 07. 2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц»,    п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О Защите конкуренции»

3. Предписание не выдавать.

4. Материалы дела передать должностному лицу Калининградского УФАС России для принятия решения о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства о закупках к административной ответственности.

5. Материалы дела, передать руководителю Калининградского УФАС России для принятия решения о целесообразности подачи иска о расторжении договора подряда № 29/07 от 29  июля 2015 года между ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»  и ООО «ПГ-СтройИнвест».

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.