РЕШЕНИЕ

 

    «26» июня 2018 г.                                                                                        г. Калуга

 

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2018 года

 

 

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе: председателя Комиссии – заместителя руководителя Калужского УФАС России /……………/, членов Комиссии – начальника отдела Калужского УФАС России /……………/, ведущего специалиста – эксперта  Калужского УФАС России /……………/,

рассмотрев дело № 04-06р/2018 по признакам нарушения Индивидуальным предпринимателем /……………/ (ИНН/ОРГНИП 402715180701/316402700106297) (далее ИП /……………/) законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившегося в размещении в периодическом печатном издании недобросовестной рекламы о деятельности государственного морга районной больницы Козельского района и частной ритуальной компании, содержащей некорректное сравнение рекламируемых услуг компании «/……………/» с услугами, реализуемыми государственным моргом районной больницы Козельского района и частной ритуальной компанией, что в свою очередь порочит деловую репутацию как  государственного морга районной больницы Козельского района, так и честь, достоинство и деловую репутацию частной ритуальной компании, указанной в рекламной публикации.

 в отсутствии – ИП /……………/,

 в отсутствии представителя заявителя /……………/,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

          В адрес Калужского УФАС России 15.02.2018, а также 19.02.2018  из Управления Роскомнадзора по Калужской области поступило обращение /……………/ по факту размещения в рекламном еженедельнике «Козельская сорока» рекламной информации компании «/……………/», которая, по мнению заявителя, порочит честь, достоинство и деловую репутацию как заявителя, так и конкурентов, осуществляющих аналогичный вид деятельности.

 В результате рассмотрения поступившего обращения по существу и изучения дополнительно собранных доказательств установлено следующее.

         В периодическом печатном издании рекламном еженедельнике  «Козельская сорока» № 1(145) от 19.01.2018 размещена  рекламная публикация под заголовком: «О работе компании «/……………/» из первых уст» (далее рекламная публикация), содержащая сведения о деятельности указанной компании, а также сведения о деятельности государственного морга районной больницы Козельского района и частной ритуальной компании, содержащие некорректное сравнение рекламируемых услуг компании «/……………/»  с услугами, оказываемыми государственным моргом районной больницы Козельского района и частной ритуальной компанией, что в свою очередь порочит деловую репутацию как государственного морга районной больницы Козельского района, так и честь, достоинство и деловую репутацию частной ритуальной компании, указанной в рекламной публикации.

         Данная рекламная публикация содержит следующие сведения о деятельности государственного морга районной больницы Козельского района и частной ритуальной компании: «…..- Как и в любом деле на смену  сложившимся годами «серым» схемам приходит  цивилизованный и честный бизнес, без трудностей не  обходится. К сожалению, и мы столкнулись с  такой «серой» схемой в морге районной больницы. В ГОСУДАРСТВЕННОМ морге постоянно находится человек, работающий в ЧАСТНОЙ компании, который требует «оплату» за бесплатные услуги морга, препятствуя осуществление законной деятельности по организации похорон и нарушая государственные гарантии по погребению…».

         Согласно представленным Главным редактором СМИ «Козельская сорока» сведениям установлено, что вышеуказанная рекламная публикация размещалась на основании договора возмездного оказания рекламных услуг от /……………/ № /……………/, заключенного между ИП /……………/ (главный редактор СМИ «Козельская Сорока») и ИП /……………/.

         /……………/ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями, взятыми с официального интернет сайта ФНС России. Указанное лицо зарегистрировано 13.12.2016 за ОГРНИП 316402700106297.

         На основании изложенного 13.04.2018 Калужским УФАС России возбуждено дело № 04-06р/2018 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

  Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Товар представляет собой продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

 Анализируя содержание вышеуказанной рекламной публикации, можно прийти к выводу, что информация, содержащаяся в ней, обладает всеми признаками рекламы, а именно:

- распространена посредством размещения в периодическом печатном издании СМИ «Козельская Сорока»;

- адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования: компании «/……………/»  и ее деятельности, формирование и поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

 Таким образом, объектом рекламирования в рассматриваемой рекламе являются компания «Ритуал-Сервис», а также оказываемые указанной компанией услуги.

 Вместе с тем, реклама должна соответствовать требованиям, установленным законодательством.

 Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ  «О рекламе» ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

 В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.

 Согласно представленным в ходе рассмотрения дела сведениям, установлено, что деятельность в патологоанатомическом отделении ГБУЗ КО «ЦРБ Козельского района» на части арендованной площади осуществляет ИП /……………/ («Ритуальная компания «/……………/»), согласно договора аренды № /……………/ от /……………/.

 Следовательно, в размещаемой рекламной публикации содержатся некорректные сравнения рекламируемых услуг и деятельности  компании «/……………/» с услугами и деятельностью, как государственного учреждения (ГБУЗ «/……………/»), так и ИП /……………/ («Ритуальная компания «/……………/»).

 Документов, подтверждающих изложенное в рекламной публикации в отношении государственного морга и частной ритуальной компании, ответчиком представлено не было.

 Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте компании «/……………/» https:// /……………/ в разделе «реквизиты», содержаться сведения о лице,  осуществляющем под обозначением «/……………/» предпринимательскую деятельность, которым является ИП /……………/

Также установлено, что интервью редакции газеты «Козельская сорока» для последующего размещения рекламной публикации давал /……………/.

 Согласно представленным Управлением ЗАГС города Калуги сведениям установлено, что /……………/и /……………/ состоят в родственных отношениях.

         Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что размещенная в периодическом печатном издании рекламном еженедельнике  «Калужская сорока» № 1(145) от 19.01.2018  рекламная публикация под заголовком: «О работе компании «/……………/» из первых уст», содержит сведения о деятельности указанной компании, а также сведения о деятельности государственного морга районной больницы Козельского района и «Ритуальной компании «/……………/» (ИП /……………/), содержащие некорректное сравнение рекламируемых услуг компании «/……………/» с услугами, оказываемыми государственным моргом районной больницы Козельского района и «Ритуальной компанией «/……………/» (ИП /……………/), что в свою очередь порочит деловую репутацию как государственного морга районной больницы Козельского района, так и честь,  достоинство и деловую репутацию ИП /……………/.

  В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.

  Анализируя представленные в адрес Калужского УФАС России сведения, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что рекламодателем вышеуказанной рекламной публикации является ИП  /……………/.

         Таким образом,  действия ИП /……………/, признаются Комиссией Калужского УФАС России нарушающими пункта 1, 2 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

         Учитывая однократное размещение рекламной публикации, а также отсутствие ее распространения в настоящий момент времени, основания для выдачи предписания отсутствуют.

 Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.

 Пункт 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» гласит, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, статьей 36 ФЗ - № 38 «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 – 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006  № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

          1. Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую ИП /……………/ (ИНН/ОРГНИП 402715180701/316402700106297) поскольку в ней нарушены требования пунктов 1,2 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

        

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии:        _________________ /……………/

 

Члены Комиссии:                     _________________  /……………/

 

                                                    _________________  /……………/