База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«30» сентября 2019 года г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена «30» сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено «30» сентября 2019 года

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации в составе:<…..>,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения дела представителей ООО <…..>, ООО <…..> и ООО <…..>,

рассмотрев дело №05-06к/2019 по признакам нарушения ООО <…..> (ИНН 7703439718, ОГРН 5177746367310) и ООО <…..> (ИНН 7718154360, ОГРН 1157746397709) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении картельного соглашения при участии их в электронных аукционах (реестровые номера №0137200001218004632, №0137200001218005371), которое привело к поддержанию цены на торгах,

УСТАНОВИЛА:

В ходе осуществления Калужским УФАС России функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства на территории Калужской области и проведения мониторинга государственных и муниципальных закупок в действиях участников электронных аукционов (реестровые номера 0137200001218004632 и 0137200001218005371) установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения выявленных нарушений был издан приказ Калужского УФАС России от 12.02.2019 №30 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела №05-06к/2019 по признакам нарушения ООО <…..> (ИНН 7703439718, ОГРН 5177746367310) и ООО <…..> (ИНН 7718154360, ОГРН 1157746397709) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении картельного соглашения при проведении электронных аукционов №0137200001218004632, №0137200001218005371, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, Комиссия Калужского УФАС России установила следующие фактические обстоятельства дела.

1. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок (части 1, 2, 7 статьи 66).

В соответствии со статьей 67 Закон о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (часть 3).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе (часть 6).

Статья 68 Закона о контрактной системе устанавливает порядок проведения электронного аукциона, согласно которой электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 4).

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (часть 6).

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона" (часть 7).

При проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается (часть 11).

В случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше (часть 16).

Далее аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона. Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка, на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (части 1, 2, 8 ,10 статьи 69).

2. 23.10.2018 Министерством конкурентной политики Калужской области (организатор торгов) было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме на поставку программно-аппаратного комплекса резервного копирования данных для нужд <…..> (реестровый номер закупки 0137200001218004632).

Начальная максимальная цена контракта составила 6 350 000,00 рублей. Извещение и документация о проведении указанного аукциона было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

На участие в данном аукционе было подано 2 заявки.

№	Наименование участника	ИНН	Дата и время подачи заявки (мск)	IP адрес
11	ООО <…..>	7718154360	05.11.2018 22:36:49	<…..>
22	ООО <…..>	7703439718	07.11.2018 15:24:19	<…..>

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0137200001218004632 от 13.11.2018 обе заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

При проведении аукциона сделаны следующие ценовые предложения: ООО <…..> – 6 318 250,00 рублей (16.11.2018 11:32:40), ООО <…..> - ценовое предложение не подавалось.

Таким образом, начальная максимальная цена контракта была снижена на 0,5%.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона было признано ООО <…..> (ИНН 7703439718) с предложением о цене контракта 6 318 250,00 руб., т.е. со снижением НМЦК на 0,5%.

По результатам итогов проведенного аукциона между Заказчиком – <…..> и ООО <…..> (ИНН 7703439718) заключен Контракт от 03.12.2018.

3. 15.11.2018 Министерством конкурентной политики Калужской области (организатор торгов) было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме на поставку серверного оборудования для нужд <…..> (реестровый номер закупки 0137200001218005371).

Начальная максимальная цена контракта составила 16 900 000,00 рублей. Извещение и документация о проведении указанного аукциона было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

На участие в данном аукционе было подано 2 заявки.

№	Наименование участника	ИНН	Дата и время подачи заявки (мск)	IP адрес
11	ООО <…..>	7718154360	28.11.2018 11:52:22	<…..>
22	ООО <…..>	7703439718	28.11.2018 11:57:29	<…..>

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0137200001218005371 от 03.12.2018 обе заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

При проведении аукциона сделаны следующие ценовые предложения: ООО <…..> – 16 815 500,00 рублей (10.12.2018 10:08:12), ООО <…..>- ценовое предложение не подавалось.

Таким образом, начальная максимальная цена контракта была снижена на 0,5%.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона было признано ООО <…..> (ИНН 7703439718) с предложением о цене контракта 16 815 500,00 руб., т.е. со снижением НМЦК на 0,5%.

По результатам итогов проведенного аукциона между Заказчиком – <…..> и ООО <…..> (ИНН 7703439718) заключен Контракт от 24.12.2018.

4. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с понятиями, закрепленными в статье 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7). Монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10). Признаки ограничения конкуренции проявляются в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанными с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также в иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17). Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания, как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

В силу части 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 названного Закона, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Таким образом, в данном случае доказыванию подлежит установление факта достижения между ответчиками по делу соглашения, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели, а именно – поддержание цен на торгах.

Одним из основных доказательств наличия между ответчиками по делу запрещенного антимонопольным законодательством соглашения является их поведение на товарном рынке, которое не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности, и результат такого поведения может быть обусловлен только заключенным между ответчиками соглашением.

Комиссия считает, что действия ответчиков при участии в электронных аукционах №0137200001218004632 и №0137200001218005371 принципу добросовестности, являются проявлением монополистической деятельности, а также является следствием заключенного между ними картельного соглашения, выразившиеся в устном ценовом соглашении (сговоре) между участниками при проведении вышеуказанного электронного аукциона, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которые привели либо могли привести к поддержанию цен на торгах.

4.1. Анализ поведения ответчиков показывает, что в ходе участия в рассматриваемом аукционе данные хозяйствующие субъекты применяли следующую стратегию поведения: ООО <…..> сделало ценовое предложение со снижением НМЦК на 0,5%, ООО <…..> ценовое предложение не подавало.

Таким образом, при проведении электронного аукциона ООО <…..> участвовало формально с целью обеспечения победы другому участнику аукциона ООО <…..> по максимально возможно высокой цене, что свидетельствует о направлении их действий на поддержание цены на торгах.

Указанные действия вышеперечисленных хозяйствующих субъектов стали возможны только благодаря тому, что они являлись участниками Соглашения и были осведомлены о действиях друг друга.

4.2. Подача заявок и ценовых предложений с одного IP-адреса.

IP-адрес является персональным идентификатором абонента, с которым заключается возмездный договор об оказании телематических услуг, присвоение одного IP-адреса нескольким абонентам исключено.

Исходя из сведений, представленных операторами электронной площадки, следует, что заявки участников картельного соглашения, а также их ценовые предложения при участии в вышеуказанных аукционах поступали с одного IP-адреса <…..>.

При этом, исходя из представленной оператором связи ПАО «ВымпелКом» информации указанный IP-адрес выделен <…..> на основании договора об оказании договора об оказании связи, услуги доступа к сети Интернет предоставляются по адресу: <…..>.

В свою очередь адреса регистрации ООО <…..> является: <…..>, а ООО <…..>: <…..>.

Таким образом, использование юридическими лицами одного и того же IP-адреса для подачи заявок и ценовых предложений, указывает на их взаимозависимость.

Данное обстоятельство свидетельствует об использовании ответчиками единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, действия Ответчиков возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

По сути, участвуя в одних и тех же конкурентных процедурах, самостоятельные юридические лица действуют в общих интересах.

Соответственно, осведомленность каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом при участии в закупке в результате соглашения между его участниками не может быть признано результатом конкурентной борьбы, т.к. в этом случае действия участников закупки не отвечают принципам конкуренции.

4.3. Получение сертификатов ЭЦП в одном удостоверяющем центре.

Для участия в закупках в электронной форме ООО <…..> и ООО <…..> получали сертификаты ЭЦП в одном удостоверяющем центре – АО «ЕЭТП». При этом, согласно информации, предоставленной удостоверяющим центром при получении сертификата ключа проверки электронной подписи для использования на электронных площадках, интересы данных организаций предоставляло одно и то же лицо – <…..>, действующее по доверенности.

4.4. Исходя из пояснений представителя ООО <…..>, данных в ходе рассмотрения дела следует, что между ООО <…..> и ООО <…..> заключен договор №0109 на оказание комплекса услуг по сопровождению организации на участие в тендерном отборе от 01.09.2018. Согласно данному договору при участии в электронных аукционах №0137200001218004632 и №0137200001218005371 непосредственные действия по подаче заявок осуществляло ООО <…..>. ООО <…..> не давало ценовых предложений, так как дистрибьютор, не подтвердил цены, которые можно было заявить на аукционах ниже НМЦК.

Аналогичный договор на оказание комплекса услуг по сопровождению организации на участие в тендерном отборе (№МГ0518 от 05.10.2018) заключен между ООО <…..> и ООО <…..>.

Согласно представленной ООО <…..> информации данная организация подготавливала заявки для ООО <…..> при участии в следующих закупках: 0373100065017000189, 373100065017000190, 373100065017000191, 373100065018000013, 0137200001218004632 и 0137200001218005371, а для ООО <…..> в следующих закупках 0137200001218004632, 0137200001218005371, ЕХ18100200013 и ЕХ19011400019.

4.5. В свою очередь Комиссией Калужского УФАС России установлено следующее.

Согласно письму ООО <…..> №11 от 11.03.2019, подписанного генеральным директором <…..>, действия по подготовке, подаче заявок при участии в электронных аукционах №0137200001218004632 и №0137200001218005371 осуществлял сам генеральный директор <…..> Указанное подтверждается представленными заявками, которые были направлены в адрес ООО <…..>.

Аналогичная информация о подготовке и подаче заявок по аукционам №0137200001218004632 и №0137200001218005371 генеральным директором <…..> указана в письме ООО <…..> №12/03-1 от 12.03.2019, подписанного генеральным директором общества.

В свою очередь при рассмотрении заявок, поданных ООО <…..> и ООО <…..> на участие в электронных аукционах №0137200001218004632 и №0137200001218005371 установлено, что к первым частям заявок прикреплен один и тот же файл (полное совпадение всех учетных данных: автор, название, дата создания, автор изменений, редакция, страниц, абзацев, строк, слов, знаков, знаков и пробелов).

Подача одного и того же документа в составе первых частей заявок, свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок между организациями и осуществлении координации по подготовке и участии в электронных аукционах №0137200001218004632 и №0137200001218005371.

Согласно информации, представленной ООО <…..> и ООО <…..> в материалы дела (письма №12 от 11.03.2019 и №12/03-1 от 12.03.2019) между данными организациями отсутствуют договорные отношения.

Между тем, согласно выпискам движения средств по лицевым счетам данных организаций установлено, что между ООО <…..> и ООО <…..> заключен договор № 09/М-18 от 09.01.2018 и на протяжении 2018-2019 годов совершались расчеты по договорным обязательствам.

4.6. При анализе закупок, в которых принимали участие ООО <…..> или ООО <…..>, но не указанных в перечне ООО <…..> установлено, что в закупке (реестровый номер <...> ) приняли участие ООО <…..> и ООО <…..> (ИНН 7716762108), а в закупке (реестровый номер <...> ) с ООО <…..> участие приняло уже ООО <…..>. При этом заявки данных организаций также подавались с одного IP-адреса.

Кроме того ООО <…..> и ООО <…..> принимали совместное участие и в других закупках (№31806517585 и №EX19011400019), где в составе заявок прилагался файл «Карточка организации», имеющий одинаковые свойства учетной записи.

Комиссией Калужского УФАС России установлено, что в качестве автора изменений файлов, приложенных ООО <…..> и ООО <…..> к первым частям заявки по аукциону №0137200001218005371, указан <…..>. При этом согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО <…..> <…..> указан в качестве руководителя организации.

Кроме того ООО <…..> пользуется адресом электронной почты <…..>, что свидетельствует о взаимосвязи с ООО <…..>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие связи между ООО <…..> и ООО <…..>, а также использовании единой инфраструктуры при участии в аукционах №0137200001218004632 и №0137200001218005371. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, действия Ответчиков возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

По сути, участвуя в одних и тех же конкурентных процедурах самостоятельные юридические лица действуют в общих интересах.

Соответственно, осведомленность каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом при участии в закупке в результате соглашения между его участниками не может быть признано результатом конкурентной борьбы, т.к. в этом случае действия участников закупки не отвечают принципам конкуренции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что действия ООО <…..> и ООО <…..> при участии в электронных аукционах №0137200001218004632 и №0137200001218005371, были направлены на поддержание цены на торгах.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции» Калужским УФАС России проведён анализ состояния конкуренции, по результатам которого составлен аналитический отчет состояния конкуренции на открытых аукционах в электронной форме №0137200001218004632 и №0137200001218005371 на оказание услуг на поставке программно-аппаратного комплекса резервного копирования данных и поставке серверного оборудования, в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу №05-06к/2019, в ходе которого установлено, что ООО <…..> и ООО <…..>, являлись хозяйствующими субъектами - конкурентами в период проведения Аукциона.

Совокупность всех установленных фактов, свидетельствует о нарушении ООО <…..> и ООО <…..> запретов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Вина указанных лиц заключается в том, что они нарушили установленные Законом «О защите конкуренции» запреты на заключение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствие с антимонопольным законодательством соглашений и не предприняли всех зависящих от них мер по их соблюдению. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения указанных запретов Комиссией не установлено, а ответчиками не представлено.

21.08.2019 Комиссией Калужского УФАС России в соответствии с требованиями 48.1 ФЗ «О защите конкуренции» было принято заключение об обстоятельствах дела.

В адрес Калужского УФАС России каких-либо письменных возражений на заключение об обстоятельствах дела №05-06к/2019 от лиц участвующих в рассмотрении дела поступило.

На основании изложенного выше, Комиссия Калужского УФАС приходит к выводу, что в действиях ООО <…..> и ООО <…..> имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении соглашения при проведении аукционов на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru (извещение №0137200001218004632 и №0137200001218005371), которое привело к поддержанию цены на торгах.

Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать действия ООО <…..> и ООО <…..> выразившиеся в заключении соглашения при проведении аукционов на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru (извещение №0137200001218004632 и №0137200001218005371), нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», которое привело к поддержанию цены на торгах.

2. Выдать ООО <…..> (ИНН 7703439718, ОГРН 5177746367310) и ООО <…..> (ИНН 7718154360, ОГРН 1157746397709) обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при участии в торгах.

Председатель Комиссии   Члены Комиссии:

_____________ _____________ _____________

/…………/ /…………/ /…………/

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.