База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

 

«29» декабря 2014 г.                                                                                                 г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2014 года

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2014 года 

 

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии – заместителя руководителя Калужского УФАС России /………../, членов Комиссии – заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России /………../ и специалиста-эксперта Калужского УФАС России /………../,

       в присутствии представителя ИП /………../ /………../ (доверенность б/н от 27.09.2014г.),

рассмотрев дело № 05-01т/2014 по признакам нарушения ИП /………../ (248901, г. Калуга, д. Мстихино, ул. Мстихинская, д. 2, кв. 52, ИНН 402700839808) пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Калужским УФАС России проведена проверка розничной торговой сети под названием «Универсамы Звездный» (далее также Ответчик) на соблюдение данной организацией требований антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России установлено следующее.

«Универсамы Звездный» на территории Калужской области имеет несколько торговых объектов (магазинов) осуществляющих розничную торговлю продовольственных товаров, т.е. является торговой сетью.

В соответствии с Федеральным законом №-381 от 28.12.2009г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая сеть – совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Из вышесказанного следует, что торговая сеть «Универсамы Звездный» объединяет в совокупности несколько индивидуальных предпринимателей: ИП /………../, ИП /………../ и ИП /………../, которые находятся под общим управлением.

В ходе проведения проверки Калужским УФАС России были получены договора поставки, заключенные между ИП /………../ и поставщиками, осуществляющими свою деятельность на территории Калужской области. При анализе представленных договоров было установлено, что хозяйствующие субъекты (контрагенты) ООО «Останкино-Калуга» и ИП Васильев В.Э. поставляют ИП /………../ мясную продукцию. При этом условия договоров поставки, заключенных между ИП /………../ и контрагентами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке, т.е. являющимися конкурентами, имеют ряд значимых отличий.

Комиссия, проанализировав договорные отношения ИП /………../ с контрагентами (ООО «Останкино-Калуга» договор № КА– 179 от 01.06.2011 г. и ИП /………../ договор № б/н от 29.07.2011г.), пришла к выводам о том, что условия договоров поставки имеют ряд значимых отличий. Договоры, заключенные  ИП /………../ с контрагентами (хозяйствующими субъектами, поставляющими молочную продукцию) являются типовыми по форме и условиям, проект договора разработан ИП /………../. При этом условия взаиморасчетов по сумме сформированы для каждого контрагента, осуществляющего поставки однородных товаров, индивидуально.

Так договор поставки, заключенный между ИП /………../ и ООО «Останкино-Калуга», содержит условия, в которых имеются различные штрафные санкции, предусмотренные пунктом 5 «Ответственность сторон» договора». В частности договоры поставки, заключенный между ИП /………../ и ООО «Останкино-Калуга», предусматривает штраф в размере 0,5% от стоимости партии товара, в случае непоставки, недопоставки, поставки товара отсутствующего в заказе, нарушения сроков поставки, не предоставления товаросопроводительных документов или нарушения срока их предоставления, предоставления не надлежащим образом оформленных документов (п.п. 5.3 пункта № 5 «Ответственность сторон»), а также штраф в размере 3% от стоимости партии товара за каждое нарушение в случае поставки товаров ненадлежащего качества (п.п. 5.4 пункта № 5 «Ответственность сторон»). В договоре между ИП /………../ и ИП /………../ такие условия отсутствуют.

         Также Комиссией было установлено, что в договоре между ИП /………../ и ООО «Останкино-Калуга», содержатся условия, в которых имеются различные сроки отсрочки платежа за поставленную продукцию. Так договор поставки, заключенный между ИП /………../ и ООО «Останкино-Калуга»,  содержит условия, в которых имеются сроки отсрочки платежа, предусмотренные пунктом 2 «Цена договора и условия оплаты». В частности договор поставки, заключенный между ИП /………../ и ООО «Останкино-Калуга», предусматривает оплату товара на условиях отсрочки платежа 21 (двадцать один) банковский день. Тогда как в договоре между ИП /………../ и ИП /………../ сроки отсрочки платежа, предусмотренные пунктом 4 «Стоимость договора и порядок расчетов». В частности договор поставки, заключенный между ИП /………../ и ИП /………../, предусматривает отсрочку платежа за поставленную продукцию сроком на 10 банковских дней.

Таким образом, субъекты одного товарного рынка поставлены в неравные условия деятельности, что имеет своим результатом негативные последствия для их общехозяйственной деятельности. Выборочный подход к принципу поставки однородной продукции, сформированный ИП /………../, ставит одних контрагентов в более выгодные условия осуществления предпринимательской деятельности перед другими.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.

ИП /………../ (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 11.05.2011г. за основным государственным регистрационным номером 311402713100031, ИНН 402700839808, юридический адрес: 248901, г. Калуга, д. Мстихино, ул. Мстихинская, д. 2, кв. 52) является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации розничной торговой сети «Универсамы Звездный».

В силу требований статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, для поставщиков ООО «Останкино-Калуга» и ИП /………../ были созданы не равные условия поставки ИП /………../ мясной продукции.

Статьей 13 Федерального закона № 381-ФЗ установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети. В частности, в части 1 для данных субъектов установлен запрет создавать дискриминационные условия, в том числе нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, в части 2 установлен запрет на навязывание контрагенту условий.

По факту установления ИП /………../ разной ответственности по договорам поставки с ООО «Останкино-Калуга» и ИП /………../. Комиссия отмечает, что реализация положений договоров поставки, в части претерпевания контрагентами мер ответственности,  ущемляет их права и законные интересы и может иметь своим результатом ограничение их конкурентоспособности в случае выплаты  разных финансовых  санкций.

Исследовав представленные доказательства, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия составляет основы конституционного строя. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15 Конституции РФ).

 В соответствии со статьей 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Договорные обязательства регулируются в соответствии со статьями 1 и 2 ГК РФ гражданским законодательством, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные основные положения получили реализацию в статьях 421 и 422 ГК РФ. В соответствии с принципом свободы договора, определенным в части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу требований статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Законом, ограничивающим гражданские права и устанавливающим обязательные для сторон договора поставки правила, стал Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», вступивший в силу 01 февраля 2010 года.

Целью Федерального закона № 381-ФЗ в соответствии со статьей 1 является обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации как основы конституционного строя путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности. Кроме того, целями закона являются обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, а также осуществляющих поставки товаров, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

Цели Федерального закона № 381-ФЗ достигаются путем установления требований к  организации и осуществлению торговой деятельности, а также путем антимонопольного регулирования в этой области.

С учетом вышеизложенного ИП /………../, включив в договоры поставки разные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, необоснованно создал дискриминационные (неравные) условия осуществления предпринимательской деятельности для ООО «Останкино-Калуга» и ИП /………../. Создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети в силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ дискриминационных условий запрещено, в силу пункта 2 части 1 статьи 13 этого закона запрещено навязывание условий контрагенту.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 381-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, принимают меры в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».

Все вышеизложенное  свидетельствует о том, что ИП /………../ своими действиями, связанными с включением в договоры поставки мясной продукции разных условий, ущемляющих права и законные интересы ООО «Останкино-Калуга» и ИП /………../,  предоставляет ИП /………../ возможность препятствовать деятельности данных хозяйствующих  субъектов, и может привести к ограничению их конкурентоспособности, путем создания дискриминационных условий поставки продукции.

Контрагент, безусловно, участвует в определении условий договора поставки, но при этом не может в полной мере реализовать свое гражданское право на  выражение своей воли и ее согласование с другой стороной, поскольку проект договора разработан и предложен ИП /………../. В данном случае сложно говорить о равенстве сторон указанных  Договоров еще и потому, что  одной из сторон является субъект, являющийся одной из крупных торговых сетей на территории Калужской области, в связи с чем, последний имеет возможность оказывать решающее влияние на определение условий заключаемых им договоров.

Доказательства того, что ИП /………../ при заключении рассматриваемых договоров поставки были предложены равные условия относительно размеров штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств, отсутствуют.

На основании вышеизложенного Комиссия установила:

1. договор поставки, заключенный между ИП /………../ и ООО «Останкино-Калуга», предусматривает штраф в размере 0,5% от стоимости партии товара, в случае непоставки, недопоставки, поставки товара отсутствующего в заказе, нарушения сроков поставки, не предоставления товаросопроводительных документов или нарушения срока их предоставления, предоставления не надлежащим образом оформленных документов, а также штраф в размере 3% от стоимости партии товара за каждое нарушение в случае поставки товаров ненадлежащего качества. В договоре между ИП /………../ и ИП /………../ такие условия отсутствуют, тем самым, ИП /………../ нарушил часть 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ в части создания дискриминационных условий и навязыванию контрагенту условий.

2. ИП /………../ при формировании условий договоров поставки мясной продукции с ООО «Останкино-Калуга» и ИП /………../ в части предоставления штрафных санкций, созданы условия, которые ставят одного или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия), что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ.

3. договор поставки, заключенный между ИП /………../ и ООО «Останкино-Калуга», предусматривает оплату товара на условиях отсрочки платежа 21 (двадцать один) банковский день. В частности договор поставки, заключенный между ИП /………../ и ИП /………../, предусматривает отсрочку платежа за поставленную продукцию сроком на 10 банковских дней.

4. ИП /………../ при формировании условий договоров поставки мясной продукции с ООО «Останкино-Калуга» и ИП /………../ в части предоставления условий отсрочки платежа, которые ставят одного или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия), что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ.

В ходе заседания, представитель ИП /………../ /………../ (доверенность б/н от 27.09.2014г.) вину признала полностью.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, статьей 49 и статьей 50 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ИП /………../, нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»».

2. Выдать ИП /………../ предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства и не соответствующих требованиям законодательства о торговле.

 

Председатель Комиссии                      Члены Комиссии:

_____________           _____________             _____________

/………../       /………../       /………../

 

Решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.