База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

 

«29» декабря 2014 г.                                                                                                г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2014 года

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2014 года 

 

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии – заместителя руководителя Калужского УФАС России /………../, членов Комиссии – заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России /………../ и специалиста-эксперта Калужского УФАС России /………../,

         в присутствии представителя ИП /………../ /………../ (доверенность б/н от 27.09.2014г.),

рассмотрев дело № 05-08т/2014 по признакам нарушения ИП /………../ (248901, г. Калуга, д. Мстихино, ул. Лесная, д.24, кв. 37 ИНН 402714770320), части 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Калужским УФАС России проведена проверка розничной торговой сети под названием «Универсамы Звездный» (далее также Ответчик) на соблюдение данной организацией требований антимонопольного законодательства.

По результатам указанной проверки в действиях Ответчика были установлены признаки нарушения части 5 статьи 9 Закона о торговле, что явилось основанием для возбуждения дела №05-08т/2014.

В рамках рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России установлено следующее.

«Универсамы Звездный» на территории Калужской области имеет несколько торговых объектов (магазинов) осуществляющих розничную торговлю продовольственных товаров, т.е. является торговой сетью.

В соответствии с Федеральным законом №-381 от 28.12.2009г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая сеть – совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Из вышесказанного следует, что торговая сеть «Универсамы Звездный» объединяет в совокупности несколько индивидуальных предпринимателей: ИП /………../ , ИП /………../ и ИП /………../, которые находятся под общим управлением.

        01.06.2013 года между ИП /………../ и ЗАО «Хлебокомбинат» заключено дополнительное соглашение к договору № 461 от 31.05.2011 г., в котором имеется список наименований товаров, не входящих в расчет ежемесячной премии за объем закупок в размере 3% от суммы закупленного товара за минусом возврата. Согласно пункту 2 данного Договора Поставщик (ЗАО «Хлебокомбинат») должен предоставит премию за объем закупленного Покупателем (ИП /………../) Товара.

В соответствии с частью 5 статьи 9 ФЗ-381 о торговле, не допускается выплата указанного в части 4 настоящей статьи вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положение пункта 1 дополнительного соглашения № 1 Договора поставки от 31.05.2011 г. не соответствует требованиям части 5 статьи 9 Закона о торговле, так как накладная № 00281739 от 02.07.2014г. к договору № 461 от 31.05.2011г. имеет позицию Изделия булочные Палочки сырные 0,065кг в/с упакованные. Из сведений, полученных при проведении проверки и сбора доказательств, вышеназванное изделие относится к категории Хлебобулочных изделий и батонов из пшеничной муки.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 530 от 15.07.2010 г. утвержден «Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения», в который включен хлеб и хлебобулочные изделия из пшеничной муки, ржаной муки и смеси ржаной и пшеничной муки со сроком годности менее 10 дней.

В силу требований статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку часть 5 статьи 9 Закона о торговле не позволяет изменять перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения, отступление от изложенных в законе требований по выплате вознаграждений влечет недействительность таких условий, как противоречащих нормам закона (ст. 168 ГК РФ). При этом  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В связи с этим условия договора поставки продовольственных товаров, противоречащие требованиям части 5 статьи 9 Закона о торговле, не должны применяться сторонами договора.

В ходе заседания, представитель ИП /………../ /………../ (доверенность б/н от 27.09.2014г.) вину признала полностью.

На основании изложенного Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что, включив в дополнительное соглашение к договору поставки  требование о выплате вознаграждения, ИП /………../ допустила нарушение части 5 статьи 9 Закона о торговле.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, статьей 49 и  статьей 50 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать ИП /………../ нарушившим часть 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

2. Выдать ИП /………../ предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства и не соответствующих требованиям законодательства о торговле.

 

Председатель Комиссии                      Члены Комиссии:

_____________           _____________             _____________

/………../      /………../      /………../

 

Решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.