ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 02-57/2010  об административном правонарушении

 «02 » ноября   2010 года                                                                                                    г. Калуга

 

           Заместитель руководителя Калужского УФАС России <…>,  рассмотрев  протокол  № 7/02-2010 об административном правонарушении от 21.10.2010, составленный в отношении должностного лица по факту события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же материалы дела №02-57/2010 об административном правонарушении,  в отсутствии надлежащим образом уведомленного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в присутствии его защитника на основании доверенности (разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением Главы администрации муниципального района «О предоставлении в аренду имущества субъектам малого и среднего предпринимательства» принято решение о предоставлении в аренду индивидуальным предпринимателям нежилого помещения площадью 23 кв.м., для организации бытового обслуживания (парикмахерская).

15.01.2010 между Администрацией муниципального района (арендодатель) в лице Главы администрации <…>, МОУ ДОД «Воротынская детская школа искусств» (балансодержатель) и индивидуальными предпринимателями заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 43,7 кв.м., полезная арендуемая площадь 23 кв.м.,  для размещения парикмахерской (бытовое обслуживание).

15.01.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи указанного нежилого помещения.

Собственником здания общей площадью 1633, 0 кв.м., является муниципальное образование муниципальный район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанное здание на основании распоряжения Главы администрации муниципального района передано в оперативное управление МОУ ДОД «Воротынская школа искусств».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 17.07.2009) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления муниципальным бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных указанной статьей случаев.

Конкурс или аукцион на право заключения договора аренды в отношении указанного имущества не проводились,  что явилось основанием для возбуждения рассмотрения в отношении Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района дела № 02-32/2010 по признакам нарушения частей 1, 3 статьи 17.1, пункта 7 части 1 статьи 15, частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении дела № 02-32/2010 установлено, что в июле 2009 года в адрес Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду помещения общей площадью 27 кв.м.,  обратились индивидуальные предприниматели.

В районной газете Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района опубликовано информационное сообщение, из которого следовало, что поступило заявление о предоставлении в аренду нежилого помещения площадью 23 кв.м. для организации бытового обслуживания населения. Лица, как следовало из указанного сообщения, заинтересованные в предоставлении на праве аренды указанного помещения, в течение  одного месяца со дня опубликования могли обратиться с соответствующим заявлением в адрес Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района.

В связи с не поступлением заявлений от иных лиц, помимо индивидуальных предпринимателей, с указанными предпринимателями, в нарушение требований частей 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 15.01.2010 заключен договор аренды нежилого помещения.

Под исключения, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также частью 3 статьи 54 указанного Федерального закона договор от 15.01.2010, заключенный с индивидуальными предпринимателями не подпадает.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке является муниципальной преференцией.

Муниципальное имущество - нежилое помещение общей площадью 43,7 кв.м., полезная арендуемая площадь 23 кв.м., используется указанными предпринимателями для осуществления предпринимательской деятельности -  оказания парикмахерских услуг (бытовое обслуживание).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная преференция предоставляется  с предварительного согласия антимонопольного органа. Орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить муниципальную преференцию, подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по определенной форме с приложением установленных указанной статьей  документов.

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района в адрес Калужского УФАС России с заявлением о даче согласия на предоставления муниципальной преференции указанным индивидуальным предпринимателям не обращалась.

Передача хозяйствующему субъекту прав владения и (или) пользования имуществом  для осуществления предпринимательской деятельности, предоставляет лицу преимущества, которые обеспечивают ему по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Передача хозяйствующему субъекту имущества в отсутствие оснований, указанных в статье 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с нарушением порядка, установленного частями 1, 2 статьи 20 указанного Федерального закона, а также без проведения торгов (конкурса или аукциона), является передачей имущества в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 Предоставление индивидуальным предпринимателям во владение (пользование)  муниципального имущества  с нарушением установленных частями 1, 3 статьи 17.1 и частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обеспечивает указанным хозяйствующим субъектам более выгодные условия деятельности, что приводит или может привести к недопущению, ограничению конкуренции.

   Решением Комиссии Калужского УФАС России от 22.06.2010 по делу № 02-32/2010  установлен факт нарушения Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района частей 1, 3 статьи 17.1, пункта 7 части 1 статьи 15, частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в передаче муниципального имущества путем  заключения с индивидуальными предпринимателями договора аренды от 15.01.2010 нежилого помещения, общей площадью 43,7 кв.м., полезная арендуемая площадь 23 кв.м., расположенного в здании МОУ ДОД «Воротынская детская школа искусств» с нарушением требований, установленных антимонопольным законодательством.

   Действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, влекут административную ответственность на основании статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Событие административного правонарушения выразилось в совершении должностным лицом действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые привели (могли привести) к недопущению, ограничению конкуренции, а именно передача муниципального имущества путем заключения с индивидуальными предпринимателями договора аренды от 15.01.2010 нежилого помещения, общей площадью 43,7 кв.м., полезная арендуемая площадь 23 кв.м., с нарушением требований, установленных частями 1, 3 статьи 17.1, пунктом 7 части 1 статьи 15, частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

  Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с запретом осуществления должностными лицами органов власти действий (бездействия), недопустимых  в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

  Объективная сторона совершенного административного правонарушения выражена в совершении действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят (могут привести) к недопущению, ограничению конкуренции.

   Указанный договор от 15.01.2010 аренды с индивидуальными предпринимателями в нарушение установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» требований заключен на основании постановления Главы администрации муниципального района «О предоставлении в аренду имущества субъектам малого и среднего предпринимательства», подписанного Главой администрации муниципального района.

Договор аренды от 15.01.2010 нежилого помещения с указанными индивидуальными предпринимателями со стороны Администрации (исполнительно-распорядительный орган)   муниципального района также подписан Главой администрации муниципального района <…>.

            <…> является должностным лицом – Главой администрации муниципального района на основании решения Районного Собрания муниципального района  «О назначении на должность главы администрации муниципального района.

  Согласно части 1 статьи 40 Устава Глава администрации муниципального района осуществляет общее руководство деятельностью администрации района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации района,   заключает от имени администрации района договоры в пределах своей компетенции, осуществляет иные полномочия.

 Согласно части 4 статьи 40 Устава Глава администрации муниципального района несет ответственность за деятельность структурных подразделений администрации района.

Решением Районного Собрания муниципального района утверждено Положение об администрации (исполнительно-распорядительном органе) муниципального района (далее – Положение об администрации), статьей 4 которого установлено, что Глава администрации муниципального района распоряжается муниципальной собственностью, а также подписывает договоры и соглашения от имени муниципального района.

На основании указанного, Глава  администрации муниципального района <…>, чьи действия по принятию решения о предоставлении в аренду имущества субъектам малого и среднего предпринимательства, а также передаче муниципального имущества путем  заключения с индивидуальными предпринимателями договора аренды от 15.01.2010 нежилого помещения, общей площадью 43,7 кв.м., полезная арендуемая площадь 23 кв.м., расположенного в здании МОУ ДОД «Воротынская детская школа искусств» с нарушением требований, установленных антимонопольным законодательством, повлекли (могли повлечь) ограничение, устранение конкуренции, является субъектом административного правонарушения.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Глава администрации муниципального района является должностным лицом. Согласно указанной статье  должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом материалов дела <…> имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего антимонопольного законодательства.

<…>не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть, соответственно правонарушение совершено по неосторожности.

         Время совершения административного правонарушения, совпадает со временем заключения договора аренды указанного нежилого помещения и его передаче на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами договора, а именно 15.01.2010.

Место совершения административного правонарушения соответствует месту издания (принятия) постановления Главы администрации муниципального района «О предоставлении в аренду имущества субъектам малого и среднего предпринимательства», подписания договора аренды от 15.01.2010 муниципального имущества и акта приема передачи нежилого помещения, а именно географические границы муниципального района.

Таким образом, <…>, являясь должностным лицом – Главой администрации муниципального района, совершил действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации и которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Согласно материалам дела, после публикации в районной газете информационного сообщения иные лица, помимо индивидуальных предпринимателей, заинтересованные в предоставлении на праве аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности, в адрес Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района не обращались. 28.06.2010 договор аренды от 15.01.2010 нежилого помещения, общей площадью 43,7 кв.м., полезная арендуемая площадь 23 кв.м., расположенного в здании МОУ ДОД «Воротынская детская школа искусств» расторгнут по соглашению сторон. Администрацией (исполнительно-распорядительный орган)   муниципального района объявлены торги на право заключения договора аренды в отношении указанного имущества.

Глава администрации муниципального района <…>за совершение действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, Калужским УФАС России ранее к административной ответственности не привлекался, что также учитывается при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

           Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела № 02-57/2010 и руководствуясь статьей 2.9, статьей 23.48, статьей 29.7, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1.         Производство по делу № 02-57/2010 об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации и которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции,  ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, прекратить.

2.         Освободить <…>от административной ответственности в  соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения  и ограничиться устным замечанием.

 

В соответствии с частью 1  статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административных правонарушениях может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя Управления                                                                      <…>