База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«30» июля 2020 года                                                                                                  г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена «23» июля  2020 года

В полном объеме решение изготовлено «30» июля  2020 года

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации в составе: /……./

 в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени, дате и месте рассмотрения дела представителей ИП П.Т.Н., ООО «С» и ИП Н.Д.А.,  

рассмотрев дело №040/01/11-313/2020 по признакам нарушения ИП П.Т. Н. и ООО «С» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в  заключении  картельного соглашения при проведении электронного аукциона, которое привело к поддержанию цен на торгах.

УСТАНОВИЛА:

14.02.2019 года в Калужское УФАС России поступило обращение ООД «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» РО в Калужской области на действия участников при проведении электронного аукциона  по проведению работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе и улично-дорожной сети и пешеходных дорог МО СП село Совхоз «Боровский» для нужд администрации МО СП село Совхоз «Боровский».

По результатам рассмотрения выявленных нарушений был издан приказ Калужского УФАС России от 13.03.2020 №65 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела №040/01/11-313/2020 по признакам нарушения ИП П.Т.Н. и ООО «С»  пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении картельного соглашения при проведении электронного аукциона, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, Комиссия Калужского УФАС России установила следующие фактические обстоятельства дела.

1. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок (части 1, 2, 7 статьи 66).

В соответствии со статьей 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (часть 3).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе (часть 6).

Статья 68 Закона о контрактной системе устанавливает порядок проведения электронного аукциона, согласно которой электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 4).

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (часть 6).

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона" (часть 7).

При проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается (часть 11).

В случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше (часть 16).

Далее аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона. Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка, на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (части 1, 2, 8 ,10 статьи 69).

 

2. 05.11.2019 Администрацией МО СП село Совхоз «Боровский» было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме по проведению работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе и улично-дорожной сети и пешеходных дорог МО СП село Совхоз «Боровский».

Начальная максимальная цена контракта составила 6 881 923,40 рублей. Извещение  и документация о проведении указанного аукциона было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

Для участия в данном аукционе было подано 2 заявки: ИП П.Т.Н. (10.11.2019 23:37) и ООО «С» (12.11.2019 23:06).

При проведении аукциона сделаны следующие ценовые предложения: ИП П.Т.Н. – 6 847 513,78 рублей, ООО «С» ценового предложения не подавало.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.11.2019 заявка участника признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона признана ИП Парфенова Т.Н., с которой в дальнейшем был заключен контракт.

Исходя из сведений, представленных торговой площадкой следует, что заявки, а также ценовое предложение, поступившие от ИП П.Т.Н. и ООО «С» на участие в аукционе, были поданы с одного IP адреса – 81.162.53.146.

Кроме того при изучении заявок, поданных данными хозяйствующими субъектами для участия в аукционе (реестровый номер 0137300041819000018) было установлено совпадение учетных записей и свойств отдельных файлов, приложенных в составе заявок.

При проведении аукциона снижение начальной максимальной цены контракта, предложенной ИП П.Т.Н. составило 0,5%.

 

3. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с понятиями, закрепленными в статье 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7). Монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10). Признаки ограничения конкуренции проявляются в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанными с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также в иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17). Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания, как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

В силу части 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 названного Закона, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Таким образом, в данном случае доказыванию подлежит установление факта достижения между ответчиками по делу соглашения, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели, а именно – поддержание цен на торгах.

Одним из основных доказательств наличия между ответчиками по делу запрещенного антимонопольным законодательством соглашения является их поведение на товарном рынке, которое не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности, и результат такого поведения может быть обусловлен только заключенным между ответчиками соглашением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

 

4. В ходе рассмотрения дела факт того, что рассматриваемые действия Ответчиков привели к заключению картельного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах, не нашел своего подтверждения.

В рамках рассмотрения дела установлено, что подготовку документации и подачу ценовых предложений при проведении электронного аукциона №0137300041819000018 от ИП П.Т.Н. и ООО «С» подавало одно и тоже лицо – ИП Н.Д.А. Так, между ООО «С» и ИП Н.Д.А. 01.01.2019 был заключен договор №1 на оказание услуг по консультационному и информационному сопровождению, а также по поиску тендеров и по сопровождению на электронных торговых площадках. Аналогичные отношения имелись между данными лицами и ранее в 2018 году.

26.10.2019 между ИП П.Т.Н. и ИП Н.Д.А. был заключен аналогичный договор №6 на оказание услуг по консультационному и информационному сопровождению, а также по поиску тендеров и по сопровождению на электронных торговых площадках.

Калужским УФАС России установлено, что IP адрес – 81.162.53.146, с которого подавались заявки и ценовые предложения, принадлежит ИП Нестерову Д.А. на основании договора от 26.08.202014 №И-107-41 на оказание услуг телематических служб.

В ходе мониторинга закупок, в которых принимало участие ООО «С», установлено, что заявки и ценовые предложения подавались также с IP адреса – 81.162.53.146.

Аналогичная ситуация прослеживается и по закупкам ИП П.Т.Н.

Совпадение свойств файлов, приложенных в составе заявок ИП П.Т.Н. и ООО «С» в рамках электронного аукциона, связано с тем, что они готовились одним и тем же лицом Н.Д.А. Данное обстоятельство подтверждается именем Автора файла «Dmitry».

Кроме того, Комиссией Калужского УФАС России больше не установлено закупок, за исключением аукциона с реестровым номером, где одновременно участвовали Ответчики.

Исходя из пояснений ООО «С» следует, что общество принимало участие в аукционе, рассчитывая на отсутствие иных участников и заключении контракта по начальной цене, так как организация не имела своего транспорта для выполнения работ по контракту. Когда стало известно, что на аукцион поступило несколько заявок, было принято решение не подавать ценовые предложения.

Напротив, из пояснений ИП П.Т.Н. следует, что данное лицо в случае конкурентной борьбы намеривалось снижать начальную цену минимум на 10%. Однако в связи с отсутствием ценовых предложений от других участников, контракт был заключен со снижением 0,5% от НМЦК.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России в рамках рассмотрения дела не установила, что действия Ответчиков при участии в электронном аукционе являются следствием заключенного между ними картельного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах.

На основании вышеизложенного у Комиссии Калужского УФАС России имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», для прекращения рассмотрения дела за отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ИП П.Т.Н. и ООО «С».

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

 Рассмотрение дела №040/01/11-313/2020 прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП П.Т.Н. и ООО «С» нарушения антимонопольного законодательства.

Председатель Комиссии                   Члены Комиссии:

_____________        _____________       _____________

/……./ /……./ /……./

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения.