Решение б/н Решение от 26 декабря 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
«23» декабря 2019 года г. Калуга
Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению жалоб в составе:
| <...> | |
в присутствии до объявленного перерыва: представителя организатора торгов – ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» <...> (паспорт <...> доверенность), представителя заявителя - ИП <...> (паспорт <...> доверенность),
в присутствии после объявленного перерыва: представителя организатора торгов – ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» <...> (паспорт <...> доверенность), представителя заявителя - ИП <...> (паспорт <...> доверенность),
рассмотрев жалобу №040/07/3-1279/2019 ИП <...>надействия организатора торгов - ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений и внешней территории КГУ им. К.Э. Циолковского (извещение №31908528742),
УСТАНОВИЛА:
11.12.2019г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ИП <...> на действия организатора торгов - ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений и внешней территории КГУ им. К.Э. Циолковского (извещение № 31908528742).
По мнению заявителя, организатором торгов нарушены положения Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Организатором торгов, представлены возражения по существу жалобы заявителя, в которых указывается на законность действий организатора торгов.
Полно и всесторонне исследовав обстоятельства и документы, представленные в материалы дела, оценив их в соответствии с действующим законодательством, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении указанного дела, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.
1. Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ установлено, что указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Положение о закупке должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Положение о закупкеФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» (далее – Положение) утверждено заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации 17 декабря 2018г.
17.11.2019г. (с последующими изменениями от 20.11.2019г., 06.12.2019, 07.12.2019)на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее также официальный сайт) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса №31908528742.
Начальная (максимальная) цена договора, согласно Извещению о проведении конкурса составляла 17 890 993,68 рублей.
Дата и время окончания подачи заявок: 16.12.2019 в 23:59.
2.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы, в частности: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Исходя из части 17 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ установлено, чтопри закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
3. Согласно доводам жалобы заявителя, заказчиком установлены завышенные требования к критериям оценки услуги, а также указаны критерии ограничивающие количество потенциальных участников.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Заказчиком в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:
|
Критерий оценки заявок |
Значимость критерия в процентах (конкретная значимость критерия в пределах указанного диапазона должна быть установлена в документации о закупке. Совокупная значимость всех критериев должна быть равна ста процентам) |
|
20% |
|
50% |
|
30% |
|
№ показателя |
Наименование показателя |
Значимость показателя, % |
Коэффициент значимости |
|
2.1. |
Сведения о количестве сертификатов системы добровольной сертификации на соответствие хотя бы одному из: 1) ГОСТ Р ИСО 14001-2016 2) ГОСТ ИСО 90001-2015 3) ГОСТ Р ИСО 18001 2016 (с учетом правопреемства в случае реорганизации участника закупки). (для подтверждения участник закупки прикладывает к заявке копии сертификатов добровольной сертификации). Оценивается по количеству предоставленных (методом суммирования) Для подтверждения участник закупки прикладывает к заявке: копию свидетельства соответствующего документа |
30 10 10 10 |
0,3 0,10 0,10 0,10 |
|
2.2. |
Наличие положительных характеристик по услугам текущей и генеральной уборке помещений и внешней территории государственных (муниципальных) организаций, учреждений за период с ноября 2017 по ноябрь 2019г. Для подтверждения участник закупки прикладывает к заявке: Копии характеристик, реестровые номера из ЕИС контрактов и(или) договоров, заключенных по результатам закупок проведенных в соответствии с Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ Не предоставление данных |
30 0 |
0,30 |
|
2.3. |
Отсутствие отрицательных отзывов, претензий, мотивированных отказов от приемки услуг, актов об обнаружении недостатков по услугам текущей и генеральной уборке помещений и внешней территории государственных (муниципальных) организаций, учреждений за период с января 2018 по ноябрь 2019г. Для подтверждения участник закупки прикладывает к заявке: Информацию об отсутствии данных документов, реестровые номера из ЕИС контрактов и(или) договоров, заключенных по результатам закупок проведенных в соответствии с Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ |
40 |
0,40 |
|
3.1 |
Использование при выполнении обязательств по договору уборочных машин: 1. Аккамуляторная поломойно-всасывающая машина с техническими характеристиками: - рабочая ширина щеток не менее 64 см; - производительность по площади не менее 3250 м2/ч 2. Аккамуляторная поломойно-всасывающая машина с техническими характеристиками: - рабочая ширина щеток менее 64 см; - производительность по площади менее 3250 м2/ч 3. не предоставление сведений Для подтверждения участник закупки прикладывает к заявке: Копии документов, свидетельствующих о владении уборочными машинами на праве собственности: копии инвинтарных карточек или выписка из балансовой стоимости и копии технических паспортов на данные машины; на праве аренды: копии договоров аренды сроком действия превышающем срок действия оказания услуг которые являются объектом настоящей закупки, не менее чем на 2 месяца и акты приемки-передачи данных машин. В документах по аренде машин должна быть указана модель. |
60 60 40 0 |
0,60 0,60 0,40 0 |
|
3.2 |
Использование при вывозе снега с территорий объектов: погрузочного автотранспорта тележек не предоставление информации Копии документов, свидетельствующих о владении погрузочного автотранспорта на праве собственности: копия ПТС; на праве аренды: копии договоров аренды сроком действия превышающем срок действия оказания услуг которые являются объектом настоящей закупки, не менее чем на 2 месяца или копия договора с субподрядной организацией на вывоз с территории объектов сроком действия сроком действия превышающем срок действия оказания услуг которые являются объектом настоящей закупки, не менее чем на 2 месяца |
40 10 0 |
0,40 0,10 0 |
В отношении показателя 2.1 Комиссия Калужского УФАС России установила, что значимость критерия – 30% . При предоставлении участником одного изГОСТ Р ИСО 14001-2016, ГОСТ ИСО 90001-2015, ГОСТ Р ИСО 18001 2016 начисляется 10%, Таким образом, при предоставлении всех трех ГОСТ, участнику начисляется максимальная значимость показателя 2.1 – 30%.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя в отношениипоказателя 2.1.
В отношении показателя 2.2 Комиссия Калужского УФАС России установила, что установление данного критерия обусловлено потребностью ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» получить качественные услуги, которые могут оказать участники Конкурса, имеющие опыт оказания услуг на соответствующем рынке по уборке государственных (муниципальных) организаций, учреждений.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы заявителяв отношениипоказателя 2.2.
В отношении показателя 2.3 Комиссия Калужского УФАС России установила, чтовышеуказанный критерий не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, т.к. оценка по вышеуказанному критерию зависит (может зависеть) от дополнительных запросов заказчика по представленным документам.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода жалобы заявителяв отношениипоказателя 2.3.
Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия организатора торгов нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ. Довод жалобы признается обоснованным.
В отношении показателя 3.1 Комиссия Калужского УФАС России установила, чтозаказчик устанавливает значимость показателя 3.1 таким образом, что при использовании Аккумуляторных поломойно-всасывающих машина с рабочей шириной щеток не менее 64 см и производительностью по площади не менее 3250 м2/ч -60%, с рабочей шириной щеток менее 64 см и производительностью по площади менее 3250 м2/ч – 40%. За непредставление сведений – 0%. Таким образом, при предоставлении в составе заявки сведений об уборочных машинах и одной и другой производительности, заказчик обязан присвоить заявке по данному показателю 100%. Вместе с тем, значимость данного подкритерия составляет всего 60%.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия организатора торгов нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ. Довод жалобы признается обоснованным.
4. Согласно доводам и дополнениям к доводамжалобы заявителя, заказчиком в конкурсной документации установлены избыточные требования к объекту закупки.
Пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом:
- в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
Согласно п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке (утв. 17.12.2018 г.) описание предмета закупки не должно быть избыточным или иным способом приводить к необоснованному ограничению конкуренции.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что в приложении № 1 к техническому заданию конкурсной документации установлены требования к средствам (пункты 6, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 25, 29, 36, 40), которые не указываются производителями на производимых товарах и отсутствуют в паспортах качества на представляемый товар. Вместе с тем, Инструкция по заполнению первой части заявки обязывает потенциального участника указывать в свох заявках конкретные показатели поставляемого товара.
Вместе с тем, необходимость предоставления данных требований приводит (может привести) к ограничению количества участников закупки и нарушению прав участников закупки, поскольку Закон №223-Ф3 не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии материалы, используемые при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, применяемых при изготовлении таких материалов.
Документальных доказательств обратного заказчиком в материалы дела не представлено, потребность и необходимость указания в заявках участников конкретных показателей товара заказчиком также не подтвержена. В представленной заказчиком в материалы дела таблице «Сведения о материалах» также отсутствуют сведения о наличии оспариваемых заявителем показателей товара на соответствующих товарах.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия организатора торгов нарушают пункт 2 части 6.1 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ. Довод жалобы признается обоснованным.
5. Согласнодоводам и дополнениям к доводам жалобы заявителя, заказчиком в приложении № 1 к техническому заданию установлены требования, провоцирующие участника указать ложные сведения о товаре.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Согласно п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке (утв. 17.12.2018 г.) описание предмета закупки не должно быть избыточным или иным способом приводить к необоснованному ограничению конкуренции.
Приложением № 1 к техническому заданию установлены, в частности, требования к п. 6 Мыло твердое:
|
Длиналиста Слоибумаги |
Должнабыть не менее100 Скрепленымеждусобойлюбымспособом,обеспечивающимпрочноеприлеганиеслоевбумагиповсейплощадиизделияипозволяющимреализовать функциональноеназначениеизделия |
Согласно доводам заявителя товары, соответствующие вышеуказанным пунктам технического задания конкурсной документации, не существуют на текущем рынке услуг.
В ходе рассмотрения жалобы по существу документальных доказательств обратного заказчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия организатора торгов, ограничивают количество участников закупки, противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ и п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке. Довод жалобы признается обоснованными.
6.Согласно доводам жалобы заявителя,заказчиком установлены избыточные требования к товарам.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом:
- в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
Согласно п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке (утв. 17.12.2018 г.) описание предмета закупки не должно быть избыточным или иным способом приводить к необоснованному ограничению конкуренции.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что в приложении № 1 к техническому заданию конкурсной документации установлены избыточные требования к товарам (пункты 2, 3, 4, 10), необходимость предоставления которых приводит (может привести) к ограничению количества участников закупки и нарушению прав участников закупки.
Документальных доказательств потребности заказчика к указанным потребительским свойствам товаров в материалы дела не представлено, потребность и необходимость указания в заявках участников данных свойств товаров заказчиком также не подтверждена.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия организатора торгов нарушают пункт 2 части 6.1 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ. Доводы жалобы признается обоснованным.
7. Согласно доводам и дополнениям к доводам жалобы заявителя, заказчиком в приложении № 1 к техническому заданию установлены требования, провоцирующие участника указать ложные сведения о товаре.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Согласно п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке (утв. 17.12.2018 г.) описание предмета закупки не должно быть избыточным или иным способом приводить к необоснованному ограничению конкуренции.
Приложением № 1 к техническому заданию установлены, в частности, требования:
|
13 |
Освежительвоздуха 32478-2013 ГОСТ12.1.007- 76 |
Применение |
для санитарныхпомещений и туалетов |
|
Степеньэвакуациисодержимогоаэрозольнойупаковки |
должнабыть не менее 95 |
||
|
Классопасности |
должнабыть 2 или3 или4 |
||
|
Состав |
должны быть эмульгаторы,водорастворимые растворители,ароматизаторы |
||
|
Уровень игруппа пожарнойопасности |
уровень пожарной опасностидолженбыть 2 или 3, группа пожарнойопасностидолжнабыть 2или3 или4 |
||
|
Составочистителя |
долженбыть[поверхностно-активные]вещества, этиловый илиизопропиловыйспирт,ароматизаторикраситель |
||
|
Категорияповерхностно-активныхвеществвсоставепрепарата |
Должныбытьанионные,неионогенные |
||
|
Показательактивностиводородныхионов (рН)1%растворасредства |
3,0-11,5 |
Согласно пояснениям заявителя, у освежителя воздуха отсутствует состав очистителя. Заказчик при указании требований начал с показателей освежителя воздуха, а закончил показателями очистителя, применяемого в растворах, о чем свидетельствуют требования к «Категория поверхностно- активных веществ в составе препарата» и «Показатель активности водородных ионов (рН) 1% раствора средства».
Комиссия Калужского УФАС России установила, что заказчиком установлены противоречащие требования к товару, приводящие к необоснованному ограничению количества участников Конкурса.
Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия организатора торгов, ограничивают количество участников закупки, противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ и п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке. Доводы жалобы признаются обоснованными.
8. Согласно доводам и дополнениям к доводам жалобы заявителя, заказчиком в приложении № 1 к техническому заданию установлены требования, провоцирующие участника указать ложные сведения о товаре.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Согласно п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке (утв. 17.12.2018 г.) описание предмета закупки не должно быть избыточным или иным способом приводить к необоснованному ограничению конкуренции.
Приложением № 1 к техническому заданию установлены, в частности, требования:
|
28 |
Дезодорирующеесредство 3ГОСТ32478- 2013 |
Описание |
должен быть гигиеническийароматизирующий состав |
|
Назначение |
долженуничтожатьнеприятныезапахи |
||
|
Особенность |
должендополнительносодержатьполиэтиленгликоль, с цельюповышения дезодорирующихсвойств |
||
|
Пенообразователь |
должен использоватьсяпенообразователь[ОП-10] |
||
|
Краситель |
должениспользоватьсяметиленовыйголубой |
||
|
Вымываниечерез 10, 30,60, 120 минут |
должнобыть не менее 3 |
Согласно доводам заявителя товары, соответствующие вышеуказанным пунктам технического задания конкурсной документации, не существуют на текущем рынке услуг.
Документальных доказательств обратного заказчиком в материалы дела не представлено, потребность и необходимость указания в заявках участников данных показателей не подтверждена. В представленной заказчиком в материалы дела таблице «Сведения о материалах» также отсутствуют сведения о наличии оспариваемых заявителем показателей товара на соответствующих товарах.
Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия организатора торгов, ограничивают количество участников закупки, противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ и п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке. Доводы жалобы признаются обоснованными. Доводы жалобы признаются обоснованными.
9.Согласно доводам жалобы заявителя, в пункте 8 Приложения №1 к Техническому заданию, участник в заявке должен выбрать один сорт извести, а срок годности указать для двух сортов.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Приложением № 1 к техническому заданию установлены, в частности, требования:
|
8 |
Хлорная известьтип1 ГОСТ Р54562-2011 |
Назначение |
Должнаприменятьсядлядезинфекции. |
|
Применение |
Уборка помещений - вакуумная. При отсутствии вакуумной системы допускается влажная уборка. |
||
|
Внешнийвид |
Долженбытьпорошокбелогоцвета,либослабоокрашенныйсналичиемкомков. |
||
|
Сорт |
1-й сорт или2-й сорт |
||
|
Срок годности |
Срок годности хлорной извести, предназначенной для розничной торговли (мелкая фасовка), составляет для 1-го сорта - 3 года, 2-го сорта - 1 год с даты изготовления. |
Комиссия Калужского УФАС России изучив Инструкциюпо заполнению первой части заявки на участиевКонкурсе пришла к выводу о возможности заполнения заявки в соответствии с Инструкцией и требованиями, установленными Техническим заданием. Довод жалобы признается необоснованным.
10. Согласно доводам жалобы заявителя, заказчик установил требования, не позволяющие участнику предоставить достоверные сведения о товаре.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Пунктом 10 Приложениея № 1 к техническому заданию установлены требования к «Низкопенное кислотное средство для удаления мочевого камня и сопутствующих запахов», в частности, «Прозрачная жидкость, от бесцветного до светло-жёлтого цвета».
Согласно Инструкции по заполнению заявки,в случае если требуемое числовое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона, не включая крайние значения.
Комиссия Калужского УФАС России установила, что в составе документации отсутствует какая-либо шкала цветности, позволяющая однозначно определить, какие именно цвета вправе указывать участник закупки.
Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия организатора торгов, ограничивают количество участников закупки, противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ и п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке. Доводы жалобы признаются обоснованными.
По результатам полного и всестороннего рассмотрения жалобы ИП <...>, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия Калужского УФАС России,
РЕШИЛА:
- Жалобу ИП <...> признать обоснованной в части нарушений, установленных в пунктах 3 (в части показателей 2.3, 3.1), 4, 5, 6 ,7, 8, 10 мотивировочной части Решения, в остальной части необоснованной.
- Признать действия организатора торгов - ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» нарушающимипункт 2 части 6.1 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 3Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ, п.8 Раздела 2. «Условия применения и порядок проведения открытого конкурса в электронной форме» Главы III Положения о закупке, п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке.
3. Выдать организатору торгов - ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения Конкурса, внесении изменений в конкурсную документацию в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ и продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе.
4. Оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность организатору торгов – ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса, внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ и продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
| <...> | |
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.