Решение б/н Решение от 2 декабря 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
«27» ноября 2019 года г. Калуга
Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:
| <..> | |
в присутствии: заявителя - гражданина РФ <..> (паспорт),
рассмотрев жалобу №040/10/18.1-1099/2019 гражданина РФ <..> на действия конкурсного управляющего САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» <..> при проведении торгов в форме открытого публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Комфорт Строй»:
Лот № 1: МАЗ (Беларусь) 5432 АЗ-322 VIN Y3M5432A3B0001241 2011 U/D/ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ, ЦВЕТ СЕРЫЙ. Начальная цена: 385470 руб. (торговая процедура на электронной площадке https://www.centerr.ru, cообщение в ЕФРСБ №4174021).
.
УСТАНОВИЛА:
19.11.2019г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба гражданина РФ РФ <..> на действия конкурсного управляющего САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» <..> при проведении торгов в форме открытого публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Комфорт Строй»:
Лот № 1: МАЗ (Беларусь) 5432 АЗ-322 VIN Y3M5432A3B0001241 2011 U/D/ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ, ЦВЕТ СЕРЫЙ. Начальная цена: 385470 руб. (торговая процедура на электронной площадке https://www.centerr.ru, cообщение в ЕФРСБ №4174021).
По мнению заявителя, конкурсным управляющим не рассмотрена заявка заявителя в нарушении норм действущего законодательства.
Конкурсным управляющим представлены письменные возражения по существу жалобы заявителя, в которых указывается на законность действий конкурсного управляющего.
Полно и всесторонне исследовав обстоятельства и документы, представленные в материалы дела, оценив их в соответствии с действующим законодательством, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.
1. Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
С учетом вышеприведенных нормативных положений следует, что антимонопольный орган правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Определением Арбитражного суда от 03.12.2018 по делу № А23-1043/2018 Конкурсным управляющим ООО «Комфорт Строй» утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» <..>.
В соответствии с порядком реализации ООО «Комфорт-Строй» организатор торгов <..> выставлено к реализации путем публичного предложения имущество должника, в том числе Лот №1 МАЗ на ЭТП ООО «Центр реализации», номер торгов №51547.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве. Пунктом 3 статьи 139 указанного Закона предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего, в ходе проведения торгов №51547 на Лот №1 при подведении итогов рассмотрения заявок на допуск к участию в периоде с 23.10.2019 по 27.10.2019 была допущена техническая ошибка в допуске частника, у которого в момент допуска был отозван задаток (участник <..>), в связи, с чем Организатор торгов обратился с заявлением на ЭТП о проведении мероприятий по аннулированию протокола и возврату торгов к стадии допуска участников.
После осуществления данных мероприятий был сформирован протокол о допуске следующих заявок на периоде -<..>, протокол был подписан и размещен на площадке, в связи с чем автоматически торги были окончены.
Заявки направляемые в иные периоды, следующие после 27.10.2019 в том числе в момент осуществления мероприятий по аннулированию ранее сформированного протокола о допуске <..> были автоматически отозваны площадкой.
Однако, после подведения итогов торгов на Лот №1 и признания победителем <..>. в адрес организатора торгов поступило обращение победителя о том, что её задаток был возвращен банком плательщиков в связи с несоответствием реквизитов.
Для недопущения нарушений в ходе реализации имущества ООО «Комфорт Строй» и не нарушения интересов иных лиц было принято решение о признании торгов несостоявшимися и обращением на ЭТП о необходимости размещения данной информации на площадке по итогам №51547, а именно:
«Организатор торгов сообщает о том, что по итогам рассмотрения заявок на участие в торгах ООО «Комфорт Строй» №51547 считать не допущенными заявки следующих участников:
<..>,
<..>,
<..> по публичному предложению №51547 «Лот 1 МАЗ (Беларусь) 5432 АЗ-322
VIN Y3M5432A3B0001241 2011 г.в. грузовой тягач, цвет серый» как несоответствующих условиям публичного предложения.
Протокол об определении участников торгов по лоту №1 от 10.11.2019 и Протокол №51547-1 о результатах проведения открытых торгов по Лоту №1 от 11.11.2019, размещенные на ЭТП считать неверными».
Данные сведения размещены на ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» - выход 23.11.2019.
Заявка от имени заявителя жалобы <..> не была размещена для её рассмотрения в спорных торгах, по вышеизложенным причинам, в связи, с чем допустить её к участию или признать данное лицо победителем не представилось возможным. Более того заявка по данным <..> была направлена на ином периоде торгов, позднее ранее поданных заявок - период до 04.11.2019.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России также отмечает тот факт, что жалоба заявителя не содержит в себе указания о том, какие нормы Закона о банкротстве, нарушены конкурсным управляющим при организации и проведении торгов.
С учетом вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения жалобы гражданина РФ <..>, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу гражданина РФ <..> необоснованной.
| <..> | |
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.