База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«02» декабря 2019 года г. Калуга

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению жалоб в составе:

<...>

в присутствии: представителя организатора торгов – ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского»<...> (паспорт <...> доверенность), представителя заявителя - ИП <...> <...> (паспорт <...> доверенность),

рассмотрев жалобу №040/07/3-1148/2019 ИП <...> на действия организатора торгов - ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений и внешней территории КГУ им. К.Э. Циолковского (извещение № 31908528742),

УСТАНОВИЛА:

22.11.2019г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ИП <...> на действия организатора торгов - ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по текущей и генеральной уборке помещений и внешней территории КГУ им. К.Э. Циолковского (извещение № 31908528742).

По мнению заявителя, организатором торгов нарушены положения Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Организатором торгов, представлены возражения по существу жалобы заявителя, в которых указывается на законность действий организатора торгов.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства и документы, представленные в материалы дела, оценив их в соответствии с действующим законодательством, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении указанного дела, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ установлено, что указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Положение о закупке должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» (далее – Положение) утверждено заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации 17 декабря 2018г.

 17.11.2019г. (с последующими изменениями от 20.11.2019г.) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее также официальный сайт) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 31908528742.

Начальная (максимальная) цена договора, согласно Извещению о проведении конкурса составляла 17 890 993,68 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок: 02.12.2019г. в 18:00.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы, в частности: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исходя из части 17 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

3. Согласно доводам жалобы заявителя, организатором торгов установлены противоречивые требования к составу заявки, что делает невозможным подготовить ее в полном соответствии с требованиями документации.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 27 части I «Сведения о проводимой процедуре закупки» Конкурсной документации установлено, что: «Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями конкурсной документации. В том числе:

1. предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, который является предметом закупки или используется для выполнения работ (оказания услуг), являющихся предметом закупки, о качестве работ услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора;

Не допускается, указание в первой части заявки на участие в закупке сведений об участнике и о его соответствии требованиям, установленным в конкурсной документации, и (или) о ценовом, предложении участника.

В случае содержания, в первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме сведений об участнике и (или) о ценовом, предложении данная заявка подлежит отклонению».

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России установила, что организатор торгов установил в конкурсной документации требование о предоставлении в первой части заявки сведений о ценовом предложении договора. При этом, далее в данном пункте конкурсной документации установлено, что наличие в первой части заявки сведений о ценовом предложении является основанием для отклонения заявки.

Согласно письменным пояснениям организатора торгов, Положение о закупке не предусматривает указание в первой части информации о цене. В соответствии с чем, возможность указания участниками цены в первых частях заявок является технической ошибкой.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что организатором торгов в конкурсной документации установлены противоречивые требования к составу заявки, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ. Довод жалобы признается обоснованным.

4. Согласно доводам жалобы заявителя, организатором торгов не соблюдён срок для размещения документации, установленный им в Положении закупках.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно п.8 Раздела 2. «Условия применения и порядок проведения открытого конкурса в электронной форме» Главы III Положения о закупке информация о проведении конкурса в электронной форме, включая извещение о проведении конкурса в электронной форме, конкурсную документацию, проект договора, размещается Заказчиком в единой информационной системе не менее чем за пятнадцать дней до установленной в конкурсной документации даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме.

Первоначальная редакция документации размещена организатором торгов 17.11.2019 г. 23:56 МСК.

Согласно извещения на сайте дата и время окончания подачи заявок 02.12.2019 в 18:00 (МСК).

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что организатором торгов при размещении конкурсной документации в ЕИС был сокращен срок подачи заявок, кроме того, на сайте электронной площадки https://223.rts-tender.ru документация о закупке была размещена только 19.11.2019 16:24 МСК.

Согласно письменным пояснениям организатора торгов, по техническим причинам интеграции извещения и документации с ЕИС на сайт электронной площадки - РТС-тендер не произошло.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия организатора торгов нарушают п.8 Раздела 2. «Условия применения и порядок проведения открытого конкурса в электронной форме» Главы III Положения о закупке. Довод жалобы признается обоснованным.

5. Согласно доводам жалобы заявителя, заказчиком установлены завышенные требования к критериям оценки услуги, а также указаны критерии, ограничивающие количество потенциальных участников.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Заказчиком в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

Критерий оценки заявок	Значимость критерия в процентах (конкретная значимость критерия в пределах указанного диапазона должна быть установлена в документации о закупке. Совокупная значимость всех критериев должна быть равна ста процентам)
Цена договора	20%
Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация)	30%
Качество товара (работ, услуг)	50%

№ показателя	Наименование показателя	Значимость показателя, %	Коэффициент значимости
2.1.	Сведения о количестве сертификатов системы добровольной сертификации на соответствие: 1) ГОСТ 57582 -2017 2) ГОСТ Р ИСО 14001-2016  3) СРО АКФО 4) гост р исо 18001 2016 (с учетом правопреемства в случае реорганизации участника закупки). (для подтверждения участник закупки прикладывает к заявке копии сертификатов добровольной сертификации). Оценивается по количеству предоставленных (методом суммирования) Для подтверждения участник закупки прикладывает к заявке: копию свидетельства соответствующего СРО	10 10 10 10	0,10 0,10 0,10 0,10
2.2.	Наличие положительных характеристик по услугам текущей и генеральной уборке помещений и внешней территории период с ноября 2017 по ноябрь 2019г. Для подтверждения участник закупки прикладывает к заявке: Копии характеристик	20	0,20
2.3.	Отсутствие отрицательных отзывов, претензий, мотивированных отказов от приемки услуг, актов об обнаружении недостатков по услугам текущей и генеральной уборке помещений и внешней территории Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» за период с января 2018 по ноябрь 2019г. Для подтверждения участник закупки прикладывает к заявке: Информацию об отсутствии данных документов	40	0,40
3.1	Использование уборочных машин Karcher BD 50|50 C Bp Classic иная модель не предоставление сведений Для подтверждения участник закупки прикладывает к заявке: Копии документов, свидетельствующих о владении уборочными машинами на праве собственности: копии инвинтарных карточек или выписка из балансовой стоимости; на праве аренды: копии договоров аренды сроком действия превышающем срок действия оказания услуг которые являются объектом настоящей закупки, не менее чем на 2 месяца.	40 10 0	0,40 0,10 0
3.2	Использование при вывозе снега с территорий объектов: погрузочного автотранспорта тележек не предоставление информации Копии документов, свидетельствующих о владении погрузочного автотранспорта на праве собственности: копия ПТС; на праве аренды: копии договоров аренды сроком действия превышающем срок действия оказания услуг которые являются объектом настоящей закупки, не менее чем на 2 месяца или копия договора с субподрядной организацией на вывоз с территории объектов сроком действия сроком действия превышающем срок действия оказания услуг которые являются объектом настоящей закупки, не менее чем на 2 месяца	40 10 0	40,0 0,10 0
Итого:		100

5.1 Для оценки заявки по критерию Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация) заказчик требует представить сведения о количестве сертификатов системы добровольной сертификации на соответствие:

1) ГОСТ 57582 -2017

2) ГОСТ Р ИСО 14001-2016

3) СРО АКФО

4) гост р исо 18001 2016

Вместе с тем, для подтверждения нахождения участника закупки в СРО АКФО необходимо представить также копию свидетельства СРО.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что организатор торгов не обосновал необходимость выбора именно данного СРО из всех существующих в области оказания клининговых услуг. Тем самым данное требование документации ставит в неравное положение потенциальных участников, которые могут состоять в различных СРО по клининговым услугам.

В свою очередь заявителем не представлены документальные доказательства неосуществления сертификации по ГОСТ 57582-2017.

5.2 Для оценки заявки по критерию «Качество товара (работ, услуг)» организатор торгов требует предоставить копии документов, свидетельствующих о владении уборочной машиной Karcher BD 50150 С Bp Classic (значимость показателя 40%), иных моделей машин (значимость 10 %).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что указание определенной модели уборочной машины дает преимущество участникам, обладающим именно этой моделью, при этом наличие других моделей по функционалу не отличающихся или даже превосходящих указанную заказчиком в конкурсной документации влечет за собой присваивание меньшего количество баллов по указанному критерию. Наличие у участника закупки данной уборочной машины не может оцениваться как лучшее предложение по качеству, т.к. у потенциального участника закупки может быть в наличии уборочная машина иной модели с большей производительностью и лучшими характеристиками.

5.3 Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что организатором торгов ошибочно установлен коэффициент значимости показателя «Использование при вывозе снега с территорий объектов: погрузочного автотранспорта» - 40 %, вместо 0,4 %.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия организатора торгов в пунктах 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Решения нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ. Доводы жалобы признаются обоснованным.

6. Согласно доводам жалобы заявителя, п.1, 2 раздела 3 «Расчет начальной (максимальной) цены договора» Положения о закупке (утв. 17.12.2018 г.) при проведении закупок Заказчик рассчитывает и обосновывает начальную (максимальную) цену договора (далее в настоящем разделе - НМД) в соответствии с требованиями настоящего раздела Положения о закупке. В случае, когда Заказчик в извещении и документации о закупке вместо НМД устанавливает формулу цены и (или) максимальное значение цены договора, требования, установленные в настоящем разделе, применяются в отношении цены единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки. Расчет и обоснование НМД осуществляется заказчиком до размещения в единой информационной системе соответствующего извещения о закупке, а определение НМД в случае закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - до заключения соответствующего договора. Расчет НМЦ является неотъемлемой частью документации о закупке (извещения о закупке в случае отсутствия документации).

В Приложении Ns 3 к документации в разделе V Обоснование начальной (максимальной) цены договора 3аказчиком приведен расчет для уборки 7 объектов и НМЦ должна составлять 15 906 436,44 руб., при этом закупка проводится на оказание услуг по уборке 9 объектов с НМЦ 17 890 993,68 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно письменным пояснениям организатора торгов, расчет НМЦД не влияет на допуск или отказ в допуске участникам закупки, на оценку и сопоставление участников, выбор победителя. Так же расчет НМЦД не влияет на определение по данному конкурсу своей цены участниками закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы заявителя.

7. Согласно доводам жалобы заявителя, практически во всех пунктах Приложения №1 к Техническому заданию (материалы) организатором торгов установлены требованиям к химическому и вещественному составу материалов, которые должен использовать исполнитель при оказании услуг.

Например:

- в пункте 2 состав Моющего концентрата для удаления сильных загрязнений ГОСТ 32419-2013 ГОСТ 32423-2013 ГОСТ 32425- 2013 ГОСТ 32478-2013: Неионные ПАВ должно быть менее 20 %; Катионные ПАВ должно быть более 9 %; Гидроокись калия должна быть менее 5 %; Метасиликат натрия должна быть не более 6 %; Бутилгликоль должна быть не более 15 %; Вода должна быть менее 58 %.

- в пункте 3 Моющего концентрата для удаления загрязнений ГОСТ 32478- 2013 указано: Состав неионныетензиды должен быть менее 20 %; Состав катионные тензиды должен быть более 9 %; Состав гидроокись калия должен быть менее 5 %; Состав метасиликат натрия должен быть не более 6 %; Состав бутилгликоль должен быть не более 15 %; Состав вода должен быть менее 58 %.

- в пункте 13 состав Нейтрального универсального моющего средства для линолеума ГОСТ 32419- 2013 ГОСТ 32423-2013 ГОСТ 32425- 2013 ГОСТ 32478-2013; неионогенный ПАВ должен быть не менее 20 %; натрия триполифосфат должен быть менее 4 %; лимонная кислота должен быть не более 3 %; смесь хлорметилизотиазолинона и метилизотиазоли нона должна быть не менее 0.1 %; отдушка должна быть более 0.1%; краситель должен быть не менее 0.001 %; Вода должно быть более 51.3 %;

Аналогичная ситуация в пунктах 14, 15, 20, 22, 26, 31, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58 и т.д.

Также заявитель полагает, что 170 пунктов материалов для заполнения является необоснованным и приводит к усложнению заполнения заявки, а как следствие отклонения большинства поданных заявок. Сократить количество пунктов возможно за счет исключения однотипных моющих средств с одинаковыми свойствами и действием, например, в пунктах 14, 45, 48, 49, 65, 66, 71, 80, 82, 108, 132, 135 указаны кислотные средства, подходящие для удаления ржавчины, минеральных отложений, дезинфекции сантехники в санузлах и ванных комнатах; в пунктах 58, 59, 60, 61, 62, 67, 149, 152 указаны щелочные средства для дезинфекции поверхностей.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом:

- в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке (утв. 17.12.2018 г.) описание предмета закупки не должно быть избыточным или иным способом приводить к необоснованному ограничению конкуренции.

Изучив конкурсную документацию, Комиссия Калужского УФАС России установила, что заказчиком установлены избыточные требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие помимо конкретных показателей материалов, предлагаемых к поставке, непредусмотренные Законом №223-Ф3 показатели веществ, применяемых при изготовлении указанных материалов. Данные требования приводят (могут привести) к ограничению количества участников закупки и нарушению прав участников закупки, поскольку Закон №223-Ф3 не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии материалы, используемые при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, применяемых при изготовлении таких материалов.

Документальных доказательств обратного заказчиком в материалы дела не представлено, потребность и необходимость указания в заявках участников конкретных показателей товара заказчиком также не подтверждена.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика, установившего избыточные требования в конкурсной документации, ограничивают количество участников закупки, противоречит пункту 2 части 6.1 статьи 3, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке. Доводы жалобы признаются обоснованными.

8 Согласно доводам жалобы заявителя, следующие пункты Приложения №1 к Техническому заданию (материалы), невозможно заполнить ввиду отсутствия подходящих материалов или свойств материалов:

- в пункте 9 организатор торгов предлагает предоставить мыло в рулонах, длинной не менее 200 м с количеством листов не менее 200 шт. и т.п.;

- в пункте 26 Заказчик просит предоставить показатель полезной высоты мусорного пакета, при этом производители мусорных пакетов на официальных сайтах такой информации не предоставляют, как определить этот показатель не известно.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что заказчик не привел обоснование потребности указания вышеуказанных характеристик товара в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия организатора торгов, установившего избыточные требования в конкурсной документации, ограничивают количество участников закупки, противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке. Доводы жалобы признаются обоснованными.

9 Согласно дополнительным доводам жалобы заявителя, требования организатора торгов, указанные в пункте 27 конкурсной и в пункте 9.8 Технического задания противоречат друг другу.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Пунктом 27 конкурсной документации заказчиком установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие.

Вместе с тем, в п. 9.8 Технического задания указано, что в конкурсной заявке участник должен предоставить список оборудования, которое будет использоваться для оказания услуг по уборке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что организатором торгов в конкурсной документации установлены противоречивые требования к составу заявки, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ. Довод жалобы признается обоснованным.

Кроме того, согласно дополнительному доводу жалобы заявителя, подпунктом 7 пункта 27 конкурсной документации установлено, что в составе второй части заявки должны содержаться сведения о квалификации участника открытого конкурса в электронной форме в соответствии с Приложением к документации №1 рекомендуемая форма «Сведения о квалификации участника открытого конкурса в электронной форме».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что в составе конкурсной документации указанное Приложение к документации №1 рекомендуемая форма «Сведения о квалификации участника открытого конкурса в электронной форме» отсутствует, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ. Довод жалобы признается обоснованным.

По результатам полного и всестороннего рассмотрения жалобы ИП <...>, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия Калужского УФАС России,

РЕШИЛА:

  

1. Жалобу ИП <...> признать обоснованной в части нарушений, установленных в пунктах 3, 4, 5, 5.1, 5.2, 5.3, 7, 8, 9 мотивировочной части Решения, в остальной части необоснованной.
2. Признать действия организатора торгов - ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» нарушающими пункт 2 части 6.1 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ, п.8 Раздела 2. «Условия применения и порядок проведения открытого конкурса в электронной форме» Главы III Положения о закупке, п. 5 раздела 6 «Описание предмета закупки» Положения о закупке.

3. Выдать организатору торгов - ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» предписание о внесении изменений в конкурсную документацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ и продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе.

4. Оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность организатору торгов – ФГБОУВО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского» внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ и продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе.

<...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.