База решений
и правовых актов

 РЕШЕНИЕ

«28» октября 2010 г.                                                                                                          г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен «28» октября 2010 года 

 

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: /……/  (далее – Комиссия Калужского УФАС России),

в присутствии /……/,

 

рассмотрев дело № 04-54/2010 по признакам нарушения МУП «Тарусажилдорстрой – заказчик» (г. Таруса, ул. Р.Люксембург, д.18) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

 

 УСТАНОВИЛА:

 

1. В адрес Калужского УФАС России поступило заявление /……/ о навязывании МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» заключения договора на невыгодных условиях.

МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и имеет на балансе тепловые сети, к которым технологически присоединено здание № 2/1 по ул. Октябрьская г. Таруса. Часть нежилых помещений, расположенных в указанном здании принадлежат на праве собственности /……/

В связи с отсутствием иной схемы теплоснабжения данного здания /……/ обратился в МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» с заявкой (от 18.11.2009 г.) на заключение договора теплоснабжения нежилых помещений по адресу ул. Октябрьская д. 2/1 г. Таруса, в которых размещены офисы, магазины и аптека. Заявителю был направлен проект договора, в котором расчет потребленной тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета, должен был исчисляться с учётом показателя наружного объема здания.

Так же, в приложении к проекту договора - в акте разграничения балансовой принадлежности устанавливалась обязанность /……/ взять на баланс участок теплотрассы, пролегающей за границами нежилых помещений, находящихся в его собственности. Указанный участок теплотрассы расположен под тротуаром и проезжей частью дороги, что затрудняет доступ к нему в случае возникновения аварийной ситуации и влечет определенные материальные затраты на привлечение специализированных ремонтных служб.

        В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора невыгодных ему (пункт 3).

Проанализировав вышеизложенные факты, Калужское УФАС России признало их достаточными для возбуждения дела № 04-54/2010 по признакам нарушения МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании /……/ заключения договора на невыгодных для него условиях.

2. В соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» является организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам и иным лицам, в том числе услуги по передачи тепловой энергии, а согласно статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относиться услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, положение МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии является доминирующим.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России делает вывод, что действия МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик», выразившиеся в навязывании /……/ заключения договора на невыгодных для него условиях, могут быть предметом оценки антимонопольного органа на соответствие требованиям части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

3. При определении расчетов тепловой энергии МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» применяло формулу, предусмотренную пунктом 1.2 Приложения 1 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика), согласно которой при расчете использовался показатель «объем здания по наружному обмеру». Однако, теплоснабжающей организацией не был учтен тот фактор, что /……/ владел только частью здания и соответственно показатель наружного обмера здания к нему не мог быть применим.

Напротив, в соответствии с пунктом 1.6 Приложения 1 Методики при определении расчетной тепловой нагрузки нетиповых зданий (гаражей, подземных отапливаемых переходов, бассейнов, магазинов, киосков, аптек и т.д.) применяется формула, указанная в пункте 1.4 Приложения 1 Методики, исходя из которой, при расчете тепловой нагрузки использовался показатель площади поверхности теплообмена нагревательного прибора.

Обосновывая доводы о неприменении формулы указанной в пункте 1.4. Приложения 1 Методики, МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» ссылалось на отсутствие у него показателей для применения расчетов по данной формуле. Однако каких-либо мер для получения данных сведений МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» не предпринималось.

4. Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, исходя из пункта 12 статьи 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из сказанного, следует, что требование МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» о принятии /……/ под свою ответственность участка теплотрассы расположенного за периметром здания (дом 2/1 по ул. Октябрьская г. Таруса) необоснованно, поскольку право собственности на указанный земельный участок за /……/ не закреплено.

Таким образом, действия МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик», выразившиеся в навязывании /……/ заключения договора на невыгодных для него условиях, результатом которых явилось ущемление интересов /……/, признаются злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, что запрещается частью 1 статьи 10, в том числе пунктом 3 части 1 указанной статьи ФЗ «О защите конкуренции».

Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Калужского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик», выразившиеся в навязывании /……/ заключения договора на невыгодных для него условиях, повлекшие ущемление интересов /……/, нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.  Выдать МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем заключения с /……/ договора теплоснабжения с использованием в расчетах объемов потребленной тепловой энергии требований пункта 1.6 Приложения 1 Методики, а также составления акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с границами  принадлежности земельных участков.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.