Решение б/н Решение и предписание в отношении ОВО при УВД по Камчатскому... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 21-06/108-09 Ж
20 августа 2009 г . г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
председателя Комиссии – руководителя управления Петрова А.В.,
членов Комиссии:
главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Буюкли В.А..,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Крук Е.Н.,
в присутствии представителей
Отдела вневедомственной охраны при УВД по Камчатскому краю – Акимовой А.И. (по доверенности от 19.08.2009 № 8/13-1986), Морозова С.А. (по доверенности от 19.08.2009 № 8/13-1685),
ОАО Страховая компания «РОСНО» - Шустова А.В. (по доверенности от 23.03.2009 № 588),
рассмотрев жалобу ОАО Страховая компания «РОСНО» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии заказчика - Отдела вневедомственной охраны при УВД по Камчатскому краю (далее – Заказчик) при размещении заказа на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд подразделений Заказчика, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком проведено размещение заказа путем открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО по шести лотам. 04 августа
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями конкурсной комиссии Заказчика.
1. Конкурсная комиссия сопоставляла и оценивала конкурсные заявки по цене контракта. Однако результаты оценки заявок по указанному критерию должны быть одинаковыми в отношении заявок всех участников, которые должны были предложить одинаковую цену контракта, рассчитанную на основе единых страховых тарифов по ОСАГО, утвержденных Правительством Российской Федерации.
2. Основным критерием выбора победителя конкурса должен был явиться критерий качества услуг. По лотам №№ 1, 2, 4 трое из пяти членов конкурсной комиссии по критерию «качество услуг» признали заявку Заявителя лучшей, соответственно по указанным лотам победителем должен быть признан Заявитель, однако этого не произошло по лотам № 1 и № 2.
3. В заявках Заявителя, поданных к участию по всем лотам, содержится одинаковая информация об услугах, характеризующих качество услуг. Однако члены комиссии при оценке заявок Заявителя по критерию «качество услуг» по лотам присудили неодинаковое количество баллов.
Представители Заказчика и конкурсной комиссии с доводами жалобы в части неправомерных действий по оценке заявок по критерию «цена контракта» согласились. В своих пояснениях сообщили, что конкурсная комиссия при оценке заявок по критерию «качество услуг» учитывала только востребованные Заказчиком в отношении каждого лота предложения по дополнительному сервису, относящиеся к предмету размещения заказа, что повлекло различную оценку по лотам предложений Заявителя по оказанию дополнительных услуг.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены в конкурсной документации. В силу части 9 статьи 29 Закона о размещении заказов, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта.
Результатом размещения заказа должно явиться заключение государственных контрактов по ОСАГО.
Тарифы на ОСАГО установлены постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с чем ценовая конкуренция в данном виде страхования исключается на основе действующего законодательства, поскольку установленные государством тарифы едины для всех участников конкурса. Допустима исключительно качественная конкуренция, при которой страховщики предлагают дополнительный сервис.
Таким образом, конкурсная комиссия должна была выявлять лучшие условия исполнения контракта исключительно по критерию «качество услуг». Оценивая заявки участников по ценовому критерию, конкурсная комиссия нарушила требования частей 2, 9 статьи 28 Закона о размещении заказов к порядку определения победителя конкурса.
На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу обоснованной.
2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение частей 2, 9 статьи 28 Закона о размещении заказов.
3. Выдать конкурсной комиссии Заказчика предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 21-06/108-09 Ж
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
20 августа 2009 г . г. Петропавловск-Камчатский
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
председателя Комиссии – руководителя управления Петрова А.В.,
членов Комиссии:
главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Буюкли В.А..,
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Крук Е.Н.,
в присутствии представителей
Отдела вневедомственной охраны при УВД по Камчатскому краю – Акимовой А.И. (по доверенности от 19.08.2009 № 8/13-1986), Морозова С.А. (по доверенности от 19.08.2009 № 8/13-1685),
ОАО Страховая компания «РОСНО» - Шустова А.В. (по доверенности от 23.03.2009 № 588),
на основании решения от 20.08.2009 по делу № 21-06/108-09Ж, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ОАО Страховая компания «РОСНО» на действия конкурсной комиссии заказчика - Отдела вневедомственной охраны при УВД по Камчатскому краю (далее – Заказчик) при размещении заказа на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд подразделений Заказчика, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Конкурсной комиссии Отдела вневедомственной охраны при УВД по Камчатскому краю:
1. Прекратить нарушения частей 2, 9 статьи 28 Закона о размещении заказов.
2. Отменить протокол № 2К-3 оценки и сопоставления конкурсных заявок от 04 августа 2009 года.
3. Повторно осуществить процедуру оценки и сопоставления конкурсных заявок.
4. О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 10 сентября 2009 года с представлением доказательств.
Примечание.
Предписание подлежит исполнению в установленный данным предписанием срок.
Неисполнение в срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания, либо несвоевременное исполнение предписания.