База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-06/78-09Ж

01 июля 2009 года                                                                                                г. Петропавловск-Камчатский

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

председателя Комиссии  – руководителя управления Петрова А.В.,

членов Комиссии:

начальника отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Коваленко Г.Б.,

главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Парфирьевой С.Н.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и государственного заказа Буюкли В.А..,

 

 

 

в присутствии представителей

Войсковой части 44138 – Новоселова Р.В. (по доверенности от 30.06.2009 № 22-ю), Кулакова Э.Ю. (по доверенности от 30.06.2009 № 21-ю),

ООО «Лиар» - Лопанцева А.С. (по доверенности от 24.02 2009 № 5),

рассмотрев  жалобу ООО «Лиар» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии заказчика – Войсковой части № 44138 МЧС России (далее – Заказчик) при размещении заказа на поставку каменного угля и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС  России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком проведено размещение заказа путем открытого аукциона на поставку каменного угля. Единая комиссия при рассмотрении 19 июня 2009 года заявок на участие в аукционе приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе двум участникам, в том числе ООО «Лиар», и о признании единственным участником аукциона ООО «РосКомЭнерго». Аукцион признан несостоявшимся, единственному участнику аукциона передан проект контракта для подписания.

 

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями единой комиссии Заказчика.

Единая комиссия приняла решение об отказе ООО «Лиар» в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов: несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным в документации об аукционе. В частности, в нарушение требований, установленных подпунктом «а» пункта 16 документации об аукционе, в составе заявки ООО «Лиар» отсутствуют сертификат соответствия и спецификация качественных характеристик на твердое топливо, на сертификате качества отсутствует печать производителя товара.

Оснований для принятия указанного решения у единой комиссии не имелось. В подпункте «а» пункта 16 документации об аукционе установлено, что  на каждое наименование предлагаемого товара в составе заявки представляется сертификат качества (сертификат соответствия, спецификация качественных характеристик) на твердое топливо, предложенное к поставке. При этом не указано, что без печати сертификат качества недействителен. Сертификат качества, содержащийся в заявке ООО «Лиар», имеет все необходимые реквизиты: выполнен на фирменном бланке предприятия – производителя угля, указаны все показатели качества угля. При наличии сертификата качества единая комиссия не имела права дополнительно обосновывать отказ в допуске к участию в аукционе отсутствием сертификата соответствия или спецификации качественных характеристик, так как ссылка на наличие данных документов указана в скобках.

Представитель заявителя уточнил, что представленный в составе заявки «Сертификат» от 3 мая 2009 г. на фирменном бланке ООО «Углегорскуголь» является документом о спецификации качественных характеристик предлагаемого к поставке товара, т.е. сертификатом качества.

Представители Заказчика и единой комиссии с доводами жалобы не согласились.  В своих пояснениях сообщили, что единая комиссия действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на основании документации об аукционе. Поскольку в составе заявки ООО «Лиар» отсутствовали документы, установленные требованиями документации об аукционе, единая комиссия правомерно не допустила к аукциону указанного участника.

Требование о представлении в составе заявки таких документов, как сертификат соответствия и спецификация качественных характеристик товара, Заказчик установил на основании пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Согласно указанному пункту в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством установлены требования к таким товарам. Уголь каменный является товаром, подлежащим декларированию соответствия обязательным требованиям к безопасности и качеству, установленным нормативными документами. В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» соответствие товара указанным обязательным требованиям производитель обязан подтвердить путем принятия декларации о соответствии или получения сертификата соответствия. Содержащийся  в составе заявки ООО «Лиар» «Сертификат» не является сертификатом соответствия, поскольку не содержит отметок  органа по сертификации, также не является документом о спецификации качественных характеристик, так как не удостоверен печатью производителя.

 

 

 

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.

 

1. Товар, являющийся предметом размещения заказа – уголь каменный – включен в Номенклатуру продукции, подлежащей декларированию соответствия (введена в действие Постановлением Госстандарта России от 30 июля

2002 г. № 64).                    В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О техническом регулировании» заявитель (лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан указывать в сопроводительной технической документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара (работ, услуг) требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам (работам, услугам). При этом не допускается требовать представления указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Заказчик в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установил в документации об аукционе требование о предоставлении в составе заявки сертификата качества (сертификат соответствия, спецификация качественных характеристик) на уголь, предложенный к поставке.

Сертификат качества, согласно Современному экономическому словарю, – свидетельство, удостоверяющее качество данного товара, его соответствие требованиям стандартов, технических условий.

Таким образом, Заказчик установил требование о представлении сертификата качества в виде двух документов, удостоверяющих: 1) качество товара,                       2) соответствие товара требованиям стандартов, технических условий; соответственно определил в качестве указанных документов спецификацию качественных характеристик и сертификат соответствия.

 

В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан одновременно с передачей товара передать относящиеся к нему документы: технический паспорт <...> сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п., предусмотренные законом, иными правовыми актами или  договором.

Согласно пункту 3.3 проекта государственного контракта на поставку угля каменного, поставщик при поставке товара вместе с актом приема-сдачи товара  передает заказчику сертификат качества товара.

Таким образом, сертификат соответствия на поставляемый товар должен предоставляться одновременно с передачей товара.

Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки на участие в аукционе. Согласно части 3 указанной статьи, требовать от участника размещения заказа иное не допускается

Учитывая  изложенное, установление в документации об аукционе требования о предоставлении сертификата соответствия является не предусмотренным Законом о размещении заказов требованием к составу заявки на участие в аукционе и нарушает часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов. Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе  ООО «Лиар» по основанию отсутствия сертификата соответствия является неправомерным.

 

2. Документация об аукционе, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

 

В пункте 10 документации об аукционе Заказчик установил следующее требование к оформлению заявки: все документы, представленные участниками, должны быть подписаны руководителями и скреплены соответствующей печатью (все страницы представленных документов, кроме подлинников и нотариально заверенных копий, должны быть парафированы/заверены лицом, подписавшим заявку). При подготовке заявки на участие в аукционе и документов к ней не допускается применение факсимильных подписей.

Заявитель ООО «Лиар» представил в составе заявки документ ООО «Углегорскуголь» от 3 мая 2009 г., содержащий  показатели  качественных характеристик предлагаемого к поставке угля, т.е. документ о спецификации качественных характеристик. Указанный документ не соответствует требованиям к содержанию и оформлению заявки, установленным в пункте 10 документации об аукционе - не скреплен печатью ООО «Углегорскуголь», что является основанием  для отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Единая комиссия правомерно  приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Лиар» по указанному основанию,   поскольку представленный в составе заявки документ не соответствует требованиям к оформлению заявки, установленным в документации об аукционе.

 

3. Участники размещения заказа, в отношении которых принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, не допущены к участию в аукционе по иным основаниям, чем  непредставление в составе заявки сертификата соответствия. Следовательно, выявленное нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, заключающееся в требовании в составе заявки сертификата соответствия, не повлияло на результаты размещения заказа.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу обоснованной в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по основанию не представления документа, требование которого не предусмотрено законодательством о размещении заказов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

3. Предписание  не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа.

4.Передать материалы о выявленном нарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении должностного лица Заказчика в соответствии с частью 4 статьи 7.30 КоАП.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

                   Председатель Комиссии:  ____________________ А.В. Петров

                       Члены комиссии:                ____________________ Г.Б. Коваленко

                                                                    ____________________С.Н. Парфирьева                                               

                                                                    ____________________ В.А. Буюкли