База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №10

13.03.2015г. Черкесск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии –А.С. Уракчиева -  руководителя управления;

      Членов Комиссии   - К.А. Бабаева – зам. руководителя;

-Г.П. Авраховой – зам. руководителя управления –

                 начальника   отдела госзакупок и рекламы;

- И.Р. Ахба – специалиста – эксперта;

 

в отсутствии представителя Общероссийской общественной организации содействия защиты прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество» (115093, РФ, г. Москва, ул. ...., д. ...) (далее – Заявитель) не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в присутствии представителя Совета Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (369281, КЧР, Урупский р-н, .... ст-ца, ул. ...., д. ...) (далее –Заказчик)– ФИО по доверенности,(далее - представитель Заказчика),

рассмотрев жалобу Заявителя на действияЗаказчика, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупокпри проведении открытого аукциона в электронной форме на: «Приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY с комплектацией «Люкс» или «эквивалент» для муниципальных нужд Совета Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской республики» (уникальный номер на официальном сайте zakupki.gov.ru №0179300012115000001)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части15 статьи 99Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛА:

 

       В Управление ФАС по КЧР 05.03.2015г. поступила жалоба от Заявителя на действия –Заказчика.

            Заявитель указывает, что действия Заказчика противоречат п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч.2 ст.22, п.1 ч.1 ст.64, ч.2 ст.8Закона №44-ФЗ, а также Приказу Минэкономразвития России от 02.10.2013г. от №567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».      

            Так, Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик в документации об аукционе установил конкретные показатели товара, соответствующие лишь одному товарному знаку Toyota, в то время как автомобили аналогичного класса, например, «NissanTeana»,«Honda Accord», имеют технические характеристики, отличающиеся от характеристик, требуемых Заказчиком.

            При этом в жалобе заявителем представлена сравнительная таблица вышеуказанных технических характеристик на легковые автомобили –«Toyota Camry», «Nissan Teana», «Honda Accord», согласно которой требуемые заказчиком показатели технических характеристик объекта закупки имеются лишь у одного легкового автомобиля марки «Toyota» модели «Camry».

            Кроме того, Заказчик нарушил порядок обоснования начальной максимальной цены контракта, установив в пункте обоснование начальной (максимальной)цены контракта документации об аукционе - информацию о ценах исключительно на автомобиль товарного знака «Toyota».

            По мнению Заявителя, указанные действия Заказчика влекут за собой ограничение количества участников закупки и нарушают законные права и интересы участников закупки.

            Заявителем указывается, что «остается неясным, для решения каких целей и задач органа исполнительной власти, необходимо приобретение столь дорогостоящего автомобиля в максимальной комплектации, в то время как такая закупка вряд ли позволит эффективнее расходовать бюджетные средства. Следует отметить, что согласно Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015 г. №98-р необходимо исключить неэффективные затраты, а также сократить расходы на функционирование органов государственной власти, в том числе за счет уменьшения расходов на оплату услуг повышенной комфортности».

            Заявитель просит приостановить определение поставщика и обязать Заказчика устранить нарушения действующего законодательства путем аннулирования определения поставщика, либо внести изменения в документацию о закупке.

            В представленныхобъяснениях Заказчика от 10.03.2015г. (исх. №28) указано, что «Совет Урупского муниципального района не располагает автотранспортом с момента своего образования. В связи с удаленностью от республиканского центра, и значительной разбросанностью сельских поселений, на заседании Совета Урупского муниципального района было принято решение в сентябре 2014 г. о приобретении автотранспорта. В этих целях в бюджет района на 2015г. были заложены необходимые средства на приобретение автотранспорта».

            Представитель Заказчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что Заказчик обязуется устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы участвующих в деле лиц Комиссия Управления ФАС по КЧР установила:

02.03.2015 г. на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведенииаукциона в электронной форме на: «Приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY с комплектацией «Люкс» или «эквивалент» для муниципальных нужд Совета Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской республики» (уникальный номер на официальном сайте zakupki.gov.ru № №0179300012115000001).Начальная максимальная цена составляет 2 013333 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

            Ч.2 ст.33 Закона №44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определяются по правилам, установленным ч.1 ст.22 Закона №44-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.22 Закона №44-ФЗметод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.22 Закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с п.3.1 Приказа Минэкономразвития России №567 от 02.10.2013 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Материалами дела подтверждается, что:

1.Заказчик в документации об аукционе установил: товарный знак«Toyota», а также конкретные показатели товара, соответствующие лишь одному товарному знаку «Toyota»в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона №44-ФЗ.

2. При расчете начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использована информация только о цене автомобиля марки «Toyota», в нарушение ч.2 ст.22 закона №44-ФЗ.

Учитывая изложенное, в действиях Заказчика содержатся нарушения п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч.2 ст.22 Закона №44-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении правил описания объекта закупкии нарушении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

            На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106Закона,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч.2 ст.22 Закона №44-ФЗ.
3. Выдать предписание об устранении нарушения.
4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного дела.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии     А.С. Уракчиев

Члены Комиссии              К.А. Бабаев

Г.П. Аврахова

И.Р. Ахба