База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об

административном правонарушении №128-а

03.08.2016                                                                                             г. Черкесск

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – «УФАС по КЧР») Уракчиев А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного  в отношении главного инженера ОАО «Водоканал» Г… (далее – Г...),

 

УСТАНОВИЛ:

Главным инженером ОАО «Водоканал» Г... совершено правонарушение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст.  10 ФЗ «О защите конкуренции», установленное решением комиссии УФАС по КЧР от 09.12.2015(№1935-1/12).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в соответствии с которой,  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Решением УФАС по КЧР от 09.12.2015  исх. №1935-1/12 установлено следующее.

В УФАС по КЧР поступило заявление от председателя правления Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Наш дом» (далее - ТСЖ «Наш дом») У… на действия Открытого акционерного общества «Водоканал» (далее - ОАО «Водоканал») по взиманию денег за прочистку канализационных колодцев и линий, находящихся на балансе ОАО «Водоканал».

Комиссией установлено следующее.

Во дворе многоквартирного дома № 124 по ул. Красноармейской расположен колодец для сбора водостока из двух домов: из дома № 124 по ул. К… и из дома № 115 по ул. Ф…, откуда происходит дальнейший сброс по канализации в центральную линию, проложенную по ул. К…. В апреле 2015 года произошло засорение канализационной линии и жидкие бытовые отходы стали заполнять общий для домов колодец, о чем председателем правления было сообщено диспетчеру ОАО «Водоканал». Кроме того, председателем ТСЖ «Наш дом» оставлена заявка на  прочистку линии аварийной бригадой. Диспетчер предложила написать заявление ОАО «Водоканал» и оплатить около 2000 (двух тысяч) рублей за один час работы. В требовании срочно направить аварийную бригаду, а затем решить вопрос об оплате, было отказано. 30.04.2015 г. Председатель правления в ОАО «Водоканал» написал заявление, но заранее вносить денежные средства за не выполненную работу отказался, после чего аварийная бригада прибыла через 2 часа и за 15 минут прочистила канализационную линию. Оплата за 15 минут работы в сумме 470 (четыреста семьдесят) рублей была выдана бригадиру на руки, без оформления приходно-расходных документов.

В соответствии с п. 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, по общему правилу водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. При этом согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку спорные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен многоквартирных жилых домов и в силу п. 8 Правил № 491 являются наружными, следовательно, данные коммуникации не могут находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и обслуживаться за счет средств собственников помещений.   

Кроме того, УФАС по КЧР получена информация о результатах рассмотрения аналогичного вопроса Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики. Дело рассмотрено  по заявлению управляющей компании ООО «ЖЭУ» к ООО «Водоканал», где предметом спора являлись разногласия, возникшие между ОАО «Водоканал» и управляющей компанией при заключении акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по договору в части согласования границ обслуживания сетей. 24 апреля 2015 г. Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики принял решение  (по делу № А25-953/2014): обязать ОАО «Водоканал» заключить с ООО «ЖЭУ» акт разграничения эксплуатационной ответственности  к договору ресурсоснабжения в следующей редакции: Границей эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами договора является внешняя граница стен многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем и указанных в письменном перечне, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального  ресурса является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 25 августа 2015 года Шестнадцатым Арбитражным Апелляционным судом г. Ессентуки решение Арбитражного суда по КЧР от 25 апреля  2015 года оставлено  в силе.  Даже в случае если  спорные участки находятся не в собственности обеих сторон спора, это не накладывает обязательств по его эксплуатации на управляющую компанию.

Приказом УФАС по КЧР от 27.07.2005 г.  № 45 ОАО «Водоканал» включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» по ОКВЭД 41.00.2 - оказание услуг по распределению воды и ОКВЭД 90.01.1 - услуги по сбору и обработке сточных вод,  при доле на указанных рынках  > 50 %.

В связи с наличием в указанных действиях ОАО «Водоканал» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на основании статьи 39¹ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало предупреждение о необходимости прекращения неправомерных действий, а именно: в срок  не позднее 01.10.2015 года прекратить практику навязывания условий договора, путем установления платы за  услуги по прочистке канализационных сетей, по которым эксплуатационная ответственность возложена на специализированную организацию.

Предупреждение в указанный срок не было исполнено, поэтому в соответствии с п. 8 статьи 39¹ в связи с наличием в действиях ОАО «Водоканал» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции», Управлением было  возбуждено настоящее дело.

Согласно решению суда по делу № А25-953/2014 границей эксплуатационной ответственности определена внешняя стена многоквартирного дома, а значит, за содержание внутридомовых канализационных сетей несет ответственность ТСЖ «Наш Дом», как орган управления многоквартирным домом, а за содержание канализационных сетей расположенных за стеной дома и до приемного колодца несет ответственность ОАО «Водоканал.

Поскольку спорные коммуникации многоквартирного жилого дома не входят в состав общего имущества дома и находятся за пределами внешних границ стен многоквартирного дома, то это не накладывает обязательств по его обслуживанию на ТСЖ «Наш дом». С учетом выше изложенного, данные коммуникации не должны обслуживаться за счет средств собственников помещений.   

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Пунктом 3 части 1 указанной статьи запрещено  навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

На основании вышеизложенного действия ОАО «Водоканал» по навязыванию условий договора путем установления платы за  услуги по прочистке канализационных сетей, по которым эксплуатационная ответственность возложена на специализированную организацию, противоречат пункту 3части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

  Выслушав объяснения участвующих в деле представителей, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,  Комиссия УФАС по КЧР пришла к выводу, что действия ОАО «Водоканал» нарушают пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в соответствии с которой,  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции», решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам настоящего дела, ответственным должностным лицом является Г… (приказ ______________________________).

Таким образом, в действиях Г... содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.31, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 4.1, 4.2, 4.3  КоАП РФ, а также учитывая  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать главного инженера ОАО «Водоканал» Г…, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Карачаево-Черкесской республике

(7900 Карачаево-Черкесское УФАС России)

Р/счет 40101810900000010001

В ГРКЦ НБ КАРАЧ.-ЧЕРКЕССК. РЕСП. БАНКА РОССИИ г. ЧЕРКЕССК

БИК 049133001

ИНН 0901024631 КПП 090101001

Код 161 1 16  02010 01 6000 140

ОКТМО 91 701 000 001

 

 

Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства  в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП  РФ  штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа, подлежит зачислению в бюджет в полном объеме. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшее постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

Руководитель управления                                                         А.С.Уракчиев