Решение №792-2|17 Решение и предписание в отношении ИП Герасимовой Е.А. (магаз... от 7 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
29 марта 2011 г.
г. Черкесск
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2011 года
Полный текст решения изготовлен 29.03.2011 года
Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя Комиссии <…>,
членов Комиссии – <…>, <…>, <…>,
рассмотрев дело №3 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) п.4 ч. 3 ст. 5, ч.7 ст.5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),
заявитель – <…> извещена о месте и времени, не явилась,
в присутствии представителя ИП <…> (далее – Представитель), по доверенности от 05 февраля 2009 года,
УСТАНОВИЛА:
08 февраля 2011 года в УФАС России по КЧР поступило заявление от Тебердиевой М.И. по факту размещения рекламного объявления ИП на витрине магазина «Concept club» (место нахождения: г. Черкесск, ул. Ленина, 145) следующего содержания: «-90%, СЧАСТЛИВЫЕ ДНИ, с 28/01 по 08/02» (без указания соответствующего года и мелким шрифтом).
22.02.2011 года было возбуждено дело №3 в отношении ИП, по признакам нарушения законодательства о рекламе в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», где рассмотрение дела было назначено на 16 марта 2011 года на 11 ч. 45 мин.
16.03.2011 года в указанное время заявитель – <…> не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На рассмотрение дела явился представитель ИП (далее – Представитель).
В ходе рассмотрения дела Представитель представил письменное объяснение ИП по настоящему делу, в котором указано следующее: «Из содержания ст.3 ФЗ «О рекламе» следует, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Следовательно, в объявлении, размещенном на витрине магазина «Сoncept club» отсутствует указание на объект рекламирования, так как в объявлении не содержится наименование какого-либо конкретного товара и не изображен товарный знак либо иное средство индивидуализации. Содержащаяся в объявлении информация, отражает объективную действительность, связанную с ведением предпринимательской деятельности. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что объявление не является рекламой. Так как объявление не является рекламой, то на него не распространяются ограничения, установленные ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» Таким образом, аргументы Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормы Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» применены неправильно».
Рассмотрев материалы дела №3 и, изучив доводы ИП, изложенные в объяснении, Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.
Из объяснений следует, что ИП не признает содержащуюся на плакате (стенде) информацию рекламой, мотивируя тем, что в ней отсутствует объект рекламирования: «в объявлении, размещенном на витрине магазина Concept club отсутствует указание на объект рекламирования, так как не содержится наименования какого-либо конкретного товара и не изображен товарный знак либо иное средство индивидуализации», но в пункте 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» закреплено определение объекта рекламирования как товара, средств индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результатов интеллектуальной деятельности либо мероприятия (в том числе спортивного соревнования, концерта, конкурса, фестиваля, основанных на риске игр, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Исходя из анализа вышеизложенной нормы ФЗ «О рекламе» следует, что объект рекламирования содержится. Как видно из размещенной рекламы, реклама содержит информацию о проводимом в магазине мероприятии по предоставлению скидок потенциальным покупателям, заинтересованным в приобретении товара именно в данном магазине. Материалами дела подтверждается, что заявителя – <…>, привлекла данная реклама, размещенная в оконной витрине магазина Concept club, и побудила её к совершению покупки.
<…>
Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товаров, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Это подтверждается приложенным к заявлению приобретенным <…> товаром с ценником, на котором указана старая цена (без учета скидки – 799р.) и новая цена (со скидкой 90% - 199р.). При подсчетах заявитель обнаружил, что размер скидки оказался не 90%, а 75%. Указанной в рекламе скидки в -90% заявителю предоставлено не было.
Также следует учитывать, что в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце) доводится до потребителя посредством вывесок. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Размещение же объявления на витрине магазина с информацией о предоставлении скидок, в силу закона, обязательным не является, а направлено на привлечение внимания потенциальных потребителей к товару, реализуемому в данном магазине, следовательно, оно подпадает под понятие рекламы, которое дано в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Кроме того, часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускает рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В рекламной информации указано число и месяц предоставления скидки, при этом отсутствует указание соответствующего года проведения мероприятия, что подтверждает недостоверность рекламы, а в соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе», что реклама должна быть добросовестной и достоверной.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 указанного закона, несет ответственность рекламодатель, каковым в данном случае является ИП.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ИП содержится состав правонарушения, предусмотренный ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38 «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать заявление заявителя обоснованным;
2. Рекламу ИП ненадлежащей.
3. Выдать ИП предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по КЧР для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
<…>
ПРЕДПИСАНИЕ №1
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
29 марта 2011 г.
г. Черкесск
Резолютивная часть предписания объявлена 16.03.2011 года
Полный текст предписания изготовлен 29.03.2011 года
Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя Комиссии – <…>,
членов Комиссии – <…>,
на основании своего решения от «29» марта 2011 года по делу №3 о признании рекламы размещенной ИП (далее – ИП), ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
- Индивидуальному предпринимателю не допускать нарушений пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федеральный закон «О рекламе» от 13 марта 2006 года №38-ФЗ впредь.
2. Срок исполнения предписания постоянно.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.