Решение б/н Решение от 13 февраля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
|
Оглашено: 9 февраля 2018 г.
Изготовлено в полном объеме: 13 февраля 2018г. г. Черкесск
Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии – А.С.Уракчиева – руководителя управления;
Членов Комиссии:
-К.А.Бабаева- заместителя руководителя
- С.М.Кумратова – начальника отдела защиты конкуренции и контроля органов власти;
- А.Ю.Салпагаровой – специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции и контроля органов власти;
- А.А. Шебзухова - специалиста 1 разряда отдела защиты конкуренции и контроля органов власти,
в присутствии представителей ответчиков ООО «Оранжевое небо» и ИП З. – К., З.;
представителя заявителя ООО «Пироком» - Н.,
рассмотрев дело № 19 по признакам нарушения ООО «Оранжевое небо» (ОГРН 1150917001608; ИНН0917027885; 369000, КЧР, г. Черкесск, пл. Кирова, 3) и ИП З.( ИНН 090109547328) статьи 14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании товарного знака «шоу-центр Оранжевое небо», без согласия правообладателя ООО «Пироком» (Свидетельство № 622584 от 06.07.2017),
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства являются заявления юридического лица или физического лица, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.
30.10.2017 г. в УФАС по КЧР поступила жалоба от ООО «Пироком» на действия ООО «Оранжевое небо» и ИП З., выразившиеся в незаконном использовании товарного знака «шоу-центр Оранжевое небо», без согласия правообладателя ООО «Пироком» (Свидетельство № 622584 от 06.07.2017г.).
ООО «Пироком» зарегистрировано по адресу: КЧР, г. Черкесск, пл. Кирова, д.3. По указанному адресу общество свою деятельность не осуществляет.
Дом, расположенный по указанному адресу (КЧР, г. Черкесск, пл. Кирова, д.3) принадлежит учредителю и генеральному директору ООО «Оранжевое небо» К., который совместно с ИП З. осуществляет свою хозяйственную деятельность по данному адресу.
ООО «Пироком» является правообладателем товарного знака «шоу центр Оранжевое небо». Свидетельство на товарный знак удостоверяется приоритет товарного знака и исключает право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Таким образом, использование ООО «Оранжевое небо» фирменного наименования «Оранжевое небо» в виде вывески магазина, является сходным до степени смешения с товарным знаком «шоу-центр Оранжевое небо» правообладателем которого, согласно свидетельству №622584 от 06.07.2017 года является ООО «Пироком».
Материалами (фото вывесок магазина) подтверждается использование ООО «Оранжевое небо» товарного знака «шоу центр Оранжевое небо».
В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В свою очередь ООО «Оранжевое небо» и ИП З. сообщают, что никогда не имели зарегистрированных товарных знаков и логотипов, в своей деятельности никогда не использовали и не выпускали продукцию под каким-либо товарным знаком. Согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано 29.09.2015 года как ООО «Оранжевое небо», осуществляет свою деятельность с 29.09.2015 года и приобрела известность под коммерческим обозначением «Оранжевое небо» у потребителей значительно ранее даты регистрации товарного знака «шоу центр Оранжевое небо» ООО «Пироком».
С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела УФАС по КЧР направило письмо в ФАС России с просьбой изложить свою позицию о наличии или отсутствии нарушения со стороны ООО «Оранжевое небо» и ИП З. Согласно представленному ответу УФАС по КЧР приходит к следующему выводу.
Факт использования фирменного обозначения, тождественному товарному знаку конкурента, не будет являться актом недобросовестной конкуренции вследствие того, что указанные действия могут не приводить к смешению на рынке. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта, содержащих признаки нарушения статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции», необходимо установить, помимо прочего, факт незаконного использования обозначения.
Из поступившей информации следует, что товарный знак заявителя-ООО «Пироком» зарегистрирован 06.07.2017г. (приоритет от 25.01.2016г.)
При этом ответчик по заявлению - ООО «Оранжевое небо» зарегистрировано как юридическое лицо 29.09.2015, при этом деятельность магазина с коммерческим обозначением «Оранжевое небо» осуществляет ИП З. на основании распоряжения Мэрии Муниципального образования города Черкесска КЧР №949-р от 27.11.2008г., то есть дата начала деятельности имела место задолго до даты приоритета товарного знака заявителя.
В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.
С учетом изложенного, исходя из анализа информации, содержащейся в заявлении, не представляется возможным сделать вывод о том, что в действиях лиц, в отношении которых подано заявление, имеются признаки недобросовестной конкуренции по смыслу пункта 9 статьи 4 и статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции», в том числе в части незаконности использования обозначения в качестве названия магазина.
Вместе с тем в силу действия статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав (в том числе связанные с конфликтом двух аналогичных средств индивидуализации), рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Оценив в совокупности материалы дела, письменные и устные пояснения сторон, исходя из фактических обстоятельств, сложившихся на момент рассмотрения дела, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Оранжевое небо» и ИП З. нарушения Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия УФАС по КЧР
РЕШИЛА:
1. Прекратить производство по делу № 19 в отношении ООО «Оранжевое небо» и ИП З. в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Председатель Комиссии А.С. Уракчиев
Члены Комиссии К.А.Бабаев
С.М.Кумратов
А.Ю.Салпагарова
А.А.Шебзухов