Решение б/н Решение №21 в отношение ОАО Агрокомбинат «Южный» от 1 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Оглашено: 30 апреля 2015 г. г. Черкесск
Изготовлено в полном объеме: 06 мая 2015 г.
Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: А.С. Уракчиев – руководитель управления,
Члены Комиссии: - С.М. Кумратов – начальник отдела защиты конкуренции и контроля органов власти;
- З.У. Узденова – главный специалист-эксперт отдела защиты конкуренции и контроля органов власти;
- Л.М. Цамбова – старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок и рекламы,
рассмотрев дело № 21 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом Агрокомбинат «Южный» (юр. адрес: 121069 г. Москва, пер. ....., д. 5, стр. 2, почт. адрес: 369303, КЧР, г. Усть-Джегута ......, ИНН ........) части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле),
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (п.3).
Хабезской межрайонной прокуратурой была проведена камеральная (документарная) проверка в отношении Открытого акционерного общества Агрокомбинат «Южный» (далее – ОАО Агрокомбинат «Южный») с привлечением специалистов УФАС по КЧР на предмет соблюдения антимонопольного законодательства и законодательства о торговле при производстве и реализации ими продукции. Объект проверки определен Прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики.
В ходе анализа представленных документов было установлено, ОАО Агрокомбинат «Южный» создано в соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 21.10.2011 г. № 2335-р «О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы Агрокомбинат «Южный», является правопреемником Государственного унитарного предприятия города Москвы Агрокомбинат «Южный».
ОАО Агрокомбинат «Южный» заключены договора поставки (плодоовощной продукции) со следующими торговыми сетями: ООО «А...» и ООО «Ат...» - договор № .... от 01.04.2012 г.; ООО «Г...» - договор № .... от 01.07.2014 г.; ЗАО «С.....» - договор №.... от 13.02.2012 г.; ООО «Е....» - договор № .... от 01.04.2012 г.
Проведенный анализ условий договоров поставки со всеми приложениями, на предмет соответствия требованиям Закона о торговле показал, что в договорах, заключенных между ОАО Агрокомбинат «Южный» и торговыми сетями одной товарной группы (плодоовощная продукция) содержатся неравные условия, которые носят дискриминационный характер.
Исходя из принятых толкований «товарная группа» – это совокупность товаров, объединенных некими общими признаками: видом, способом производства, функциональным назначением, потребительскими свойствами и характеристиками. Например, «колбасные изделия», «молочные продукты», «хлебобулочные изделия», «плодоовощная продукция» и т.д. В одну товарную группу включаются основные товары и товары-заменители; каждый товар может принадлежать только к одной товарной группе.
Из представленных договоров, заключенных ОАО Агрокомбинат «Южный» с торговыми сетями, следует, что в договорах поставки содержатся условия, противоречащие антимонопольным правилам и требованиям, установленным частью 1 статьи 13 Закона о торговле. В договорах установлены дискриминационные условия поставки одной товарной группы продовольственных товаров плодоовощная продукция, по которым хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение. Дискриминация выражается в том, что установлены разные размеры штрафных санкций за ненадлежащее исполнение одних и тех же обязательств по договору поставки. Данный факт явился основанием для возбуждения в отношении ОАО Агрокомбинат «Южный» настоящего дела.
Комиссией установлено следующее.
- Пунктом 7.1. договора с ООО «Е....» предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара в адрес покупателя, покупатель вправе требовать от поставщика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки поставки.
Пунктом 7.2. предусмотрено, что в случае недопоставки товара или поставки товара ненадлежащего качества поставщиком в адрес покупателя, покупатель имеет право применить к поставщику штрафные санкции в размере 30% стоимости каждого наименования товарной позиции в накладной и заказе покупателя, по которой объем поставки товара надлежащего качества выполнен менее чем на 90% от объема указанного в соответствующих накладной и заказе покупателя, поставщик обязуется оплатить штрафные санкции в течение 5 рабочих дней с даты письменного уведомления его покупателем о характере допущенного нарушения и дате, с которой штрафная санкция подлежит применению.
Пунктом 7.3. предусмотрено, что в случае не поставки товара поставщиком в адрес покупателя, покупатель имеет право применить к поставщику штрафные санкции в размере 50% стоимости каждого наименования товарной позиции в Заказе покупателя. Поставщик обязуется оплатить штрафные санкции в течение 5 рабочих дней с даты письменного уведомления его покупателем о характере допущенного нарушения.
Пунктом 7.5. предусмотрено в случае просрочки оплаты покупателем поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара. Обязанность по выплате штрафных санкций возникает у покупателя с даты получения соответствующего письменного требования поставщика.
Пунктом 7.6. в случае изменения цен без согласования с покупателем, поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 1500 рублей по каждому факту.
2. Пунктом 4.1. договора с ЗАО «С....» за нарушение покупателем срока исполнения денежного обязательства (просрочку), поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от величины неисполненного (несвоевременно исполненного) соответствующего денежного обязательства за каждый день просрочки.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено в случае нарушения Поставщиком срока вывоза товара и/или его оплаты или других денежных обязательств предусмотренных договором, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости не вывезенного товара и/или величины неисполненного денежного обязательства соответственно за каждый день просрочки.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, или однократную недопоставку товара более чем на 15% покупатель имеет право взыскать с поставщика штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый случай недопоставки (не поставки) товара.
Пунктом 4.5. договора предусмотрено, в случае нарушения пункта 2.7. договора, а именно не представления в установленные сроки акта сверки взаиморасчетов, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
3. Согласно пункту 4.3. договора с ООО «А...» и ООО «Ат....» в случае просрочки поставки товаров Поставщик обязан уплатить по требованию Покупателя, которому была просрочена поставка неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленных в срок товаров указанных в заказе, за каждый день просрочки, но не более 5 % от такой стоимости если иной размер неустойки не установлен сторонами в приложениях к договору.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае не поставки товара в размере более, чем на 5 % от общего количества соответствующего товара, согласованного в заказе, поставщик обязан оплатить по требованию покупателя которому был недопоставлен товар, неустойку в размере 5 % от стоимости не допоставленных товаров, если иной размер неустойки не установлен сторонами в приложениях к договору.
Согласно пункту 1.10. приложения № 1 к договору, в случае если покупатель не получит от поставщика подписанный последним Акт сверки, либо протокол разногласий к нему в течение 21 дня с момента передачи поставщику Акта сверки, поставщик по требованию покупателя обязан оплатить неустойку в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за каждый случай нарушения поставщиком обязанности установленной настоящим пунктом.
4. В договоре с ООО «Г.....» штрафные санкции, за неисполнение условий договора не предусмотрены.
Условия договоров поставки об ответственности за нарушение договорных обязательств (в пределах товарных групп) не должны разниться. Иными словами, за одно и то же нарушение не могут быть установлены разные штрафные санкции для покупателей однотипной продукции (либо для одних устанавливаться, а для других - нет). В данном случае ко всем торговым сетям применены совершенно разные условия по договорам и тем самым они поставлены в неравное положение, и сказать кто из них в более выгодном положении, а кто нет затруднительно.
В соответствии с п. 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов. Норма пункта 1 статьи 1 статьи 13 Закона о торговле содержит общий запрет на создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий. Соответственно, ОАО Агрокомбинат «Южный» обязано учитывать и соблюдать требования Закона о торговле. Из текста данной статьи следует, что перечни дискриминационных условий не являются исчерпывающими, то есть данный перечень является открытым.
Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) дискриминационными условиями признаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами. То есть применительно к отношениям "покупатель - поставщик" дискриминационными условиями можно считать любые условия приобретения (продажи) товара, при которых хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение относительно друг друга.
Из данного определения следует, что базовыми квалифицирующими признаками дискриминации являются наличие специального субъектного состава, т. е. как минимум трех участников правоотношения: первый субъект – тот, кто дискриминирует, второй субъект – тот, по сравнению с кем дискриминируют третьего субъекта; третий субъект – тот, кого дискриминируют. Неравное положение второго и третьего субъектов, возникшее в результате действий первого субъекта – это основной признак дискриминации.
В данных договорах поставки одной товарной группы продовольственных товаров (плодоовощная продукция) установлены дискриминационные условия, при которых хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение.
Кроме того, в целях антимонопольного регулирования и создания равного доступа на рынок часть 2 статьи 9 Закона о торговле предусматривает, что хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса. Данное требование Закона о торговле направлено на создание недискриминационного доступа вхождения на товарный рынок.
Комиссией установлено, что ни на момент возбуждения дела ни на момент рассмотрения дела на официальном сайте ОАО Агрокомбинат «Южный» не была размещена информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки плодоовощной продукции и о существенных условиях такого договора.
На заседании комиссии представитель ОАО Агрокомбинат «Южный» заявила, что условия поставки им диктуют сами торговые сети. В связи с тем, что у них скоропортящийся товар они не имеют возможности диктовать свои условия. Кроме того ОАО Агрокомбинат «Южный» не раз приходилось выплачивать торговым сетям за нарушение условий договора штрафные санкции.
Несмотря на то, что торговые сети фактически диктуют свои условия при заключении договоров поставки это не снимает обязанности с ОАО Агрокомбинат «Южный» как поставщика обеспечивать покупателям доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки и о существенных условиях такого договора и тем самым обеспечивать недискриминационный доступ вхождения на товарный рынок.
Выслушав объяснения участвующих в деле представителей ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, Комиссия УФАС по КЧР пришла к выводу, что ОАО Агрокомбинат «Южный» своими действиями нарушает нормы ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в соответствии с которой хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров, запрещается создавать дискриминационные условия.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьей 13 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»,
РЕШИЛА:
1. Признать ОАО Агрокомбинат «Южный», нарушившим часть 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.
2. Выдать ОАО Агрокомбинат «Южный» предписание о прекращении нарушения Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации:
- обеспечить хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
3. Материалы данного дела направить уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Председатель Комиссии А.С. Уракчиев
Члены Комиссии С.М. Кумратов
З.У. Узденова
Л.М. Цамбова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.