База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

11 ноября  2016 г.                                                                                     г. Черкесск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2016 года

Полный текст решения изготовлен  11.11.2016 года

 

Комиссия УФАС по КЧР (далее – Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председателя Комиссии:

К.А. Бабаева – заместителя руководителя управления;

Членов Комиссии:

И.А. Безгубовой – специалиста эксперта отдела защиты конкуренции и контроля органов власти;

Л.М. Татаршаовой – специалиста эксперта отдела контроля госзаказа и рекламы,

рассмотрев дело № 24 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Макс Мобайл» (далее – ООО «Макс Мобайл»), части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

ФАС России в соответствии с п. 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения ФЗ «О рекламе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. № 508, наделил Карачаево-Черкесское  УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела в отношении ООО «Макс Мобайл» по факту распространения рекламы по сетям электросвязи в адрес гражданина Российской Федерации К…

11.06.2016 г. в 11:56 на телефонный номер <...> К… пришло СМС–сообщение с номера  +79637688363, через СМС-центр +79037030687 следующего содержания: «Алексей фото, тут domsopv.ru/a предлагаю обмен с доплатой» без предварительного согласия абонента.

Телефонный номер <...> обслуживается оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом», номер <...>   является номером сервисного центра ПАО «ВымпелКом», номер <...> закреплен за ООО «Макс Мобайл».

12.08.2016 г. Управлением было возбуждено дело № 24 в отношении ООО «Макс Мобайл» по признакам нарушения законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве заявителя привлечен К..., в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «Макс Мобайл».

Рассмотрение дела № 24  было назначено на 09 сентября 2016 года на 10 ч. 00 мин.

Заявитель К... был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела № 24 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Заказное письмо (почт. идентификатор 36900002870197) от 12.08.2016 г. направленное ответчику ООО «Макс Мобайл» вернулось в УФАС по КЧР 12.10.2016 г. с пометкой отделений почтовой связи «Истек срок хранения».

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела у Управления отсутствовали доказательства надлежащего уведомления ООО «Макс Мобайл» о рассмотрении дела 09.09.2016 в 10-00, рассмотрение дела № 24 Определением было отложено на 28.10.2016 г.    Направленное заказное письмо с уведомлением  (определение об отложении рассмотрения дела № 24 от 09.09.2016 г.) по адресу места регистрации ООО «Макс Мобайл» (105613, г. Москва, ш. Измайловское, 7 стр. 7, офис 17 В) на момент рассмотрения дела 28.10.2016 г. снова не вручено по неизвестным причинам адресату.

Согласно сведениям из официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет» данное письмо (почтовый идентификатор письма № 36900003306817) ожидает адресата в месте вручения, срок хранения данного письма истекает 31.10.2016 г. после этого отправление должно будет возвращено.

Пункт 2.24. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы «По исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (Приказ от 23 ноября 2012 г. N 711/12) предусматривает, что общий срок рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе составляет три месяца и исчисляется со дня вынесения антимонопольным органом определения о назначении дела к рассмотрению. Срок рассмотрения дела № 24 истекает 12.11.2016 г.

В связи с вышеизложенным дело № 24 было отложено на 11.11.2016 г. на 10:40 по истечении срока хранения письма и рассмотрения в срок до 12.11.2016 г.

Учитывая то обстоятельство, что процессуальные документы в ходе рассмотрения дела № 24 направлялись ООО «Макс Мобайл» по известному управлению адресу их места регистрации, исходя из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (по аналогии права), Комиссия приходит к мнению, что в данном случае нельзя признать извещение о месте и времени рассмотрения дела ненадлежащим из-за неполучения указанным лицом процессуальных документов, направленных в его адрес.

   Дело № 24 рассматривалось в отсутствии К... и ООО «Макс Мобайл».

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу п.п. 1-3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация «Алексей фото, тут domsopv.ru/a предлагаю обмен с доплатой», направленная 11.06.2016 в 11 час. 56 мин. посредством СМС-сообщения на телефонный номер <...> , является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – к сайту  «domsopv.ru/a».

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Вместе с тем, из обращения К... следует, что рассматриваемое рекламное сообщение поступило на номер мобильного телефона заявителя без его согласия.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 18 указанного Федерального закона, несёт рекламораспространитель.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

УФАС по КЧР запросило у Черкесского филиала ПАО «ВымпелКом» (исх. № 1155-2/12 от 17.06.2016) сведения о принадлежности телефонного номера +79637688363  указанного в рассматриваемой рекламе. Из ответа на запрос (исх. № 483 от 21.07.2016, вх. № 1892 от 08.07.2016) следует, что данный номер закреплен за ООО «Макс Мобайл» (контракт от 12.01.2016 г.).

            УФАС по КЧР по месту регистрации ООО «Макс Мобайл» направило определения от 12.08.2016 исх. № 1732-2/12 и 09.09.2016 исх. № 2082-2/12  в соответствии с которыми указанным лицом надлежало представить доказательства получения согласия абонента, которому принадлежит номер <...> на рассылку ему СМС-сообщений с рекламой и т.д. Данные определения ООО «Макс Мобайл» по состоянию на 11.11.2016 не получены, запрошенные документы и сведения не представлены. Соответственно, отсутствует документальное подтверждение того, кем фактически осуществлено распространение СМС-сообщения: «Алексей фото, тут domsopv.ru/a предлагаю обмен с доплатой», полученного заявителем 11.06.2016 в 11 час. 56 мин.

Таким образом, рекламораспространитель в ходе рассмотрения дела № 24 не установлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать рекламу: «Алексей фото, тут domsopv.ru/a предлагаю обмен с доплатой», распространённую 11.06.2016 в 11 час. 56 мин. по сети подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента телефона +79629409284, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                    К.А. Бабаев

 

Члены Комиссии                                                                И.А. Безгубова

 

                                                                                               Л.М. Татаршаова