База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №27

14.04.2016                                                                                                           г. Черкесск

 

     Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

        Председателя Комиссии – А.С. Уракчиева -  руководителя управления;

        Членов Комиссии – К.А. Бабаева – заместителя руководителя управления;              

                                      - Г.П. Авраховой – зам. руководителя управления –

                                                    начальника отдела госзакупок и рекламы; 

                                                  - Р.Х. Туркменовой – главного специалиста-эксперта;  

                                                  - Ф.А. Кубановой – специалиста -эксперта отдела;                                             

в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «ОСИРИС-ЛАБ» (119021, г. Москва,ул. Россолимо, 17 стр.3, далее – Заявитель, ООО «ОСИРИС-ЛАБ») – надлежаще извещен, не явился, в присутствии представителя МБУЗ «Центральная районная поликлиника» Абазинского муниципального района Д.... Л.И. (доверенность от .... №..) (...., ..., ... район,  а. ..., ул. ...., ..) (далее – Заказчик) рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку экспресс тестов для выявления наркотических веществ для нужд МБУЗ «ЦРП» Абазинского муниципального района (номер извещения на официальном сайте  zakupki.gov.ru  ......), и в результате осуществления внеплановой поверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),      

 

УСТАНОВИЛА:

 

  В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике (далее – Карачаево – Черкесское УФАС) 08.04.2016г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона поставку эксперсс тестов для выявления наркотических веществ для для нужд МБУЗ «ЦРП» Абазинского МР (номер извещения на официальном сайте  zakupki.gov.ru ....), начальная (максимальная) цена контракта .... (....) рублей, электронная площадка – ЗАО «Сбербанк-АСТ».     

Заявитель в жалобе указывает, что  тест-полоски для выявления синтетических каннабиноидов не имеют свободного обращения на рынке, зарегистрированы одним производителем, в связи с чем, при включении их в один лот с другими тест-полосками заказчиком нарушены ст. 8 и  п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. 

Представитель Заказчика Д..... Л.И. не согласилась с доводами, указанными в жалобе Заявителя  и представила возражения, в соответствии с которыми указала, что действующее законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик закупаемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Установленные заказчиком характеристики не ограничивают потенциальных участников аукциона в электронной форме, так как весь товар находится в свободном обращении  на территории Российской Федерации, производится не менее чем двумя производителями, имеет регистрационные удостоверения. 

Кроме того, в силу ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании объекта закупки (диагностических тестов) руководствовался правилами, закрепленными положениями данной статьи. Во исполнение указанных норм Закона, заказчик в части 4 «Техническое задание» аукционной документации представил описание требуемых ему к поставке товаров, которое составлено строго с учетом потребностей МБУЗ «Центральная районная поликлиника» Абазинского муниципального района. Исходя из анализа положений, содержащихся в ст. 33 Закона о контрактной системе. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Таким образом, заявленные требования к товару для нужд заказчика установлены исходя из потребностей заказчика и необходимы для качественного оказания услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

 Выслушав представителя Заказчика, изучив представленные материалы дела, Комиссия УФАС по КЧР пришла к следующим выводам.

  01.04.2016 на  Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и электронной торговой площадке оператора заказчик опубликовал извещение о проведении аукциона, согласно которому, начальная (максимальная) цена контракта составила ..... рублей. Срок окончания подачи заявок 08.04.2016 18:00 МСК. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии  со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки  должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении  товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам, при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом, обязательным условием является включение в описание  объекта закупки с лов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с  технической документацией на указанные машины и оборудование.                                                                                                                                                                                                                                                    

Заказчик при описании в документации о закупке наркологических тестов руководствовался правилами, закрепленными положениями данной статьи. Во исполнение  указанных норм Закона, заказчик в части 4 «Техническое задание» аукционной документации представил описание  требуемых ему к поставке товаров. Техническое задание о проведении электронного аукциона № .... составлено с учетом потребностей МБУЗ «Центральная районная поликлиника»Абазинского муниципального района.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности  (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) тесты на выявление спайсов, бензодиазепина и тесты на выявление 3 видов наркотиков в моче имеют одинаковый код по ОКПД2, в связи с чем закупаемые тесты были объединены в один лот.

Кроме того, установлено, что тесты для выявления синтетических каннабиноидов (спайсов) не являются эксклюзивными. Продажу аналогичных тестов на спайс, производства T@D innovationen, Германия, осуществляет компания ООО «Евродиагностик», официальный сайт www.TD-inno.com.  

 Также необходимо отметить, что законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик закупаемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Установленные заказчиком характеристики не ограничивают потенциальных участников аукциона в электронной форме, так как весь товар находится в свободном обращении на территории Российской Федерации, производится не менее чем двумя производителями, имеет регистрационные удостоверения.

Фактически, предметом аукциона является поставка, а не производство тест-полосок, Объектом закупки выступает товар для купли-продажи которого не требуется специального разрешительного документа; тесты являются товаром свободного торгового оборота (любое физическое, юридическое лицо вправе приобрести и реализовать данный товар).

На основании вышеизложенного, доводы жалобы ООО «ОСИРИС-ЛАБ» не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки установлено:

В извещении  о проведении аукциона и в п. 27 Информационной карты аукционной документации установлено ограничение участия в определении поставщика (исполнителя, подрядчика)  в соответствии с Приказом Минэкономразвития  от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»   для товаров с ОКПД2 20.59.52.194 «Производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки».

Данный код ОКПД 2 не относится к предмету закупки так как предметом является поставка тест-полосок, а не их производство, соответственно выбран заказчиком из Классификатора неверно.

Кроме того, в перечне товаров, работ, услуг, утвержденный приказом Минэкономразвития №155 код 20.59.52.194 отсутствует, в этой связи установление ограничения в извещении и в п. 27 Информационной карты аукционной документации является незаконным и нарушает требования ст. 14, п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Также, Заказчиком в аукционной документации установлено требование о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, что является незаконным ввиду того, что данный товар не относится к лекарствам и изделиям медицинского назначения.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемой является фармацевтическая деятельность. 

            Вместе с тем, лицензируемыми видами деятельности согласно перечня утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г.№ 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»  в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения являются: 1) Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; 2)Хранение лекарственных средств для медицинского применения;3) Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения;4) Перевозка лекарственных средств для медицинского применения;5) Перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения;6) Розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;7) Отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;8) Изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

          Таким образом, поставка тест-полосок для выявления наркотических веществ не подпадает ни под один вид лицензируемой деятельности, в соответствии с чем требовать наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности  в аукционной документации с указанным предметом Заказчик не мог и нарушил требование ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

         Указанные нарушения Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106 Закона, 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ст. 14, п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание об устранении нарушений.
4. Предать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

                Председатель Комиссии                                                    А.С. Уракчиев                                      

               Члены Комиссии                                                                 К.А. Бабаев

                                                                                                                Г.П. Аврахова

 

                                                                                                                                                  Р.Х.Туркменова

 

                                                                                                                Ф.А.Кубанова