База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 009/06/106-52/2019 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

18.06.2019г.                                                                       г. Черкесск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской     Республике по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:       

Председателя Комиссии- Г.П.Авраховой- Врио руководителя  управления;

Членов Комиссии: - Д.М.Керейтовой – главного специалиста-эксперта          отдела;

                            - Р.Х.Туркменовой – главного специалиста-эксперта отдела;

                            - Ж.П.Немчиновой – специалиста-эксперта отдела,

при участии представителя Мэрии муниципального образования  города Черкесска Ковалевой  Е.Л.,  ( далее-Заказчик) в отсутствии Григорян И.Г.- (Заявитель), надлежаще уведомлен, не явился, рассмотрела  жалобу Заявителя  на действия Заказчика,  содержащие, по мнению Заявителя, признаки нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на «Оснащение предметами интерьера  актового зала в здании мэрии МО города Черкесска»,  номер извещения № 0179300005719000024, (далее-Аукцион) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего,  оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной  антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Карачаево-Черкесское УФАС) поступила жалоба Заявителя на действия Комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

Заявитель обжалует действия Комиссии Заказчика , необоснованно, с нарушением норм законодательства о контрактной системе,  отклонившего первую часть его заявки на участие в аукционе. Также  сообщает о том, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок участников  допущена ошибка – все заявки соответствуют требованиям  , установленным  в аукционной документации ; инструкция по заполнению заявок  «запутанная и противоречащая здравому смыслу».

1. 20.05.2019г. в 12-03ч. Заказчиком на официальном сайте  ЕИС было размещено извещение о проведении Аукциона, номер извещения,   № 0179300005719000024  на «Оснащение  предметами интерьера актового зала  в здании мэрии МО города Черкесска», начальная (максимальная) цена контракта 5  330  069 руб. ( пять миллионов триста тридцать тысяч  шестьдесят девять) рублей.

2- Аукционная документация  утверждена заместителем руководителя мэрии (мэра) МО города Черкесска Озовым А.В.

- Ответственное должностное лицо – Лепшокова З.Р.  

  3- Для участия в аукционе поступили заявки от 4-х участников. Протоколом рассмотрения первых частей заявок  заявки 3-х участников отклонены ; 1 - допущена.

1. 1. Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;  2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно части 1 статьи  67  Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии  с частью  3 статьи 67 Закона  № 44-ФЗ  по результатам  рассмотрения первых частей заявок на участие в  электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно требованию части  5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно техническому заданию аукционной документации  Заказчиком закупается 4 типа столов   и один тип кресел.  Требования к  закупаемому креслу: « Кресло с поворотно-качающим механизмом. Материал обивки натуральная кожа. Цвет обивки черный. Высота от пола до верхней части спинки в диапазоне не уже 980-1080 мм. Мягкая часть спинки должна иметь эргономичную форму в соответствии с анатомией человека. Сиденье должно быть изготовлено из формованного пенополиуретана. Конструкция крестовины должна быть пятилучевой хромированной. Высота до верхнего края посадочного места в диапазоне не уже 440-540 мм. Мягкая часть сиденья не должна иметь срезов, склеек, должна быть равномерной плотности. Сиденье, регулируемое по высоте, регулировка не более чем на 15 см…».

В соответствии с  протоколом рассмотрения первых частей заявок участников  от 07.07.2019г. заявка Заявителя  под номером 2, не допущена к участию в аукционе  по основанию: «Первая часть заявки №2 на участие в электронном аукционе – не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

1) Несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ.

В п. «Кресло» участником сделано двусмысленное предложение.

Требование заказчика: «Мягкая часть сиденья не должна иметь срезов, склеек, должна быть равномерной плотности».

Предложение участника: «Мягкая часть сиденья не имеет срезов, склеек, равномерной плотности». По смыслу предложения участника обобщающий глагол «не имеет» относится ко всем перечисленным далее параметрам. То есть из предложения участника следует, что мягкая часть сиденья не имеет равномерной плотности, что прямо противоречит требованию заказчика - «должна быть равномерной плотности. Предложение участника не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно инструкции по заполнению заявок: «Участнику закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе необходимо указать конкретные (т.е. не допускающие двусмысленного толкования и сослагательного наклонения) показатели материалов (товаров), предлагаемых к поставке, требования к которым установлены Заказчиком в Разделе 4 Технического задания документации.»

 Комиссия УФАС по КЧР, изучив заявку Заявителя, пришла к выводу о том, что в заявке  присутствует согласие участника и указание  конкретных характеристик , таких как ,   «Мягкая часть сиденья не имеет срезов, склеек, равномерной плотности». Данная  формулировка   в части « не имеет равномерной плотности» не  соответствует требованиям Заказчика.

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии указал, что аукционная Комиссия действовала в соответствии с утвержденной документацией ( инструкцией)  и Законом о контрактной системе при оценке заявок участников.

Оценив  доводы сторон в совокупности, на основании вышеизложенного, Комиссия УФАС по КЧР  приходит к выводу  о том,  что отклонение первой части заявки Заявителя не нарушает норм статьи 67  Закона о контрактной системе, отклонение заявки Заявителя законно и обоснованно. Довод Заявителя не нашел подтверждения.

1.2. Довод жалобы о том, что инструкция  «запутанная и противоречащая здравому смыслу» не принимается Комиссией управления  ввиду следующего.

Представитель  Заказчика в ходе заседания Комиссии указал  на то, что инструкция по заполнению заявок объемная   , так как в ней отражены все возможные случаи  , которые могут возникнуть при заполнении заявок .

Согласно части 3 статьи 65 Закона  о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65  в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом,  Заявитель мог воспользоваться  своим правом на  получение разъяснений неясных ему положений документации (инструкции по заполнению заявок).

1.3 Касаемо довода жалобы Заявителя о том, что  в протоколе рассмотрения первых частей заявок участников  допущена ошибка и все  заявки соответствуют требованиям, установленным в документации , Комиссия  указывает  следующее.

Согласно протоколу рассмотрения  заявок на участие в электронном аукционе  от 07.06.2019г., размещенном в ЕИС,   заявки под номерами 1,2, 3 – не допущены к участию в аукционе, заявка номер <...> – допущена.

Представитель Заказчика  в ходе заседания Комиссии пояснила, что первоначально была допущена опечатка в  протоколе рассмотрения первых частей заявок участников, которая исправлена , и на момент поступления  жалобы в ЕИС  размещена  версия протокола без ошибки.

Заявитель не  принял участие в рассмотрении жалобы , не направил своего представителя , иных доводов в подтверждение изложенному в жалобе ,  не представлено.

 Комиссия УФАС по КЧР считает   довод Заявителя не нашедшим  подтверждения.

         На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Григорян И.Г. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                           Г.П.Аврахова     

Члены Комиссии                                                                                 

                                                                                    Д.М.Керейтова  

                                                                                   Р.Х.Туркменова                                                                                                     Ж.П.Немчинова