Решение б/н Решение № 82 в отношении РГБ ЛПУ «Карачаево-Черкесская респу... от 30 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу №82
22.08.2016г. г. Черкесск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:
Председателя Комиссии – К.А. Бабаева - ВрИО руководителя управления;
Членов Комиссии: - Р.Х. Туркменовой – главного специалиста – эксперта отдела
контроля закупок;
- И.Р. Ахба- главного специалиста-эксперта отдела;
- Ф.А. Кубановой – специалиста – эксперта отдела
в присутствии представителей от Заказчика – РГБ ЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница» (КЧР, г. Черкесск) Х...,К..., от заявителя – ООО Научно-производственное предприятие фирма «Альянс-Рем» (г. Невинномысск) П… по доверенности, рассмотрев жалобу Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика содержащие, по мнению Заявителя, признаки нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по инструментальному и дозиметрическому контролю рентгеновской диагностической аппаратуры (РДА) (номер извещения 0379000000416000034) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике (далее – Карачаево – Черкесское УФАС) 15.08.2016г. поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по инструментальному и дозиметрическому контролю РДА (номер извещения 0379000000416000034), извещение размешено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, начальная (максимальная) цена 12 577 рублей 32 копеек (далее – электронный аукцион).
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение о допуске заявки победителя по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе при отсутствии в его заявке аттестата аккредитации испытательной лаборатории, выданного Федеральной службой по аккредитации. Кроме того, данный аттестат не представлен в Реестре выданных аккредитаций испытательных лабораторий.
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили в своих возражениях, что при проведении электронного аукциона, комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и победитель признан соответствующим в связи с тем, что имеет аттестат аккредитации, зарегистрированном в реестре Центрального органа системы добровольной сертификации в области охраны труда от 06.04.2012 года, где указано, что ЗАО «Учебный комбинат Знание» аккредитована в качестве технически компетентной и независимой испытательской (измерительной) лаборатории и имеет полномочия проводить измерения и оценку опасных и вредных производственных факторов в соответствии с областью аккредитации.
Комиссия УФАС по КЧР, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установила следующее.
Извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – 26.07.2016г.
Согласно протоколу от 05.08.2016г. подведения итогов электронного аукциона было подано 2 заявки от участников закупки, заявка под номером №2 ЗАО «Учебный комбинат Знание» признано аукционной комиссией победителем с ценой контракта 11 193, 80 рублей. Участник под номером №1 ООО НПП фирма «Альянс-Рем» (заявитель) предложил цену 11 822, 67 рублей, что на 628,87 рублей выше, чем у победителя.
Необходимо отметить, что на момент рассмотрения указанной жалобы Заказчиком заключен контракт от 16.08.2016 №154 с победителем аукциона ЗАО «Учебный комбинат Знание».
При исследовании документов в составе второй части заявки победителя установлено, что им представлен комплект документов на участие в аукционе, в том числе аттестат аккредитации системы добровольной сертификации в области охраны труда (ДССОТ) от 06.04.2012г. № РОСС RU.В516.04 ЛГ00.21.115 , выданного Центральным органом добровольной сертификации в области охраны труда – Федеральным государственным учреждением «Всероссийский научно- исследовательский институт охраны и экономики труда» Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 № 201-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» формы государственного регулирования в области обеспечения единства измерений включает аккредитацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.
В соответствии с п. 2 Методических рекомендаций по порядку предоставления Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации в области обеспечения единства измерений, утвержденного постановление Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации», Росаккредитация осуществляет аккредитацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ и (или) оказания услуг в области обеспечения единства измерений, за исключением обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства.
Таким образом, обязательную аккредитацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей может осуществлять орган государственной власти – Федеральная служба по аккредитации, которая также формирует и ведет Реестр аккредитованных лиц.
Выполнение работ по указанному предмету подпадает под действие п.п. 2,3 ст. 1, п.п.4, 6 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ, в соответствии с которым необходимо иметь действующий документ об обязательной аккредитации.
Таким образом, аукционная комиссия, допустив участника аукциона ЗАО «Учебный комбинат Знание» по результатам рассмотрения вторых частей и признав его победителем без соответствующего документа об обязательной аккредитации, нарушила требования п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Также, Заказчиком в аукционной документации нет указания на то, что участниками может быть представлен документ о добровольной сертификации.
В действиях аукционной комиссии Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО НПП фирма «Альянс-Рем» обоснованной;
- Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей требования п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе;
- Предписание не выдавать, в связи с тем, что контракт заключен.
- Передать материалы дела № 82 по жалобе ООО НПП фирма «Альянс-Рем» уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии К.А. Бабаев
Члены Комиссии Р.Х. Туркменова
И.Р. Ахба
Ф.А. Кубанова