База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

        25 февраля  2011 г.                                                                                                 

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011 года

Полный текст решения изготовлен 25.02.2011 года

            Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: 

председателя  Комиссии <…>,

членов Комиссии – <…>,

рассмотрев дело №2 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) п.1 ч. 3  ст. 5  Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), 

в присутствии ИП,

УСТАНОВИЛА:

          На прилегающей территории здания, находящегося по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина,  209 «А», установлены рекламные конструкции, с помощью которых распространяется наружная реклама следующего содержания: «VEKA. Оконный комбинат СВЕТОЧ. Непревзойденный лидер оконного производства».

          17.02.2011 года было возбуждено дело №2 в отношении ИП, по признакам нарушения законодательства о рекламе в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе»,   где рассмотрение дела было назначено на 24 февраля 2011 года на 11 ч. 45 мин.

            24.02.2011 года в указанное время на рассмотрение дела ИП  явился.

            В процессе рассмотрения дела №2 ИП согласился с доводами Комиссии Управления и признал размещенную им рекламу недостоверной, а также представил доказательства (фотоматериалы) того, что недостоверная реклама уже не размещается.

            Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее. 

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Из вышеуказанной нормы следует, что при упоминании о преимуществе рекламируемого товара, рекламодатель должен предоставить фактическое и документальное подтверждение этому факту.

Учитывая все материалы дела, а также исходя из анализа вышеупомянутой нормы, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ИП содержится состав правонарушения, предусмотренный ФЗ «О рекламе».

Вместе с тем, Комиссией Управления учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела  ИП  добровольно устранено вменяемое нарушение, а иные доказательства, свидетельствующие о нарушениях законодательства о рекламе, в деле отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38 «О рекламе» и  в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных  по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.    Признать рекламу,  размещенную ИП ненадлежащей.

2.  Не выдавать предписание, в связи с добровольным устранением нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». 

 Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                      <…>               

Члены Комиссии                                                                  <…>

                                                                                           <…>