Решение б/н Решение № 97 в отношении Управление Карачаево – Черкесской Р... от 30 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу №97
03.10.2016г. г. Черкесск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:
Председателя Комиссии – А.С. Уракчиева – руководителя управления;
Членов Комиссии: - Г.П. Авраховой – заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок;
- Р.Х. Туркменовой – главного специалиста – эксперта отдела контроля закупок;
- Ж.П. Немчиновой – специалиста - эксперта отдела контроля закупок
в присутствии представителей от заявителя ООО «Техно-сервис» (355004, г. Ставрополь) Н… (далее – Заявитель), в присутствии представителей от заказчика Управление Карачаево – Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности К… по доверенности от 03.10.2016 №6, К… по доверенности от 03.10.2016 №7, от уполномоченного органа Управления Карачаево – Черкесской Республики в сфере закупок Т… по доверенности от 02.09.2016 б/н рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика содержащие, по мнению Заявителя, признаки нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию стационарных комплексов автоматической фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения на территории Карачаево-Черкесской Республики, номер извещения 0179200001916000617 (далее – Аукцион) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации – www.zakupki.gov.ru) (далее – Официальный сайт) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике (далее – Карачаево – Черкесское УФАС) 27.09.2016г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС по КЧР, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон установила следующее.
Заказчик 07.09.2016 на Официальном сайте разместил извещение с изменениями о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта – 89 082 300 рублей 00 копеек.
Аукционная документация утверждена начальником Управления Карачаево – Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности А... Ответственное должностное лицо Уполномоченного органа – Т…
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;
2) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;
3) согласно части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 26.09.2016 Заявителю, подавшему заявку с порядковым номером 1 (защищенный номер <...> ) отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию: участник закупки в пункте «Фоторадарный контролер» сделал противоречивое недостоверное предложение относительно напряжения питания оборудования. Предложение участника: «Напряжение питания системы, В: от 198 до 242». И одновременно указывает: «Максимальное входное напряжение, В: 270». Однако, если данное оборудование имеет напряжение питания в диапазоне от 198 В до 242 В, как указывает участник, то максимальное входное напряжение должно быть 242 В, а не 270 В. Таким образом, Заказчику невозможно определить, какое максимальное входное напряжение (напряжение питания) будет иметь предлагаемое к использованию оборудование 242 В или 270 В. Данная позиция подтверждается административной практикой – решения Краснодарского УФАС от 19.04.2016 г. по делу № ЭА – 504/2016 и по делу № ЭА – 506/2016 (извещение № 0318100058616000063), решение Ростовского УФАС по делу №946/03 от 27.05.2015 г. (извещение №0358200045815000099) и решение Чеченского УФАС по делу №69-44/02-16 от 11.07.2016 г. (извещение №0194200000516003767).
Участник закупки в пункте «Фоторадарный контролер» сделал противоречивое недостоверное предложение относительно измеряемых скоростей движения ТС. Предложение участника: «Диапазон измеряемых скоростей движения ТС, км/ч: от 5 до 250». И одновременно указывает: «Максимальная измеряемая скорость, км/ч: 300». Однако, если данное оборудование измеряет скорость в диапазоне от 5 до 250 км/ч, как указывает участник, то максимальная измеряемая скорость должна быть 250 км/ч, а не 300 км/ч. Таким образом, Заказчику невозможно определить, какую максимальную измеряемую скорость будет иметь предлагаемое к использованию оборудование 250 км/ч или 300 км/ч.
Участник закупки не сделал конкретное предложение относительно характеристик провода ПВ-3 1х25мм2, требования к которому были установлены Заказчиком в пункте 6.3 части II раздела 3 Техническое задание документации об аукционе. Согласно инструкции по заполнению заявок действующей редакции документации об аукционе: «Участнику закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе необходимо указать конкретные (т.е. не допускающие двусмысленного толкования и сослагательного наклонения) показатели материалов (товаров), предлагаемых к использованию при выполнении работ, требования к которым установлены Заказчиком в Разделе 3 документации об аукционе».
Изучив представленную Заказчиком документацию об Аукционе Комиссия установила, что в пункте 3.1.1.1 «Фоторадарный контролер» Раздела 3 Технического задания по характеристике «диапазон измеряемых скоростей движения ТС, не уже км/ч от 20 до 250, «максимальная измеряемая скорость, не более, км/ч» – 350, «напряжение питания системы в диапазоне, В, не уже- 200-240», «максимальное входное напряжение, В, не более 275».
Заявитель считает, что это два разных параметра используемых при разработке технических средств, «диапазон измеряемых скоростей движения ТС» обозначает постоянное рабочее состояние при котором сохраняются все заявленные характеристика прибора, «максимальная измеряемая скорость» это пиковое (максимальное) значение которое может быть измерено, но при единичных измерениях. По позиции «максимальное входное напряжение» это пиковое (максимальное) значение, которое может быть подано на устройство данные параметры отличаются от параметра «напряжение питания системы» и показатели одного параметра не могут зависеть от другого.
Документов, подтверждающих обоснованность довода жалобы, не представлено.
В заявке Заявителя, представленной на заседание Комиссии представителями Заказчика, указано: диапазон измеряемых скоростей движения ТС, км/ч – от 5 до 250, при этом максимальная измеряемая скорость, км/ч – 300., напряжение питания системы, В - от 198 до 242, максимальное входное напряжение, В – 270. Заявитель предлагает противоречащие друг другу показатели максимальных значений.
В пункте 6.3 Раздела 3 Технического задания аукционной документации указано: «оборудование следует подсоединить к контуру заземления проводом ПВ-3 1х25мм2. Провод должен быть изолирован поливинилхлоридным пластикатом в два слоя. В нижнем слое допускается применение наполненного поливинилхлоридного пластиката: при этом толщина нижнего слоя не должна превышать 70% общей толщины изоляции. Номинальная толщина изоляции должна составлять 1,2 мм. Нижний слой изоляции допускается различных цветов. Для одножильных проводов, используемых только для целей заземления, изоляция должна иметь зелено-желтую расцветку. При этом на любом участке провода длиной 15 мм один из этих цветов должен покрывать не менее 30%, но не более 70% поверхности провода, а другой цвет - остальную часть».
В приложении №1 к Разделу 2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» установлено, что участнику закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе необходимо указать конкретные (т.е. не допускающие двусмысленного толкования и сослагательного наклонения) показатели материалов (товаров), предлагаемых к использованию при выполнении работ, требования к которым установлены Заказчиком в Разделе 3 документации об аукционе.
Комиссией УФАС по КЧР установлено, что заявка Заявителя не содержит характеристики по показателю провода ПВ – 3 1х25 мм2 требования к которому были установлены Заказчиком в пункте 6.3 Раздела 3 аукционной документации.
Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО « Техно-сервис» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
Председатель Комиссии А.С. Уракчиев
Члены Комиссии Г.П. Аврахова
Р.Х. Туркменова
Ж.П. Немчинова