Постановление б/н ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об админист... от 25 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении №03-03/38-2015
20 августа 2015 г. г. Петрозаводск
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС России) Бабкин Константин Евгеньевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ЦСК» по факту нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя ООО «ЦСК» по доверенности от 05.05.2015 <…>,
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Карельского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 18.05.2015 по делу №03-02/14-2015 реклама, размещенная в выпуске СМИ «Распродажка» от 16.03.2015 №(98) 106, была признана ненадлежащей, нарушившей требования статьи 16 ФЗ «О рекламе», поскольку объем рекламы превышал 40% и на обложке указанной газеты не содержалась информация о её специализации на сообщениях и материалах рекламного характера.
В ходе рассмотрения дела №03-02/14-2015 Комиссией Карельского УФАС России было установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования – товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).
На основании статьи 16 ФЗ «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.
Из буквального толкования указанных норм следует, что требование о соблюдении объема рекламы не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий не распространяется на печатные издания, которыми одновременно соблюдены несколько условий:
1) печатное издание зарегистрировано в качестве специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера;
2) на обложке печатного издания содержится информация о специализации на сообщениях и материалах рекламного характера;
3) в выходных данных печатного издания содержится информация о специализации на сообщениях и материалах рекламного характера.
Как следует из свидетельства о регистрации СМИ от 23.09.2010 ПИ № ТУ10-00112 печатное издание «Распродажка» зарегистрировано в качестве специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера. Соответствующая информация содержалась в выходных данных газеты.
В свою очередь, на обложке указанной газеты не содержалась информация о такой специализации, следовательно, объем рекламы должен был составлять не более чем сорок процентов объема одного номера газеты.
Размещенные в выпуске СМИ «Распродажка» от 16.03.2015 №(98) 106 информационные блоки полностью соответствовали понятию рекламы, поскольку являлись информацией, адресованной неопределенному кругу лиц, направленной на привлечение внимания к различным объектам рекламирования, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижению на рынке.
В результате проведенного анализа выпуска СМИ «Распродажка» от 16.03.2015 №(98) 106 установлено, что объем рекламы в нем составил 82,5%.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела комиссией Карельского УФАС России был установлен факт нарушения ООО «ЦСК» статьи 16 ФЗ «О рекламе», выразившийся в превышении объема рекламы, размещенной в газете «Распродажка» от 16.03.2015 №(98) 106.
Нарушение данных требований, с учетом положений части 11 статьи 5 ФЗ «О рекламе», является ненадлежащей рекламой.
В силу части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель.
Рекламораспространителем, согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Исходя из пункта 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», а также исходя из указанного выше свидетельства о регистрации СМИ, рекламораспространителем данной рекламы являлось ООО «ЦСК».
Согласно частям 4 и 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламораспространителем статьи 16 ФЗ «О рекламе» влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей за превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы, распространяемой в периодических печатных изданиях.
В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту совершенного административного правонарушения 04.08.2015 в адрес ООО «ЦСК» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому законному представителю Общества надлежало явиться 12.08.2015 в 15 часов 30 минут для дачи объяснений по факту вменяемого правонарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было получено Обществом 07.08.2014.
12.08.2015 в 15 часов 30 минут по факту правонарушения в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении.
Определением от 13.08.2015 «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №03-03/38-2015» настоящее дело было назначено к рассмотрению на 20.08.2015 в 16 часов 00 минут.
Указанное определение было получено Обществом 14.08.2015.
Рассмотрение настоящего дела состоялось в назначенное время.
Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо Карельского УФАС России отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
ООО «ЦСК» не представило объективных доказательств невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение является противоправным, виновным, лицо его совершившее не могло не осознавать противоправный характер своих действий, но им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Датой совершения данного правонарушения является дата выпуска СМИ «Распродажка» №(98) 106 - 16.03.2015.
Установленной частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.
Место совершения данного административного правонарушения - город Петрозаводск, Республика Карелия.
Таким образом, в действиях ООО «ЦСК» (ОГРН 1031000030830; ИНН/КПП 1001146043/100101001; юридический адрес: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Попова, д.7; дата регистрации 06.06.2003) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.
Доказательствами по делу являются материалы дела №03-02/14-2015, возбужденного Карельским УФАС России по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства принимается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также тот факт, что Общество признает факт нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.
ООО «ЦСК» умысла на совершение правонарушения не имело, фактов причинения вышеуказанными действиями ущерба физическим или юридическим лицам не установлено, введение в заблуждение потребителей материалами дела не подтверждено, жалобы потребителей по указанному вопросу в адрес антимонопольного органа не поступали.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае санкции, предусмотренные частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ, которые могут быть назначены, учитывая отсутствие факта причинения ущерба, несоразмерны тяжести правонарушения, не отвечают принципам разумности и справедливости, и не могут считаться адекватными характеру совершенного обществом правонарушения, являются неоправданно карательной мерой ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.9, 23.48, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Карельского УФАС России Бабкин Константин Евгеньевич
ПОСТАНОВИЛ:
1. Производство по делу об административном правонарушении №03-03/38-2015, возбужденного в отношении ООО «ЦСК», прекратить в связи с его малозначительностью.
2. В соответствии со статьей 2.9 КоАП объявить ООО «ЦСК» устное замечание.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в сроки, предусмотренные статьей 31.1 КоАП РФ.
В соответствии с Главой 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя К.Е.Бабкин