База решений
и правовых актов

Директору

ООО «Энергосервис»

 

<>

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном

правонарушении №03-03/91-2018

 

28 декабря 2018 года                                                                                      г. Петрозаводск

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (Карельское УФАС России) Бабкин Константин Евгеньевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №03-03/91-2018, возбужденного в отношении директора ООО «Энергосервис» ... (<>),  пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе», Закон), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, в присутствии <...>. (выписка из ЕГРЮЛ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением комиссии Карельского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 10.08.2018 по делу № 03-02/22-2018 реклама, распространяемая ООО «Энергосервис» (ИНН 1001303031; ОГРН 1151001014394) по почтовым ящикам многоквартирных домов г. Петрозаводска в виде листовок с информацией о необходимости замены автоматических выключателей, установленных в электрощитовых многоквартирных домов, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Дело №03-02/22-2018 о нарушении законодательства о рекламе было возбуждено Карельским УФАС России по результатам рассмотрения заявления <> (вх. от 12.03.2018 №1177) о получении заявителем листовки с информацией о необходимости замены автоматических выключателей, установленных в электрощитовой многоквартирного дома по адресу: ул. Ровио, 19, кв. 116 г. Петрозаводска, в связи с их несоответствием требованиям законодательства. Заявитель сомневается в правомерности действий организации ООО «Энергосервис», предлагающей свои услуги в навязчивой форме, полагает, что такими действиями, вводятся в заблуждение потребители.

К заявлению приложена листовка, выполненная следующим образом:

По мнению заявителя, данная реклама является недобросовестной.

Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела №03-02/22-2018 комиссия приобщила к материалам данного дела также заявления: <> от 10.07.2018 (вх. №3274) и <> от 12.07.2018 (вх. от 12.07.2018 №3323), по факту распространения рассматриваемых в рамках настоящего дела рекламных листовок о необходимости замены автоматических выключателей.

Оба заявителя указывали на недобросовестность рекламы, распространяемой в виде рассматриваемых в рамках настоящего дела листовок и просили привлечь ООО «Энергосервис» к ответственности.

В ходе рассмотрения дела №03-02/22-2018 комиссия Карельского УФАС России установила следующее.

ООО «Энергосервис» зарегистрировано 20.11.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску. Предметом деятельности Общества является производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21).

По информации ООО «Энергосервис», указанные листовки изготовлены ООО «Петрозаводская бланочная типография» по договору от 01.10.2017, заключенному между Обществом и типографией.  Распространялись листовки собственными силами с начала 2018 года в многоквартирных домах по другим адресам г. Петрозаводска (ул. Ровио 6, 12, 19, 38, 17, 40; пул. Фролова 14; ул. Сортавальская 5, 6, 6а, 8; пр. Карельский 18, 14; пр. Комсомольский 27,29,31, ул. Древлянка 9, 11,1, 5, 7, 17, 21, 22/1, 24 и т.д.). При этом адреса, по которым необходимо распространить листовку, определялись после визуального осмотра электрощитовых в многоквартирных домах.

При этом из пояснений ООО «Энергосервис» следует, что распространяя вышеуказанные листовки не заключало договор с ООО «Мастер Ремонт» (управляющая компания дома №19 по ул. Ровио, г. Петрозаводска) на рассылку вышеуказанных уведомлений или на осуществление работ по замене автоматических выключателей, в том числе по обозначенному адресу.

ООО «Мастер-Ремонт» подтвердило отсутствие между Обществом и ООО «Энергосервис» договорных отношений. При этом, управляющая компания отметила, что не обладает информацией о необходимости замены автоматических выключателей электроэнергии, установленных в электрощитовой. При этом в электрощитовых при вводе в дом №19 по ул. Ровио г. Петрозаводска установлены однополюсные автоматы на коммунальное освещение, которые находятся в исправном состоянии и согласно технических паспортов указанные автоматы подлежат замене в случае их неисправности.

Кроме того, ООО «Энергосервис» отметило, что текст вышеуказанной листовки был изменен и с 02.03.2018 обществом распространяются листовки следующего вида и содержания:

Таким образом, содержание первоначальной листовки обществом дополнено ссылкой на пункт 4 статьи 82 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также фразы «…подлежат обязательной замене» и «… необходимо обратиться…» заменены на «… подлежат замене» и «…Вы можете обратится…».

В качестве правового обоснования направления информационных уведомлений общество указало на нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») и пунктами 7.1.64 и 7.1.65 Правил устройства электроустановок (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999, ред. от 20.12.2017, далее - ПУЭ), а также «Правила технического обслуживания устройств релейной защиты и электроавтоматики электрических сетей 0,4-35кВ РД153-34,3-35.613-00» (далее – Правила РД153-34,3-35.613-00).

Так, по информации Общества при визуальном осмотре электрощитовой в доме №19 и, в частности, в которой установлен прибор учета электрической энергии заявителя, были выявлены следующие нарушения: на электропроводах подходящих к автоматическим выключателям имеются признаки оплавления, перемычка, соединяющая автоматы не заизолирована (оголенный алюминиевый провод), перед электросчетчиком не установлен коммутационный аппарат (пакетный выключатель, либо двухполюсный вводной автомат и т.д.), что свидетельствует о нарушении п. 7.1.64 ПУЭ.

При осмотре автоматических выключателей, установленных в домах по адресам: <>, Обществом были выявлены следующие нарушения техники пожарной и электро-безопасности, а также несоответствия нормам законодательства.

Так, во всех случаях по мнению ООО «Энергосервис» имеются признаки оплавления (обгорания) электропроводов, подходящих к автоматическим выключателям, а также частичное оплавление самих выключателей, что свидетельствует о случаях создания токовых перегрузок, либо коротких замыканий, приведших к повреждениям проводки и выходу из строя самих автоматических выключателей.

Кроме того, по адресу <> перемычка, соединяющая автоматы 16А, не заизолирована (оголенный алюминиевый провод), что является серьезным нарушением техники безопасности и ПУЭ. Вся проводка, подходящая и отходящая к/от автоматических выключателей, имеет непосредственное отношение к этим выключателям и должна быть должным образом заизолирована и без признаков деформации (обгорания, оплавления). При монтаже- замене/установке автоматических выключателей компанией, в случаях выявления фактов деформации проводки, обществом производится одновременная замена участков этой проводки, причем делается это как правило бесплатно.

В электрощитовых по перечисленным адресам перед электросчетчиками не установлены коммутационные аппараты (пакетный выключатель, либо двухполюсный вводной автомат и т.д.), что является нарушением статьи 7.1.64 ПУЭ «...перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику», а также пункта 4 статьи 82 ФЗ «Технического регламента о технике пожарной безопасности» «Линии электроснабжения помещений зданий и сооружений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновения пожара».

В пояснениях Общества указано, что автоматические выключатели относятся к устройствам релейной защиты и электроавтоматики, а в пункте 2.3.3 РД153-34,3-35.613-00 указано, что по опыту эксплуатации устройств РЗА на электромеханической элементарной базе, установленных в помещениях 1 категории, полный средний срок их службы составляет 25 лет и для устройств, установленных в помещениях 2 категории, 20 лет. При этом к 1 категории относятся закрытые, сухие отапливаемые помещения. Во всех трех рассматриваемых адресах срок эксплуатации автоматов превысил 25 лет, так, например, по адресу <> установлены выключатели на 16А 1981 года выпуска.

На основании вышеперечисленного общество сделало вывод, что по всем рассматриваемым адресам автоматические выключатели имеют ряд серьезных нарушений, не соответствуют предъявленным нормам и подлежат замене, о чем и указано в распространяемых листовках, в том числе по адресам заявителей.

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования – это товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рассматриваемая информация:

- публично распространена в печатном виде (листовки-извещения) по почтовым ящикам подъездов многоквартирных жилых домов г. Петрозаводска;

- предназначена для неопределенного круга лиц;

- преследует цели информирования: обращение внимания на услуги по замене автоматических выключателей электрической энергии, а также на лицо, оказывающее эти услуги – ООО «Энергосервис»;

- направлена на продвижение данных услуг на рынке.

Таким образом, данная информация соответствует всем квалифицирующим признакам рекламы, определенным статьей 3 ФЗ «О рекламе», поэтому является рекламой.

Как указано выше рекламные листовки содержат следующую информацию: «согласно технике безопасности автоматические выключатели, установленные в электрощитовой по адресу г. Петрозаводск… не соответствуют предъявленным нормам и подлежат обязательной замене»,  во втором варианте листовке «согласно технике безопасности и пункту 4 статьи 82 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматические выключатели, установленные в электрощитовой по адресу г. Петрозаводск… не соответствуют предъявленным нормам и подлежат замене…», а также «Для замены Ваших устаревших автоматических выключателей…», в связи с чем необходимо отметить следующее.

ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Так, согласно пункту 4 статьи 82 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» линии электроснабжения помещений зданий и сооружений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 142 названного Закона аппараты защиты должны отключать участок электрической цепи от источника электрической энергии при возникновении аварийных режимов работы до возникновения загорания.

В Главе 7.1 Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий ПУЭ установлен ряд требований к электроустановкам зданий.

Так, согласно пункту 7.1.63 ПУЭ расчетные квартирные счетчики рекомендуется размещать совместно с аппаратами защиты (автоматическими выключателями, предохранителями). При установке квартирных щитков в прихожие квартиры счетчики, как правило, должны устанавливаться на этих щитках, допускается установка счетчиков на этажных щитках.

В силу пункта 7.1.64. ПУЭ для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику. Отключающие аппараты для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах, должны размещаться за пределами квартиры.

После счетчика, включенного непосредственно в сеть, должен быть установлен аппарат защиты. Если после счетчика отходит несколько линий, снабженных аппаратами защиты, установка общего аппарата защиты не требуется (пункт 7.1.65. ПУЭ).

При этом вышеуказанные нормы законодательства устанавливают требование о необходимости помимо установки прибора учета электрической энергии обеспечить наличие автоматических выключателей.

Таким образом, вышеприведенными требованиями нормативных правовых актов установлено, что помещения зданий и сооружений должны иметь устройства защитного отключения.

При этом положениями указанных нормативных правовых актов не определены нормы, предъявляемые к автоматическим выключателям, на которые указано в рекламе.

Из имеющихся в материалах дела №03-02/22-2018 документов и пояснений ООО «Энергосервис» следует, что во всех электрощитовых многоквартирных домов установлены автоматические выключатели.

Что касается ссылки ООО «Энергосервис» на нарушение Правил РД153-34,3-35.613-00, необходимо отметить, что в разделе 2.3 указанных действительно установлена периодичность технического обслуживания релейной защиты и электроавтоматики (далее - РЗА). Так, в пункте 2.3.3 Правил РД153-34,3-35.613-00 указано, что «по опыту эксплуатации устройств РЗА на электромеханической элементной базе, установленных в помещениях I категории (закрытые, сухие отапливаемые помещения), полный средний срок их службы составляет 25 лет и для устройств, установленных в помещениях II категории (помещения с большим диапазоном колебаний температуры окружающего воздуха, в которых имеется сравнительно свободный доступ наружного воздуха (металлические помещения, ячейки типа КРУН, комплектные трансформаторные подстанции и др.), а также помещения, находящиеся в районах с повышенной агрессивностью среды)  - 20 лет.

Вместе с тем в преамбуле Правил РД153-34,3-35.613-00 указано, что они обязательны для работников, занимающихся наладкой и эксплуатацией устройств релейной защиты и электроавтоматики (РЗА) электрических сетей 0,4 - 35 кВ, в энергосистемах Российской Федерации.

Кроме того, ни одним из вышеуказанных нормативных правовых документом не установлена обязанность потребителя по истечению срока службы автоматических выключателей осуществлять их незамедлительную замену, как и не установлены  иные требования, в случае несоответствия автоматических выключателей которым их эксплуатация будет считаться нарушением таких норм и может повлечь соответствующее административное наказание.

Помимо указанного необходимо отметить, что перечисленные в письмах ООО «Энергосервис» недостатки, выявленные при визуальном осмотре электрического щита, в котором размещены приборы учета квартир (в том числе заявителей), вводы с проводкой и автоматические выключатели, скорее свидетельствуют о возможных неполадках, связанных с электрическими проводами, а не с самими автоматическими выключателями и не свидетельствуют о том, что автоматические выключатели не могут исполнять необходимые функции.

Так, чтобы установить работоспособность автоматических выключателей, необходимо провести замеры и испытания работоспособности аппаратов защиты. С этой целью для выполнения электроизмерений приглашается передвижная электролаборатория или специалисты с соответствующим оборудованием. Проведённые электроизмерения могут дать основание на замену старых автоматических выключателей на новые, если будет установлено, что автоматические выключатели не защищают должным образом электропроводку и электрооборудование.

При этом, как указано выше, из предоставленных ООО «Энергосервис» пояснений следует, что необходимость замены автоматических выключателей, установленных в элеткрощитовых собственников квартир многоквартирных домов, определялась представителями общества визуально, без проведения каких-либо экспертиз.

 При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу об отсутствии у ООО «Энергосервис» оснований и полномочий по уведомлению потребителей о несоответствии  автоматических выключателей установленным нормам и необходимости их замены.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ), размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака) (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» от 08.10.2012 №58).

Статья 5 ФЗ «О рекламе» закрепила общие требования к рекламе. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).

При этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В случаях, когда признаки недобросовестной конкуренции проявляются в рекламе, нормы Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») действуют в системной связи с положениями пункта 4 части 2 статьи 5 и действия рекламодателя квалифицируется как недобросовестная конкуренция, а реклама - как акт недобросовестной конкуренции.

Перечень форм недобросовестной конкуренции носит открытый характер.

Статья 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883 содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Реклама рассматривается как акт недобросовестной конкуренции при условии, что ее распространение способно нести в себе угрозу наступления неблагоприятных последствий для имущественной и (или) неимущественной сферы конкурента.

В этой связи комиссия отмечает, что услуги по замене автоматических выключателей, могут оказывать как частные лица, имеющие образование по специальности «электрик», так и организации, осуществляющие деятельность на рынке услуг по замене электрооборудования, при этом информация о таких организациях размещена в свободном доступе сети Интернет (например, ООО «Энергоконтроль», ООО «МастерПро», «Электрик Петрозаводск», «Мстер на час» и т.п.). Кроме того, услуги по замене автоматических выключателей оказывают управляющие компании.

При этом использованное в листовке вышеуказанное сочетание слов, а именно: «…Вам в необходимо обратиться в диспетчерскую…», ссылка на несоответствие предъявляемым нормам имеющихся автоматических выключателей в совокупности понимаются потребителями рекламы как официальное уведомление об обязательной замене только ООО «Энергосервис».

Кроме того, указанное может создавать у потребителей рекламы впечатление, что именно ООО «Энергосервис» является официально уполномоченным лицом по оказанию данного вида услуг.  Однако, ООО «Энергосервис» не является таковым, так как не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, в которых распространялись рассматриваемые рекламные листовки, у общества отсутствуют на этот счет договорные отношения с управляющими компаниями г. Петрозаводска.

Таким образом, ООО «Энергосервис» не является лицом, в обязанности которого входит доведение до потребителей информации о необходимости замены автоматических выключателей, общество не наделено полномочиями по определению их соответствия / не соответствия установленным нормам. Кроме того, такого рода услуги, как отмечено выше, помимо ООО «Энергосервис» в городе оказывают и иные лица (например, ООО «Энергоконтроль», ООО «МастерПро», управляющие компании и т.д.). Однако, сформированное таким образом содержание рекламной листовки может давать ООО «Энергосервис» преимущество перед другими конкурентами, поскольку создает впечатление у потребителей официальности изложенного в листовке требования о необходимости замены автоматических выключателей и обращения для этого к обществу.

Из вышеизложенного следует, что реклама с недостоверными сведениями о несоответствии автоматических выключателей установленным нормам, распространялась под видом уведомлений о необходимости их замены, направлена на привлечение потребителей к ООО «Энергосервис», создает впечатление об обязательности замены автоматических выключателей и возможности оказания услуги только ООО «Энергосервис».

Размещение такой рекламы создает необоснованные преимущества ООО «Энергосервис» при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке по замене автоматических выключателей и могло причинить убытки конкурентам.

При таких обстоятельствах распространение обществом рассмотренной рекламы является актом недобросовестной конкуренции, что свидетельствует о наличии нарушения требований пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе.

Согласно статье 38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.

В соответствии с частью 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (часть 6 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (часть 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).

Исходя из информации, полученной в ходе рассмотрения дела №03-02/22-2018, и в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» ООО «Энергосервис» является рекламодателем и рекламораспространителем рассмотренной рекламы.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На дату совершения административного правонарушения (12.03.2018, 10.07.2018 и 12.07.2018) директором ООО «Энергосервис» являлся Тимошкин Павел Николаевич.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ указанные факты являются достаточными для определения в действиях (бездействии) должностного лица – директора ООО «Энергосервис» Тимошкина П.Н. наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ

В связи с изложенным 21.11.2018 должностным лицом Карельского УФАС России на юридический адрес ООО «Энергосервис» было направлено уведомление о составлении протокола в 11 часов 30 минут 19.12.2018. Указанное уведомление было получено 03.12.2018 директором Общества Тимошкиным П.Н.

С письмом от 06.12.2018 (вх. от 10.12.2018 №5962) директором ООО «Энергосервис» предоставлены письменные объяснения, из которых следует, что 06.01.2018 между ООО «Энергосервис» и <> был заключен договор об изготовлении и распространении рекламы. Согласно указанному договору ООО «Энергосервис» (рекламодатель) поручает Баранову И.В. изготовить и распространить рекламу услуг общества по проведению работ (оказание услуг) по замене автоматических выключателей, посредством размещения рекламных листовок по почтовым ящикам г. Петрозаводска. Кроме того, пунктом 6.2 договора установлено, что исполнитель - Баранов И.В. несет ответственность за соответствие рекламы (рекламных листовок) ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с указанным, с учетом положения части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ООО «Энергосервис» ходатайствует о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае ответственность должен нести только рекламопроизводитель рассматриваемых рекламных листовок, которым по мнению Общества является <>

По вышеизложенному необходимо отметить, что ООО «Энергосервис» ранее в письме от 26.03.2018 (вх. №1409) при рассмотрении дела №03-02/22-2018 предоставило в материалы дела пояснения, из которых следует, что для изготовления рассмотренных в рамках указанного дела рекламных листовок между ООО «Энергосервис» и ООО «Петрозаводская бланочная типография» заключен договор от 01.10.2017 сроком действия до 31.12.2018, при этом по информации общества распространение листовок осуществлялось собственными силами. В ходе рассмотрения дела №03-02/22-2018 сведений о наличии иного рекламопроизводителя от ООО «Энергосервис» не поступало.

Кроме того, как уже отмечалось выше ответственность за нарушение пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель. Информация, изложенная ООО «Энергосервис» в письме от 06.12.2018 (вх. от 10.12.2018 №5962) может свидетельствовать только о наличии еще одного рекламопроизводителя рассматриваемой рекламы. При этом указанное не освобождает ООО «Энергосервис» от ответственности за нарушение, установленное решением от 10.08.2018 по делу №03-02/22-2018 как рекламодателя рассматриваемой рекламы.

С учетом вышеизложенного, согласно решению комиссии Карельского УФАС России от 10.08.2018 №03-02/22-2018 в силу норм ФЗ «О рекламе» доводы ООО «Энергосервис» отклоняются.

Необходимо отметить, что директор ООО «Энергосервис» в письме от 19.12.2018 сообщил о согласии общества с фактом наличия в их действиях по распространению вышеуказанных листовок нарушения, при этом отметил, что с 03.12.2018 их распространение прекращено. В связи с указанным директор Общества просит составить протокол об административном правонарушении в отношении него как должностного лица ООО «Энергосервис» ответственного за их распространение.

19.12.2018 должностным лицом Карельского УФАС России был составлен протокол по делу №03-03/91-2018 об административном правонарушении в присутствии директора ОО «Энергосервис» <...>

В объяснениях директор ООО «Энергосервис» также указал, что факт нарушения признает.

Копия протокола была вручена <...> 19.12.2018 после его составления.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №03-03/91-2018 от 19.12.2018 рассмотрение данного дела было назначено на 15 часов 40 минут 28.12.2018 по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д 1а, каб. 518.

Копия определения направлена по адресу регистрации <...> Согласно отчету, размещенному на сайте «Почта России» в разделе «отслеживание отправлений» указанная корреспонденция «ожидает адреса в месте вручения», т.е. по состоянию на 28.12.2018 не получена <...>

Вместе с тем телефонограммой от 27.12.2018 №163 до <...> доведена информация о дате, времени и месте рассмотрения дела №03-03/91-2018, в связи с чем лицо считается надлежащим образом уведомленным.

Рассмотрение дела состоялось в назначенное время.

Исходя из вышеизложенного, в действиях должностного лица –директора ООО «Энергосервис» <...>установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Датами совершения административного правонарушения в данном случае являются даты обнаружения правонарушения, т.е. даты регистрации обращений физических лиц в Карельское УФАС России – 12.03.2018, 10.07.2018, 12.07.2018.

Таким образом, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Место совершения данного административного правонарушения – г.Петрозаводск, Республика Карелия.

Доказательствами по делу являются материалы дела №03-02/22-2018, возбужденного Карельским УФАС России по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Следует отметить, что ООО «Энергосервис» привлекалось к административной ответственности (постановление от 29.06.2018 по делу №03-03/18-2018 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения), в связи с чем положения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при определении административного наказания в отношении должностного лица общества не применимы.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Кроме того, должностное лицо Карельского УФАС России не установило оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность прекращения производства по настоящему делу.

Карельским УФАС России предприняты все меры для реализации должностным лицом ООО «Энергосервис» Тимошкиным П.Н. своих прав и защиты законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ, заместитель руководителя Карельского УФАС России Бабкин Константин Евгеньевич

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Наложить на должностное лицо ООО «Энергосервис» <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, административный штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: Отделение -НБ Республика Карелия г. Петрозаводск

БИК 048602001

Получатель: ИНН 1001041153, КПП 100101001

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Карельское УФАС России)

Счет № 40101810600000010006

ОКТМО 86701000

КБК 161 1 16 26000 01 6000 140

Назначение платежа: штраф за нарушение законодательства о рекламе (дело №03-03/91-2018).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в сроки, предусмотренные статьёй 31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном  правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя управления                                                            К.Е. Бабкин