База решений
и правовых актов

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Карельское УФАС России) Бабкин Константин Евгеньевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №03-17/45-2018, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» (ОГРН 1121001006763,  ИНН 1001259270, дата регистрации – 05.06.2012, юридический адрес: ул. Онежской флотилии, дом 9 «А», г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185034, далее – ООО «Карелстроймонтаж») по факту нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствие представителя  ООО «Карелстроймонтаж», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛ:

Приказом Карельского УФАС России от 19.06.2017 №94 возбуждено дело №03-16/05-2017 в отношении ООО «Карелстроймонтаж», ООО «МОНА», ООО «ЭСТ-СТРОЙ» и группы лиц в составе ООО «ДВМ» и ООО «Спорт-Сити» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Впоследствии к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика было привлечено ООО «МастерПак» (определение от 07.09.2017 «Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №03-16/05-2017»).

В рамках указанного дела рассмотрены действия ответчиков на предмет заключения и реализации соглашения при участии в 11 открытых аукционах в электронной форме: №0306300008714000307; №0306300008715000263; №0306300008715000331; №0306300008715000332; №0306300008715000356; №0306300008715000357; №0306300008715000383; №0306300008715000440; №0306200013415000265; №0306300008716000200; №0306300008716000204 (далее также аукционы), проведенных в 2014-2016 годах.

Решением от 31.10.2017 по делу №03-16/05-2017 (далее – решение) комиссия Карельского УФАС России признала в действиях ООО «Карелстроймонтаж», ООО «МОНА», ООО «ЭСТ-СТРОЙ» и группы лиц в составе ООО «ДВМ», ООО «Спорт-Сити» и ООО «МастерПак» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Решение вынесено комиссией Карельского УФАС России на основе совокупности имеющихся доказательств, а именно:

I. При участии в торгах ООО «Карелстроймонтаж», ООО «МОНА», ООО «ЭСТ-СТРОЙ» и ООО «ДВМ» постоянно использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса, места расположения.

Перечень IP-адресов, которые ответчики использовали при подаче заявок и ценовых предложений, а также при заключении контрактов приведен в приложении №3 к решению.

При этом материалами дела подтверждена принадлежность IP-адресов, указанных в приложении №3 к решению, следующим лицам:

- IP-адрес 217.77.48.69 выделен ООО «Спорт-сити».

- IP-адрес 212.109.14.196 выделен ООО ««МастерПак».

Вместе с тем предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Факт подачи заявки и ценовых предложений с одного динамического IP-адреса свидетельствует об использовании вышеуказанными лицами, являющимися конкурентами, для выхода в сеть интернет одних устройств и возможно только в ходе реализации достигнутых договоренностей, что противоречит основам добросовестной конкуренции указывая на наличие соглашения.

II.Файлы, содержащиеся в составе заявок ООО «Карелстроймонтаж», ООО «МОНА», ООО «ЭСТ-СТРОЙ» и ООО «ДВМ», в большинстве случаев созданы и изменены с использованием идентичных учетных записей, имеют идентичный размер, созданы и изменены одновременно, что проверено посредством использования стандартного проводника операционной системы Windows 7.

Перечень всех установленных совпадений приведен в приложении №4 к решению.

Следует отметить, что совпадение свойств файлов заявок участников ОАЭФ, при условии создания их на разных компьютерах практически невозможно в силу следующих обстоятельств:

- учётная запись — это хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным и настройкам.

- имя учетной записи задается пользователем и используется в ходе аутентификации при входе в систему. Таким образом, совпадение имени учетной записи, создавшей и/или изменившей файл возможно только в случае их создания на одном устройстве. Использование одной учетной записи при формировании заявок на участие в торгах от разных организаций подтверждается и ее персонификацией.

 - размер файла - это то количество пространства, которое он занимает на жестком диске. Основная единица измерения размера файла - байт. Полное совпадение размеров файлов, то есть совпадение количества байт или килобайт, может свидетельствовать об идентичности содержимого таких файлов. Таким образом, регулярное (т.е. для множества файлов) совпадение размеров файлов заявок участников аукционов свидетельствует о создании таких файлов по одному «образцу» с полным копированием содержания таких заявок.

III.Аукционы завершились с минимальным снижением начальных (максимальных) цен контрактов.

В большинстве описанных в решении аукционов ответчиками было подано одно-два ценовых предложения, что привело к минимальному снижению начальной максимальной цены контрактов (например, аукционы: №0306300008714000307; №0306300008715000356, №0306300008715000357, №0306300008715000383). В некоторых случаях подавалось еще одно ценовое предложение (например, аукционы №0306300008715000440, №0306200013415000265). В редких случаях происходила имитация торгов (например, аукцион №0306300008715000331 - снижение начальной максимальной цены контракта до 4,0 %).

Необходимо отметить, что аукционы проводились в разные периоды времени, отличались друг от друга НМЦК и рядом других обстоятельств, однако, ответчики придерживались одной модели поведения, состоящей из повторяющихся (аналогичных) действий, прослеживающихся в каждом из описанных в решении аукционах.

При таких обстоятельствах, комиссия Карельского УФАС России сделала вывод, что ответчики при участии в аукционах использовали единую инфраструктуру, что подтверждается схожестью IP-адресов, с которых осуществлялась подача заявок и ценовых предложений при непосредственном проведении аукциона. Факт использования единой инфраструктуры подтверждается также тем, что ответчиками подавались заявки идентичного содержания (в некоторых случаях и размера), созданные/измененные посредством использования единых учетных записей.

IV.  При рассмотрении дела №03-16/05-2017 в порядке примечаний 1 и 5 к статье 14.32 КоАП поступили заявления от ответчиков ООО «ЭСТ-СТРОЙ», ООО «Карелстроймонтаж» и ООО «МОНА» и группы лиц в составе ООО «ДВМ», ООО «Спорт-Сити» и ООО «МастерПак», в которых они признают факт заключения антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в вышеперечисленных открытых аукционах в электронной форме (заявление ООО «ДВМ» и ООО «Спорт-Сити» от 17.07.2017 №1, вх. от 17.07.2017 №3492 и от 18.07.2017, вх. от 19.07.2017 №3517; заявление ООО «ЭСТ-СТРОЙ» от 18.07.2017 №07-17/5, вх. от 18.07.2017 №3512; заявление ООО «Карелстроймонтаж» от 18.07.2017 №189, вх. от 18.07.2017 №3513; заявление ООО «МОНА» от 19.07.2017 №б/н, вх. от 19.07.2017 №3523 и ООО «МастерПак» от 23.10.2017 № 20 (вх. от 24.10.2017 №4934).

Согласно пункту 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке.

При этом согласно пункту 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» последствиям.

В соответствии с положениями статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как следует из вышеприведенных норм, квалифицирующим признаком соглашений применительно к обстоятельствам данного дела является факт того, что такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен. Законодатель, таким образом, названное поведение хозяйствующих субъектов само по себе считает антиконкурентным, и доказывание иного (как указанное влияет на конкуренцию), не требуется. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Вывод о наличии (отсутствии) в действиях участников аукциона нарушения требований статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на заключение и реализацию антиконкурентных соглашений, можно сделать исходя из оценки группового поведения участников аукциона, в том числе, из косвенных доказательств, свидетельствующих о неразумности (не типичности) действий участников торгов.

Все участники рассмотренных комиссией Карельского УФАС России в рамках дела №03-16/05-2017 аукционов являются коммерческими организациями, созданными в форме обществ с ограниченной ответственностью.

Совокупность доказательств, собранных в рамках дела №03-16/05-2017, дает право утверждать, что итоговый результат исследуемых аукционов невозможен без полной информированности участников ООО «Карелстроймонтаж», ООО «МОНА», ООО «ЭСТ-СТРОЙ» и группой лиц в составе ООО «ДВМ», ООО «Спорт-Сити» и ООО «МастерПак» о поведении и намерениях друг друга.

Ответчики реализовали единую стратегию поведения, что привело к многократному повторяющемуся, минимальному снижению начальных максимальных цен контрактов (1 - 2%).

Таким образом, комиссия Карельского УФАС России по рассмотрению дела №03-16/05-2017 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств: подготовку заявок на участие в торгах для всех компаний одними лицами; подачу заявок и ценовых предложений с одних и тех же IP-адресов; отказ от конкурентной борьбы в процессе торгов, сделала  вывод о наличии в действиях ООО «Карелстроймонтаж», ООО «МОНА», ООО «ЭСТ-СТРОЙ» и группы лиц в составе ООО «ДВМ», ООО «Спорт-Сити» и ООО «МастерПак»  нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

В отношении ООО «Карелстроймонтаж», как одного из участников антиконкурентного соглашения, комиссия установила следующие обстоятельства:

- участие в 9 открытых аукционах в электронной форме, а именно: 0306300008714000307; 0306300008715000263; 0306300008715000331 0306200013415000265; 0306300008715000332; 0306300008715000383; 0306300008715000440; 0306300008716000200; 0306300008716000204 общая начальная (максимальная) цена которых составила 12 324 799, 90 руб.;  

 - период совершения правонарушения – с 23.12.2014 по 31.12.2016.

 Таким образом, действия ООО «Карелстроймонтаж» были признаны недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.311 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Факт нарушения антимонопольного законодательства ООО «Карелстроймонтаж» установлен решением комиссии Карельского УФАС России от 31.10.2017, следовательно, установленный срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В силу нормы части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.311-14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По факту совершения административного правонарушения определением от 21.05.2018 «О   возбуждении дела об    административном    правонарушении №03-17/45-2018 и проведении административного расследования» в отношении ООО «Карелстроймонтаж» было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В соответствии с указанным определением ООО «Карелстроймонтаж» надлежало в трехдневный срок со дня получения определения представить следующие сведения (информацию):

- отчет о прибылях и убытках по Форме 2, утвержденный Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н, за период времени с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- сведения об общей величине выручки ООО «Карелстроймонтаж» от реализации всех видов товаров (работ, услуг), определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (без НДС), за период времени с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Копия определения была направлена по юридическому и фактическому адресам ООО «Карелстроймонтаж» и получена представителем общества по доверенности 25.05.2018.

Запрошенную информацию ООО «Карелстроймонтаж» представило с письмом от 29.05.2018 №84 (вх. от 29.05.2018 №2535). 

19.06.2018 в отсутствие законного представителя ООО «Карелстроймонтаж», надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении. 

Определением от 19.06.2018 «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №03-17/45-2018/2384» настоящее дело было назначено к рассмотрению на 04.07.2018 в 11 часов 00 минут. Копии протокола и указанного определения отправлены по юридическому и фактическому адресам ООО «Карелстроймонтаж» и получены представителем по доверенности 25.06.2018.

 Рассмотрение настоящего административного дела состоялось в назначенное время.  

Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо Карельского УФАС России отмечает, следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Карелстроймонтаж» не представило доказательств невозможности соблюдения требований антимонопольного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение является противоправным, виновным, лицо его совершившее, не могло не осознавать противоправный характер своих действий, но им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место заключения антиконкурентного соглашения: г. Петрозаводск, Республика Карелия.

Время совершения административного правонарушения – 23.12.2014 - дата опубликования первого извещения о проведении электронного аукциона из числа рассмотренных в рамках дела №03-16/05-2017.   Правонарушение является длящимся и длилось по 31.12.2016 дата окончания действия последнего контракта. 

Факт нарушения антимонопольного законодательства и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлен решением комиссии Карельского УФАС России по делу №03-16/05-2017 от 31.10.2017.

Субъект правонарушения: ООО «Карелстроймонтаж» (ОГРН 1121001006763,  ИНН 1001259270, дата регистрации – 05.06.2012, юридический адрес: ул. Онежской флотилии, дом 9 «А», г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185034) как лицо, заключившее антиконкурентное соглашение, а равно участвовавшее в нем.

В силу части 1 статьи 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушении, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

В соответствии с  частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 №285-ФЗ, вступившей в законную силу с 04.12.2013)  заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 №275-ФЗ, вступившей в законную силу с 05.01.2016) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий  влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 №74-ФЗ, вступившего в законную силу 28.04.2017) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, в настоящее время ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. При этом виды и величина наказаний по сравнению с предыдущими редакциями указанной нормы не изменились.

В силу пункта 5 примечания к статье 14.32 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4, 6 и 7 настоящей статьи, административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, если такое юридическое лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации) добровольно заявило в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и в совокупности выполнило следующие условия:

лицо признало факт совершения административного правонарушения;

лицо отказалось от участия либо дальнейшего участия в соглашении или согласованных действиях;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Административный штраф в предусмотренном настоящим примечанием размере налагается на юридические лица, вторым и третьим выполнившие условия настоящего примечания. Настоящее примечание не применяется в отношении юридического лица, являющегося организатором недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Из справки, представленной ООО «Карелстроймонтаж», следует, что совокупный размер суммы выручки общества за 2016 год составляет 84 053 008,31 руб. 

С учетом требований санкции части 1 статьи 14.32, примечаний к статьям 14.31 и 14.32 КоАП РФ, совершения правонарушения при участии в торгах исчисление размера административного штрафа осуществляется исходя из размера начальной (максимальной) стоимости предмета торгов.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.

В качестве смягчающих вину обстоятельств установлено добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

1. Расчет базового штрафа:

1.1.Максимальный штраф по санкции составляет 1/2 (0,5) начальной стоимости предмета торгов:

12 324 799,90 * 0,5 = 6 162 399,95 руб.  (МаксШ)

1.2. Минимальный штраф по санкции составляет 1/10 ( 0,1) начальной стоимости предмета торгов:

12 324 799,90*0,1 = 1 232 479,99  руб. (МинШ)

1.3. Базовый штраф: БШ = (МаксШ – МинШ)/2+МинШ

(6 162 399,95 – 1 232 479,99  )/2+1 232 479,99  = 3 697 439,97 руб.

1.4. 1/25 совокупной выручки правонарушителя -  84 053 008,31* 1/25 (0,04) = 3 362 120,33 руб.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Карелстроймонтаж» подало заявление от 18.07.2017 №189 (вх. от 18.07.2017 №3513) о заключении антиконкурентного соглашения, с соблюдением требований, установленных в пункте 5 примечания к статье 14.32 КоАП РФ. С учетом даты и номера регистрации заявления ООО «Карелстроймонтаж» считается третьим лицом, выполнившем требования указанной нормы, в связи с чем штраф налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа.

Поскольку минимальный размер административного штрафа  1 232 479,99  руб. не превышает 1/25 совокупного размера выручки правонарушителя,  ООО «Карелстроймонтаж» подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 232 479,99  руб.

С письмом от 03.07.2018 №118 (вх. от 03.07.2018 №3144) ООО «Карелстроймонтаж» предоставило объяснения по делу об административном правонарушении, в котором указало на необходимость исчисления размера административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения,  от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение поскольку размер указанной выручки превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

По мнению общества, основанному на данных, указанных в письме от 29.05.2018 №84, выручка на рынке выполнения строительных и ремонтных работ (включая электротехнические) с поставкой материалов и оборудования (под ключ) составляет 83 870 831,42 руб.

Кроме того, ООО «Карелстроймонтаж» просит при вынесении постановления применить положения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

Относительно предоставленных объяснений, должностное лицо Карельского УФАС России полагает необходимым отметить следующее.

Согласно данным аналитического отчета, отраженным в решении от 31.10.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №03-16/05-2017, предметом торгов являлись следующие работы – работы по текущему ремонту зданий, кровли, помещений, а также по устройству третьего независимого источника электроснабжения, доступа для маломобильных групп населения, устройству пандуса, обустройству территории и ограждений для нужд медицинских учреждений системы здравоохранения Республики Карелия.

В письме от 29.05.2018 №84 (вх. от 29.05.2018 №2535) ООО «Карелстроймонтаж» указало следующие данные:

- общая величина выручки от реализации всех видов деятельности – 84 053 008,31 руб.

Из них:

- выручка от реализации по основному виду деятельности (строительные услуги по договора субподрядов) – 49 481 504, 81 руб.;

- выручка от реализации прочего имущества (покупные материалы, используемые на обслуживание объектов ООО «Агроторг») - 34 389 326,61 руб.;

- проценты к уплате по договорам займов – 182 176,89 руб.

75 процентов совокупного размера выручки ООО «Карелстроймонтаж» (84 053 008,31 руб.) составляет 63 039 756,23 руб.

Таким образом, сумма выручки ООО «Карелстроймонтаж» от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение (49 481 504, 81 руб.) не превышает 75 процентов совокупного размера выручки правонарушителя (63 039 756,23 руб.).

Кроме того, должностное лицо Карельского УФАС России не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Касательно возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ должностное лицо Карельского УФАС России отмечает следующее.

Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении наказания.   

Оценив характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, должностное лицо Карельского УФАС России не установило исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его малозначительности. 

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность прекращения производства по настоящему делу; данное правонарушение не может быть признано и малозначительным.

Карельским УФАС России предприняты все меры для реализации ООО «Карелстроймонтаж» своих прав и защиты законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции, статьями 4.1, 4.5, 14.31, 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ, заместитель руководителя Карельского УФАС России

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

 

Наложить на юридическое лицо – ООО «Карелстроймонтаж» (ИНН 1001259270, ОГРН 1121001006763) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, административный штраф в размере 1 232 479 (один миллион двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 99 коп.

 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводск

БИК 048602001

Получатель: ИНН 1001041153, КПП 100101001

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Карельское УФАС России)

Счет № 40101810600000010006

Код ОКТМО 86701000

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140

Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства (дело №03-17/45-2018)

 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в сроки, предусмотренные статьей 31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа или информации, свидетельствующих об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление   по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.