База решений
и правовых актов

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Карельское УФАС России, Управление)***, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 03-17/62-2017, возбужденного в отношении «…», исполнявшего на момент совершения правонарушения обязанности генерального директора ООО «Карелэнергоресурс» («…»)  по факту нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии «…»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением от 10 июля 2017 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-16/01-2017 комиссия Карельского УФАС России признала в действиях ООО «Карелэнергоресурс» нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в прекращении горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах г. Пудожа в период проведения регламентных работ по окончании отопительного сезона 2015/2016 гг. на срок, превышающий максимально допустимую продолжительность перерыва горячего водоснабжения. 

Таким образом, действия ООО «Карелэнергоресурс» были признаны недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством.

В силу части 1 статьи 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4. КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На дату совершения административного правонарушения (25 мая 2016 года) генеральным директором ООО «Карелэнергоресурс» являлся «…» (полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 июня 2016 года).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушении, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

По факту совершения административного правонарушения определением от 10 августа 2017 года «О   возбуждении    дела об    административном    правонарушении № 03-17/62-2017 и проведении административного расследования» в отношении «…» было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В соответствии с указанным определением «…» надлежало в трехдневный срок со дня получения определения представить в адрес в адрес Карельского УФАС России письменные объяснения и иные имеющиеся необходимые документы для рассмотрения по существу вменяемого правонарушения.  

07 сентября 2017 года согласно сведениям, с сайта Почты России – www.pochta.ru, почтовое отправление по адресу регистрации «…» («…») отмечено как «неудачная попытка вручения».

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление «…» о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении № 03-17/62-2016 (далее – определение) от 07 сентября 2017 года, рассмотрение дела назначено на 15 часов 00 минут 02 октября 2017 года.

Вышеуказанное определение получено «…» лично 13 сентября 2017 года.

02 октября 2017 года в отсутствие надлежащим образом уведомленного «…» был составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 02 октября 2017 года «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-17/66-2017/3618» настоящее дело было назначено к рассмотрению на 16 октября 2017 года 11 часов 00 минут. Указанное определение и протокол получены «…» 09 октября 2017 года.

Рассмотрение настоящего административного дела состоялось в назначенное время.  

Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо Карельского УФАС России отмечает, следующее.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина «…» в совершении вменяемого административного правонарушения состоит в том, что у него, как у единоличного исполнительного органа предприятия, осуществляющего текущее руководство деятельностью предприятия, лица, на которое возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации, имелась возможность не допускать нарушение антимонопольного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение является противоправным, виновным, лицо его совершившее, не могло не осознавать противоправный характер своих действий, но им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае должностное лицо Карельского УФАС России на основании пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывает признание факта совершения административного правонарушения и  вины в его совершении.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Касательно возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ должностное лицо Карельского УФАС России отмечает следующее.

Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении наказания.   

Оценив характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, должностное лицо Карельского УФАС России не установило исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его малозначительности. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения коммунальными услугами граждан-потребителей. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ущемлении интересов граждан-потребителей, путем необоснованного прекращения горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах г. Пудожа в период проведения регламентных работ по окончании отопительного сезона 2015/2016 гг. на срок, превышающий максимально допустимую продолжительность перерыва горячего водоснабжения.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность прекращения производства по настоящему делу; данное правонарушение не может быть признано и малозначительным.

Карельским УФАС России предприняты все меры для реализации Ивановым И.В. своих прав и защиты законных интересов.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 ФЗ «О защите конкуренции», статьями 4.1, 4.5, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ, заместитель руководителя Карельского УФАС России К.Е. Бабкин

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Наложить на должностное лицо – «…» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, административный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводск

БИК 048602001

Получатель: ИНН 1001041153, КПП 100101001

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Карельское УФАС России)

Счет № 40101810600000010006

Код ОКТМО 86701000

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140

Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства (дело № 03-17/62-2017)

 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в сроки, предусмотренные статьей 31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа или информации, свидетельствующих об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление   по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.