Постановление б/н ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 03-17/62-2018 об ... от 13 августа 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 03-17/62-2018
об административном правонарушении
09 августа 2018 года г. Петрозаводск
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (Карельское УФАС России) Бабкин К.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 03-17/62-2018, возбужденного в отношении жилищно – эксплуатационного кооператива «Дружба – 3» (ОГРН: 1031000002230; ИНН: 1001122691; дата регистрации: 30.04.1997; место нахождения: 185000, РК, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 17/2, 4; председатель правления Коноводова Д.В. (ИНН: 100114700048); далее – ЖЭК «Дружба – 3») по факту нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в присутствии представителей ЖЭК «Дружба -3» «…» (доверенность от 01.07.2018), «…» (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие потерпевшего, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-17/62-2018,
УСТАНОВИЛ:
Управление приняло к рассмотрению заявление ИП Копнина Г.В. от 25.05.2018 (вх. от 28.05.2018 № 2506, далее также заявитель) с жалобой на действия ЖЭК «Дружба - 3», выразившиеся в нарушении законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа.
Обращение в Карельское УФАС России вызвано тем, что ЖЭК «Дружба - 3» отказал ИП Копнину Г.В. в подписании акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в отношении электрических сетей, обеспечивающих электроснабжение по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровно, д. 17/2 (далее - МКД). Управление МКД осуществляет ЖЭК «Дружба-3».
Заявитель просит провести проверку действий (бездействий) сетевой организации и привлечь виновных лиц к ответственности.
Из заявления и приложенных к нему документов следует, что ИП Копнин Г.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 17/2, общей площадью 186,4 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер участка: 10:01:0140169:1896 (далее - объект).
При этом в период с 01.09.2015 по 30.11.2016 рассматриваемый объект был сдан собственником в аренду ИП Носковой И.В. с 08.12.2016 по 31.10.2017 ООО «М- Визит».
Из приложенных к заявлению документов следует, что ИП Копнин Г.В. с письмом от 25.12.2017 № 45_02 направил в адрес ЖЭК «Дружба - 3» акт об осуществлении технологического присоединения со схемой присоединения энергопринимающих устройств в отношении электрических сетей, обеспечивающих электроснабжение объекта заявителя.
Письмом от 28.12.2017 № 277 ЖЭК «Дружба-3» указал на невозможность выделить ИП Копнину Г.В. запрашиваемую мощность в 21.9 кВт, поскольку максимальная мощность МКД не позволяет опосредованно присоединить запрашиваемую мощность.
Кроме того, ЖЭК «Дружба-3» сообщил, что раннее имевшееся технологическое присоединение объекта не учитывалось при расчете максимальной мощности МКД, поскольку энергоснабжение осуществлялось напрямую через внутренние сети МКД, на основании заключенного между арендатором объекта и ООО «Энергокомфорт» транзитного договора.
В связи с чем в указанном письме ЖЭК «Дружба-3» предложил ИП Копнину Г.В. увеличить максимальную мощность МКД с учетом запрашиваемой мощности в 21.9 кВт.
Вместе с тем, согласно документам, приложенным к заявлению, между ООО «М- Визит» и ЖЭК «Дружба-3» было заключено соглашение от 29.12.2016 об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств нежилого помещения площадью 186,4 кв. м., кадастровый номер <...> :01:0140169, расположенного по адресу: ул. Ровио д. 17/2, г. Петрозаводск, и подписан акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта с разрешенной мощностью 21,9 кВт.
В указанном акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЖЭК «Дружба-3» и ООО «М-Визит» установлена: в ВРУ Ж/Д (ул. Ровио, д. 17/2) на верхних контактах автоматического выключателя КЛ-0.4 кВ, отходящих в сторону ЩУ (ООО «М-Визит»), с точкой присоединения ВРУ Ж/Д (ул. Ровио, д. 17/2) от ТП-278, с категорией надежности - 3.
Необходимо отметить, что согласно документам, представленным заявителем в материалы дела, АО «ПКС» (позже переименованное в АО «ОРЭС-Петрозаводск») в письмах, адресованных арендаторам, собственникам рассматриваемого нежилого помещения не однократно подтверждало опосредованное присоединение энергопринимающих устройств вышеуказанного нежилого помещения через энергопринимаюшщие устройства ЖЭК «Дружба-3».
Так, в письме от 03.02.2015 № 105.04/281, адресованном ИП Носковой И.В., филиал АО «ПКС» Электрические сети», подтверждает ранее состоявшееся технологическое присоединение с присоединенной мощностью объекта в количестве 21,9 кВт, с точкой подключения внутренней сети (через ВРУ здания с ТП-278), с третьей категорией надежности электроснабжения.
Письмом от 29.12.2016 № IV-24-586 АО «ПКС» подтвердило ООО «М-Визит» ранее состоявшееся опосредованное технологическое присоединение объекта с мощностью 21.9 кВт, с точкой подключения: ВРУ дома с ТП-278, с учетом компенсации ООО «М-Визит» технических потерь в электрических сетях в количестве 1,8 % от общего объема электрической энергии, переданной на вышеуказанный объект.
При этом АО «ОРЭС-Петрозаводск» в письме от 06.03.2018 № 105-562, адресованном ИП Копнину Г.В., на основании технических условий № 9 от 06.01.2004, ранее заключенного с ОАО «Сбербанк России» договора электроснабжения от 01.01.2008 № 100-1- 41-23860-01, ранее заключенного с ИП Носковой И.В. договора электроснабжения от 16.02.2015 № 100-1-41-55540-01, ранее заключенного договора купли-продажи электрической энергии заключенного с ООО «М-Визит» от 21.12.2016 № 100- 1-41- 09535-01, подтверждения Филиала АО «ПКС» Электрические сети» от 03.02.2015 № 105.04/281 о ранее состоявшемся технологическом присоединении выданном ИП Носковой И.В., подтверждения АО «ПКС» от 29.12.2016 № IV-24-586 о ранее состоявшемся опосредованном технологическом присоединении выданном ООО «М-Визит», выписки из ЕГРП от 03.11.2017 № 10/068/001/2017-5452 на право собственности Копнина Г.В. в отношении жилого помещения по адресу г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 17/2 (кадастровый/условный номер <...> :01:0140169:1896), соглашения об опосредованном присоединении указанного выше помещения, оформленного 29.12.2016 ЖЭК «Дружба-3» с ООО «М-Визит», согласовало, ранее состоявшееся опосредованное присоединение нежилого помещения по адресу г. Петрозаводск, ул. Ровио. д. 17/2, общая площадь 186.4 кв.м, этаж № 1, кадастровый (условный) номер <...> :01:0140169:1896, максимальная присоединенная мощность которого, составляет 21,9 (двадцать один целых девять десятых) кВт, точка подключения внутренние сети жилого дома (ул. Ровио, д. 17/2) через ВРУ дома с ТП-278, категория надежности электроснабжения соответствует третьей.
К заявлению также приложены технические условия № 9-Н, выданные МУП «Предприятие электрических сетей» с письмом от 06.01.2004 № IV-20-9 в ответ на заявление ОАО «Сбербанк России» от 06.01.2004, которыми предусмотрено присоединение к городским электросетям нагрузок операционных касс по ул. Ровио, 17, Антонова, 12, Парфенова, 2, Калинина, 45; точкой присоединения является КШ- 1173, КШ-1219, внутренние сети домов, присоединяемая мощность 42 кВт.
По факту совершения административного правонарушения определением от 01.06.2018 «О возбуждении дела об административном правонарушении № 03-17/62- 2018 и проведении административного расследования» в отношении ЖЭК «Дружба - 3» было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, а также дата и время составления и подписания протокола об административном правонарушении – 26.06.2018 в 15 часов 00 минут.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ ИП Копнин Г.В. привлечен в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении № 03-17/62-2018.
В соответствии с указанным определением ЖЭК «Дружба - 3» надлежало в трехдневный срок со дня получения определения представить следующие документы: договор энергоснабжения, где объектом выступает МКД по адресу ул. Ровио, д. 17/2, г. Петрозаводск, РК; акты, оформленные в ходе прекращения энергоснабжения, в случае отсутствия таковых, сведения о дате и способе введения ограничения; технические условия от 06.01.2004 № 9-Н; письменные правовые основания препятствования передаче (перетоку) электроэнергии по сетям ЖЭК «Дружба-3» к сетям ИП Копнина Г.В., выразившееся в отказе переоформления документов на основании невозможности выделить запрашиваемую мощность, с учетом того, что ранее энергоснабжение объекта осуществлялось с мощностью 21,9 кВт (подтверждено актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон); акт об осуществлении технологического присоединения со схемой присоединения энергопринимающих устройств в отношении электрических сетей, обеспечивающих электроснабжение объекта заявителя, направленный в адрес ЖЭК «Дружба-3» ИП Копниным Г.В.; транзитный договор, на который ЖЭК «Дружба-3» ссылается в письме от 28.12.2017 № 277; протокол решения общего собрания по вопросу способа управления МКД; устав ЖЭК «Дружба-3 и иные имеющиеся необходимые документы для рассмотрения по существу вменяемого правонарушения.
Потерпевшей стороне надлежало предоставить документы на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 17/2, общей площадью 186.4 кв.м. этаж № 1, кадастровый номер участка: 10:01:0140169:1896 (договор купли продажи, свидетельство о регистрации права и т.п.); письменные пояснения об имущественном и/или моральном вреде, причиненном вследствие действий ЖЭК «Дружба-3», выразившихся в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, с приложением подтверждающих документов (при наличии); договоры аренды, заключенные с ИП Носковой И.В., а в последствии с ООО «М-Визит» в отношении рассматриваемого объекта; документы о технологическом присоединении объекта; документы об оплате стоимости потребленной электрической энергии до момента прекращения электроснабжения с 28.12.2017.
Запрошенную информацию ЖЭК «Дружба-3» предоставил с сопроводительным письмом (вх. от 15.06.2018 № 2818), в котором сообщил, что прекращение энергоснабжения объекта ИП Копнина Г.В. осуществлялось силами АО «ОРЭС- Петрозаводск» по заявлению бывшего арендатора ООО «М-Визит» (документов, подтверждающих указанное, в материалы дела не представлено).
При этом ЖЭК «Дружба-3» пояснил, что в настоящее время, запрашиваемый антимонопольным органом договор энергоснабжения с ООО «Энергокомфорт.Карелия» находится в стадии рассмотрения.
Из предоставленных пояснений ЖЭК «Дружба-3» следует, что кооперативом было отказано ИП Копнину Г.В. в подписании акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в отношении электрических сетей, обеспечивающих электроснабжение объекта, в силу того, что указанный акт содержал иные сведения о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон относительно акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон между ЖЭК «Дружба-3» и ООО «М-Визит».
Кроме того, ЖЭК «Дружба-3» пояснил, что не препятствует передаче (перетоку) электроэнергии по своим сетям к сетям ИП Копнина Г.В., а просит привести документацию в соответствие с ранее имевшейся. В связи с чем согласно представленным ЖЭК «Дружба-3» документам, с момента обращения ИП Копнина Г.В. в кооператив с письмом о подписании акта об осуществлении технологического присоединения его объекта по данному вопросу кооперативом велась переписка с АО «ОРЭС-Петрозаводск».
Так, ЖЭК «Дружба-3» в письме от 28.12.2017 № 277, адресованном АО «ОРЭС- Петрозаводск», сообщило, что кооператив не может выделить ИП Копнину Г.В., запрашиваемую мощность в 21.9 кВт, так как максимальная мощность МКД по ул. Ровио, д. 17/2 не позволяет опосредованно присоединить запрашиваемую мощность. При этом отмечая, что ранее имевшееся электрическое подсоединение этого помещения, не учитывалось в максимальной мощности МКД и предоставлялось на основании прямого договора между арендатором помещения и ООО «Энергокомфорт» и проходило транзитом через внутренние сети МКД. В связи с чем ЖЭК «Дружба-3» просит произвести расчет стоимости работ для увеличения максимальной мощности МКД по ул. Ровио, д. 17/2 на величину запрашиваемую ИП Копниным Г.В. с 312,4 кВт на 21,9 кВт до 334,3 кВт и направить в их адрес.
АО «ОРЭС-Петрозаводск» в письмах от 07.03.2018 № 105-0371 и от 13.04.2018 № 105-1099 пояснило, что на основании вышеуказанных согласований и технических условий от 06.01.2004 № 9-Н на нежилое помещение общей площадью 186,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровно, д. 17/2, кадастровый номер <...> :01:0140169:1896, была разрешена к использованию максимальная присоединенная мощность в количестве 21,9 кВт. При этом данная мощность выделена непосредственно сетевой организацией исключительно на вышеуказанное нежилое помещение транзитом через внутренние сети дома и не имеет отношения к мощности, выделенной на жилые помещения в многоквартирном доме по ул. Ровно, 17/2. Дополнительно отметив, что ЖЭК «Дружба-3» уже неоднократно согласовывал опосредованное технологическое присоединение вышеуказанного помещения к сетям АО «ОРЭС- Петрозаводск» через внутренние сети дома с данной мощностью (21,9 кВт) в виде соглашения об опосредованном присоединении и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В свою очередь ЖЭК «Дружба-3» в письме от 03.05.2018 № 39, обращаясь в АО «ОРЭС- Петрозаводск» просит составить новый пакет документов на подключение ИП Копнина Г.В. и в актах об осуществлении технологического присоединения в пунктах 1 и 2 прописать вышеуказанные сведения в новых актах.
В связи с указанным АО «ОРЭС-Петрозаводск» подготовило и направило с письмом от 07.05.2018 № 105-1480 в адрес ЖЭК «Дружба-3»: пять экземпляров Актов от 04.05.2018 № 181п.18 об осуществлении технологического присоединения между АО «ОРЭС-Петрозаводск», ЖЭК «Дружба-3» и ИП Копниным Г.В., в отношении электрических сетей, обеспечивающих электроснабжение по объектам: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровно, д. 17/2 и нежилое помещение общей площадью 186, 4 кв.м., принадлежащее ИП Копнину Г.В., расположенное в МКД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 17/2, кадастровый (условный) номер <...> :01:0140169:1896», пять экземпляров однолинейной схемы энергопринимающих устройств (Приложение № 1 к данному Акту об осуществлении технологического присоединения).
Также, рассмотрев заявление ИП Копнина Г.В. о согласовании опосредованного технологического присоединения по объекту: «нежилое помещение общей площадью 186, 4 кв.м., принадлежащее ИП Копнину Г.В., расположенное в МКД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д.17/2, кадастровый (условный) номер <...> :01:0140169:1896», АО «ОРЭС-Петрозаводск» подготовило пять экземпляров Соглашения об опосредованном присоединении по вышеуказанному объекту между ЖЭК «Дружба-3» и ИП Копнин Г.В.
При этом сведения, пояснения о результатах рассмотрения указанных документов ЖЭК «Дружба-3» в материалы дела представлены не были.
Необходимо отметить, что ЖЭК «Дружба-3» письмом от 15.06.2018 № 61 ходатайствовал о переносе рассмотрения административного дела № 03-17/62-2018 с 26.06.2018 на 16.07.2018 в связи с невозможностью явки представителя кооператива.
В свою очередь ИП Копнин Г.В. в соответствии с определением письмом от 18.06.2018 № 18/020 (вх. от 19.06.2018 №2891) предоставил копии документов, подтверждающих его право собственности с 28.08.2015 на нежилое помещение, находящееся по адресу: ул. Ровио, 17/2, общей площадью 186,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права).
Кроме того, ИП Копнин Г.В. документально подтвердил, что на протяжении двух лет (2016-2017) указанное помещение сдавалось им в аренду ИП Носковой И.В. и ООО «М-Визит», однако, в связи с отсутствием в нем с 28.12.2017 электричества, помещение не может использоваться по назначению (предоставлено в аренду для предпринимательских целей), что лишает возможности собственника получить доход.
Рассмотрев предоставленные ЖЭК «Дружба-3», ИП Копниным Г.В. документы, с целью получения дополнительных доказательств в адрес ООО «Энергокомфорт. Карелия» было направлено определение от 22.06.2018 «Об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 03-17/62- 2018», в соответствии с которым обществу надлежало в трехдневный срок со дня получения настоящего определения предоставить в Карельское УФАС России следующие документы, сведения:
- копии договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 100-1-41-23860-01. заключенного с ОАО «Сбербанк России» со всеми приложениями, в том числе актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности и иных документов, в которых указана присоединенная мощность;
- договора энергоснабжения от 16.02.2015 № 100-1-41-55540-01, заключенного с ИП Носковой И.В. со всеми приложениями, в том числе актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности и иных документов, в которых указана присоединенная мощность;
- договора энергоснабжения от 21.12.2016 № 100-1-41-09535-01, заключенного с ООО «М-Визит» со всеми приложениями, в том числе актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности и иных документов, в которых указана присоединенная мощность;
- договора энергоснабжения, где объектом выступает МКД по адресу ул. Ровио, д. 17/2, г. Петрозаводск, РК со всеми приложениями, в том числе актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности и иных документов, в которых указана присоединенная мощность.
При этом срок предоставления информации по указанному определению - 27.06.2018.
В связи с вышеизложенным, с учетом ходатайства ЖЭК «Дружба-3», в соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ определением от 26.06.2018 «О продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении № 03-17/62-2018», составление и подписание протокола назначено на 16 часов 00 минут 25.07.2018, запрошена дополнительная информация и документы у ЖЭК «Дружба-3» и ИП Копнина Г.В.
В соответствии с определением от 29.06.2018 «Об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 03-17/62-2018» АО «ОРЭС-ПЕТРОЗАВОДСК» надлежало в трехдневный срок со дня получения настоящего определения предоставить в Карельское УФАС России копии следующих документов: акты, оформленные в ходе прекращения энергоснабжения объекта ИП Копнина Г.В. – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 17/2, общей площадью 186,4 кв.м, этаж № 1, кадастровый номер участка: 10:01:0140169:1896, в случае отсутствия таковых сведения о дате и способе введения ограничения; письменную позицию по вопросу создания ЖЭК «Дружба – 3» препятствий в согласовании точки присоединения и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении выше обозначенного объекта, а именно, каким – образом, надлежит оформить акт об осуществлении технологического присоединения, с указанием какой границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств.
ООО «Энергокомфорт.Карелия», отвечая на определение об истребовании документов, с письмом от 27.06.2018 № 1-06/7070 (вх. №3048) представило копии: договора купли продажи от 01.01.2008 №100-1-41-23860-01, заключенного с ОАО «Сбербанк», договора энергоснабжения от 16.02.2015 № 100-1-41-55540-01, заключенного с ИП Носковой И.В. и договора энергоснабжения от 21.12.2016 № 100-1-41-09535-01, заключенного с ООО «М-Визит». В приложениях к двум последним договорам указаны точки поставки - В ВРУ ж/д ул. Ровио, 17/2 на верхних контактах автоматического выключателя КЛ-0,4 кВ отходящих в сторону ЩУ, максимальная мощность по точке поставке -21,9 кВт.
Кроме того, общество отметило, что ЖЭК «Дружба-3», являющееся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома № 17/2 по ул. Ровио в г. Петрозаводске, в силу жилищного законодательства РФ обязанное заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, с таким заявлением в адрес ООО «Энернгокомфорт.Карелия» не обращалось, в связи с чем договорные отношения между кооперативом и гарантирующим поставщиком отсутствуют. При этом на оферту договора энергоснабжения, направленную ООО «Энергокомфорт.Карелия» в январе 2017 года в адрес ЖЭК «Дружба-3», до настоящего времени ответ не получен.
Факт отсутствия договора энергоснабжения, заключенного между гарантирующим поставщиком электроэнергии и ЖЭК «Дружба-3», подтверждается, также последним в письме от 06.07.2018 № 79 (вх. от 06.07.2018 № 3211), в котором кооператив отмечает, что согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон - граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЖЭК «Дружба-3» и ООО «М-Визит» установлена: в ВРУ Ж/Д (ул. Ровио, д. 17/2) на верхних контактах автоматического выключателя КЛ- 0,4 кВ, отходящих в сторону ЩУ (ООО «М-Визит»), с точкой присоединения ВРУ Ж/Д (ул. Ровио, д. 17/2) от ТП-278, с категорией надежности-3.
Вместе с тем в акте, направленном в адрес ЖЭК «Дружба-3» ИП Копниным Г.В. с письмом (заявкой) от 25.12.2017 № 45_02, указана другая граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, именно: в ВРУ мкд по ул. Ровио, 17/2, на контактных соединениях автоматического выключателя ВА47-29, КЛ-0,4 кВ, отходящая в сторону ЩУ заявителя, максимальная мощность 21,9 кВ. Также кооператив отметил, что в предоставленном им акте в перечне точек присоединения указано, что помещение требуется подсоединить опосредованно с выделением максимальной мощности из мощности МКД, такой возможности нет, на что и было указано в письме ИП Копнину Г.В. от 28.12.2017 № 277.
Помимо изложенного, по мнению ЖЭК «Дружба-3», вышеперечисленные документы (акты разграничения балансовой принадлежности сторон, технические условия), письма АО «ОРЭС-Петрозаводск» не свидетельствуют о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств ИП Копнина Г.В., так как в них отсутствуют данные об имевшихся энергопринимающих устройствах ИП Копнина Г.В.
Необходимо также отметить, что АО «ОРЭС-Петрозаводск» в письме от 03.07.2018 № 105-2060 (вх. от 03.07.2018 № 3135), отвечая на определение от 29.06.2018 «Об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 03- 17/62-2018» вновь подтвердило надлежащее технологическое присоединение нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме №17/2 по ул. Ровио, г. Петрозаводска, принадлежащего в настоящее время ИП Копнину Г.В.
Изучив представленные заявителем, АО «ОРЭС-Петрозаводск», ООО «Энергокомфорт. Карелия» и ЖЭК «Дружба-3» документы, требования нормативных правовых актов необходимо отметить следующее.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора энергоснабжения, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила технологического присоединения) предусмотрено, что факт надлежащего технологического присоединения в настоящее время подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1.
Таким образом, из вышеизложенных нормативных документов следует, что технологическое присоединение происходит один раз и сохраняется при смене собственников энергопринимающих устройств, при этом факт надлежащего технологического присоединения в настоящее время подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.
Из имеющихся в материалах настоящего дела документов и пояснений следует, что энергопринимающие устройства, принадлежащие в настоящее время ИП Копнину Г.В., ранее надлежащим образом были технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации АО «ОРЭС-Петрозаводск» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства МКД, что подтверждается техническим условиями от 06.01.2004 № 9-Н, актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон.
Вышеуказанные документы подтверждают не только то, что в электроснабжении объекта ИП Копнина Г.В. участвовало ЖЭК «Дружба-3», но и тот факт, что энергопринимающие устройства указанного объекта имели надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации, что дает право заявителю пользоваться на законных основаниях электрической энергией.
С учетом изложенного, ЖЭК «Дружба-3» не вправе препятствовать передаче (перетоку) электроэнергии по своим сетям к сетям ИП Копнина Г.В. К действиям по препятствованию передаче (перетоку) относятся отказ ЖЭК «Дружба - 3» ИП Копнину Г.В. в подписании акта об осуществлении технологического присоединения со схемой присоединения энергопринимающих устройств заявителя в отношении электрических сетей, обеспечивающих электроснабжение по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровно, д. 17/2.
В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьей 9.21 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
ЖЭК «Дружба-3» осуществляет управление МКД и является собственником объектов электросетевого хозяйства ВРУ Ж/Д (ул. Ровио, д. 17/2) от ТП-278, посредством которого осуществлено техническое присоединение электрических устройств заявителей.
При таких обстоятельствах ЖЭК «Дружба-3» является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, по статье 9.21 КоАП РФ.
25.07.2018 в присутствии председателя ЖЭК «Дружба-3», был составлен протокол об административном правонарушении.
Определением от 27.07.2018 «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-17/62-2018», настоящее дело было назначено к рассмотрению на 09.08.2018 в 11 часов 00 минут.
Рассмотрение настоящего дела состоялось в назначенное время.
Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо Карельского УФАС России отмечает, следующее.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
ЖЭК «Дружба-3» не представило объективных доказательств невозможности соблюдения требований антимонопольного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение является противоправным, виновным, лицо его совершившее, не могло не осознавать противоправный характер своих действий, но им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения является – ул. Ровио, д. 17/2, г. Петрозаводск, Республика Карелия.
Время совершения административного правонарушения – 28.12.2017 (письмом ЖЭК «Дружба-3» от 28.12.2017 подтверждается факт отказа заявителю в подписании акта об осуществлении технологического присоединения со схемой присоединения энергопринимающих устройств заявителя).
Срок давности привлечения ЖЭК «Дружба-3» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.
По настоящему делу обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, не установлены.
Касательно возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ должностное лицо Карельского УФАС России отмечает следующее.
Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении наказания.
Оценив характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, должностное лицо Карельского УФАС России не установило исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его малозначительности.
В материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность прекращения производства по настоящему делу; данное правонарушение не может быть признано и малозначительным.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учётом этого, принимая во внимание совершение вменяемого административного правонарушения впервые, тот факт, что ЖЭК «Дружба-3» является некоммерческой организаций, в связи с чем не обладает финансовыми средствами, за исключением платежей собственников помещений МКД на содержание последних, а также отсутствие доходов от какой – либо деятельности, о чем было сообщено представителем ЖЭК «Дружба-3» при рассмотрении дела, считаю возможным назначить ЖЭК «Дружба-3» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Поскольку в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, размер административного штрафа, подлежащего наложению на ЖЭК «Дружба-3», с учётом его снижения ниже низшего предела, составит: 100 000 / 2 = 50 000 руб.
Карельским УФАС России предприняты все меры для реализации ЖЭК «Дружба-3» своих прав и защиты законных интересов.
В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Должностное лицо Карельского УФАС России полагает, что совершению административного правонарушения способствовали следующие причины и условия: несоблюдение ЖЭК «Дружба-3» как владельца объектов электросетевого хозяйства требований абзаца 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил недискриминационного доступа, выразившихся в неоднократном отказе в согласовании документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта заявителя по следующим основаниям:
невозможность выделить ИП Копнину Г.В. запрашиваемую мощность в 21.9 кВт, поскольку максимальная мощность МКД не позволяет опосредованно присоединить запрашиваемую мощность;
несоответствие в предоставленном ИП Копниным Г.В. акте сведений о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон относительно акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон между ЖЭК «Дружба-3» и ООО «М-Визит»;
необходимость АО «ОРЭС-Петрозаводск» произвести расчеты стоимости работ для увеличения максимальной мощности МКД по ул. Ровио, д. 17/2 на величину запрашиваемую ИП Копниным Г.В. с 312,4 кВт на 21,9 кВт до 334,3 кВт и направить в их адрес;
необходимость АО «ОРЭС-Петрозаводск» составить новый пакет документов на подключение ИП Копнина Г.В. и составить новый акт об осуществлении технологического присоединения.
Обозначенные ЖЭК «Дружба-3» причины являются необоснованными по основаниям изложенным в постановлении.
Вышеуказанные действия ЖЭК «Дружба-3» в части отказа ИП Копнину Г.В. в подписании акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в отношении электрических сетей, обеспечивающих электроснабжение по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровно, д. 17/2, привели к нарушению прав потерпевшего на энергоснабжение принадлежащего ему объекта, в том числе опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ЖЭК «Дружба-3», что свидетельствует о препятствовании передаче (перетоку) электроэнергии по сетям ЖЭК «Дружба-3» к сетям ИП Копнина Г.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 9.15, 23.48, 28.2, 29.9, 29.10.26.11, 28.7 КоАП РФ, заместитель руководителя Карельского УФАС России Бабкин К.Е.,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Наложить на юридическое лицо – ЖЭК «Дружба-3» (ОГРН: 1031000002230; ИНН: 1001122691) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
2. Выдать ЖЭК «Дружба-3» представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводск
БИК 048602001
Получатель: ИНН 1001041153, КПП 100101001
Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Карельское УФАС России)
Счет № 40101810600000010006
Код ОКТМО 86701000
КБК 161 1 16 41000 01 6000 140
Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства (дело № 03-17/62-2018)
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа или информации, свидетельствующих об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
В силу статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении причин и условий, способствующих
совершению административного правонарушения
09.08.2018 г. Петрозаводск
Мною, заместителем руководителя управления Карельского УФАС России Бабкиным Константином Евгеньевичем в отношении жилищно – эксплуатационного кооператива «Дружба – 3» (ОГРН: 1031000002230; ИНН: 1001122691; далее – ЖЭК «Дружба – 3»), при рассмотрении дела об административном правонарушении № 03-17/62-2018 в действиях ЖЭК «Дружба – 3» установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Должностное лицо Карельского УФАС России полагает, что совершению административного правонарушения способствовали следующие причины и условия: несоблюдение ЖЭК «Дружба-3» как владельца объектов электросетевого хозяйства требований абзаца 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил недискриминационного доступа, выразившихся в неоднократном отказе в согласовании документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта заявителя по следующим основаниям:
невозможность выделить ИП Копнину Г.В. запрашиваемую мощность в 21.9 кВт, поскольку максимальная мощность МКД не позволяет опосредованно присоединить запрашиваемую мощность;
несоответствие в предоставленном ИП Копниным Г.В. акте сведений о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон относительно акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон между ЖЭК «Дружба-3» и ООО «М-Визит»;
необходимость АО «ОРЭС-Петрозаводск» произвести расчеты стоимости работ для увеличения максимальной мощности МКД по ул. Ровио, д. 17/2 на величину запрашиваемую ИП Копниным Г.В. с 312,4 кВт на 21,9 кВт до 334,3 кВт и направить в их адрес;
необходимость АО «ОРЭС-Петрозаводск» составить новый пакет документов на подключение ИП Копнина Г.В. и составить новый акт об осуществлении технологического присоединения.
Обозначенные ЖЭК «Дружба-3» причины являются необоснованными по основаниям изложенным в постановлении.
Вышеуказанные действия ЖЭК «Дружба-3» в части отказа ИП Копнину Г.В. в подписании акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в отношении электрических сетей, обеспечивающих электроснабжение по объекту: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровно, д. 17/2, привели к нарушению прав потерпевшего на энергоснабжение принадлежащего ему объекта, в том числе опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ЖЭК «Дружба-3», что свидетельствует о препятствовании передаче (перетоку) электроэнергии по сетям ЖЭК «Дружба-3» к сетям ИП Копнина Г.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ должностным лицом Управления вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения путем осуществления действий, направленных на устранение нарушений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил недискриминационного доступа, а именно прекращение препятствования передаче (перетоку) электроэнергии по своим сетям к сетям заявителя путем возобновления перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Копнина Г.В.
Информацию о принятых мерах по устранению нарушений с приложением копий документов представить в Карельское УФАС России в течение одного месяца со дня получения представления.