База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 04-16/30 – 2015

 

13 апреля 2015 г.                                                                                                      г. Петрозаводск

 

Я, Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (Карельское УФАС России) «…», рассмотрев протокол об административном правонарушении № 04-16/30-2015 от 30.03.2015 г. и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица заказчика – «…» (в настоящее время: Приказом №23 от 17.02.2015 переименовано в «…») «…» (паспорт серия «…» № «…», выдан «…» _._._, зарегистрирована по адресу: «…», корреспонденцию получает: «…», дата рождения «…», место рождение: «…» должность: «…»), в ее отсутствие, уведомлена надлежащим образом (почтовое уведомление № «…» от _._._), в присутствии представителя по доверенности от _._._ б/н «…»  (паспорт серии «…»  № «…» , выдан «…» _._._ г.)

УСТАНОВИЛ:

В Карельское УФАС России поступила жалоба ООО «ОСК» на действия заказчика – МОУ ДОД «Детская школа искусств» г. Суоярви (далее – Заказчик), при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнения работ по ремонту здания МОУ ДОД «Детская школа искусств» (извещение № 03063000297140000001) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках).

Решением Комиссии Карельского УФАС России от 13 мая 2014 года № 04-18/112-2014 (далее – Решение) жалоба признана необоснованной.

Пунктом 2 Решения в действиях Заказчика было установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках, выразившееся в отсутствии в документации инструкции по заполнению первой части заявки.

Суть нарушения выразилась в следующем.

Документация об аукционе в электронной форме утверждена директором МОУ ДОД «Детская школа искусств» г. Суоярви и размещена на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru. Адрес электронной площадки - www.sberbanlc-ast.ru. Номер извещения: 03063000297140000001.

Краткое наименование аукциона: выполнение работ по ремонту здания МОУ ДОД

«Детская школа искусств» г. Суоярви.

Способ размещения заказа: электронный аукцион.

Заказчик: МОУ ДОД «Детская школа искусств» г. Суоярви.

Начальная (максимальная) цена контракта: 850 957,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 30.04.2014 г. было подано 8 (восемь) заявок на участие в аукционе. Комиссия заказчика в составе: «…» (председатель комиссии), «…», «…», «…», (члены комиссии), «…» (секретарь комиссии) признала заявки под №№ 7177874, 7221663, 7279156, 7286367, 7287939, 7289125, 7289747 (ООО «ОСК») не соответствующие требованиям документации об аукционе, в заявках не указаны наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (часть 4 статьи 67 Закона о закупках).

Заявки под № 7287841 была признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Карельского УФАС России установлено, что документация в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках не содержит инструкцию по заполнению первой части заявки.

Поскольку из 8 (восьми) поданных заявок, 7 (семь) заявок было отклонено комиссией заказчика, торги признаны не состоявшимся.

Комиссией Карельского УФАС России выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках путем аннулирования электронного аукциона.

Предписание было исполнено в установленные в нем сроки.

Статьей 107 Закона о закупках установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена «…» «…»  и размещена на официальном сайте – 20.05.2014.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика – «…» «…» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Рассмотрение настоящего дела состоялось 13 апреля 2015 года в 14 часов 30 минут по адресу Карельского УФАС России: наб. Варкауса, 1а, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185031.

Представитель «…» указал, что нарушения, выявленные Карельским УФАС России, носят формальный характер, отсутствует причиненный вред в какой – либо форме участникам закупок, отсутствуют последствия, в связи с чем, данные нарушения могут быть признаны несущественными.

Представитель «…» при вынесении решения просит также учитывать факт составления в отношении «…» административного протокола впервые, отсутствие случаев привлечения «…» к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, Представитель «…» ходатайствует о применении в отношении нее положений статьи 2.9 КоАП РФ, и просит прекратить дело с вынесением устного замечания.

Изучив пояснения, а также материалы дела № 04-16/30-2015, нахожу, что рассматриваемое действие должностного лица «…» содержит состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а именно утверждение документации с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Данной статьей предусмотрена административная ответственность, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Вина должностного лица «…» состоит в том, что она утвердила документацию об аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Место совершения административного правонарушения – адрес Заказчика – МОУ ДОД «Детская школа искусств» г. Суоярви, 186870, РК, г. Суоярви, ул. Победы, д. 6.

Время (дата) совершения административного правонарушения – дата утверждения документации об аукционе – 20.05.2014.

На дату вынесения настоящего постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного «…» правонарушения – не выявлены.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность совершенного «…» правонарушения – признание вины и раскаяние.

Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства из них являются формальными.

Такие обстоятельства, как, например, признание вины, раскаяние, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность прекращения производства по настоящему делу.

Состав вменяемого правонарушения формальный, не требующий установления вреда обществу, степени угрозы общественным отношениям. Кроме того, данное правонарушение также не может быть признано и малозначительным.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика – «…» «…», выразившееся в утверждении документации об аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 107 Закона о контрактной системе, статьями 1.7, 4.1, 23.48, 23.66, 29.9, 29.10, 7.30 КоАП РФ, Заместитель руководителя Карельского УФАС России «…»

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать должностное лицо заказчика - «…» «…» виновной в нарушении пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, т.е. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк: ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводск, БИК 048602001. Получатель: ИНН 1001041153 КПП 100101001 Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Карельское УФАС России), Счет: 40101810600000010006

Код бюджетной классификации 161 1 16 33040 04 6000 140

Код ОКАТО 86701000

Назначение платежа: штраф за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городских округов Российской Федерации.

 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

 Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Главой 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.