Постановление б/н ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об админист... от 29 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 04-16/33-2016
25 марта 2016 г. Петрозаводск
Я, <>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), возбужденного протоколом от 14.03.2016 по делу № 04-16/33-2016 в отношении члена аукционной комиссии ФКУ «ИК-7 УФСИН по РК», <> (паспорт серия <> № <>, выдан <>, дата рождения <>, место рождения <>, зарегистрированного по адресу: <>, должность: <>), в присутствии представителя по доверенности № б/н от 11.03.2016 <>
УСТАНОВИЛ:
По результатам жалобы ООО «Житница» Комиссией Карельского УФАС России вынесено Решение от 03 ноября 2015 года № 04-18/233-2015 о признании в действиях аукционной комиссии Заказчика – ФКУ «ИК-7 УФСИН по РК» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку комбикорма свиного (извещение № 0306100004215000057), нарушений требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.
В соответствие с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 23.10.2015 года комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку с порядковым номером 4 (ООО «Житница») и признала ее несоответствующей аукционной документации и Закону о контрактной системе.
При рассмотрении первой части заявки участника закупки с порядковым номером 4 (ООО «Житница») установлено, что в заявке указаны конкретные показатели товара, предполагаемого для последующей поставки в соответствии с аукционной документацией и Законом о контрактной системе.
В действиях членов комиссии Заказчика содержится нарушение требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отклонении заявки с № 4 (ООО «Житница») как несоответствующей Закону о контрактной системе и аукционной документации.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом, принявшим решение об отклонении заявки участника закупки № 4 электронного аукциона, является, в том числе, член аукционной комиссии ФКУ «ИК-7 УФСИН по РК» <>.
Таким образом, в действиях должностного лица – члена аукционной комиссии ФКУ «ИК-7 УФСИН по РК» <> содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.
Место совершения административного правонарушения – адрес Заказчика: ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК– 186420, г. Сегежа, ул. Лейгубская.
Время (дата) совершения административного правонарушения – дата заседания комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол № б/н) (закупка № 0306100004215000057) – 23.10.2015 года.
Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен без нарушений требований административного законодательства в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении (в материалах дела имеется ходатайство о составлении протокола в ее отсутствие).
Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 25.03.2016 в 14.30.
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении <>. вину в совершении указанного административного правонарушения признает и деятельно раскаивается в совершении административного правонарушения; выданное предписание от 03.11.2015 № 04-19/105-233/2015 (по делу № 04-18/233-2015) исполнено в полном объеме; административное правонарушение совершено <>. впервые.
Вышеуказанные обстоятельства являются смягчающими вину.
В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях члена аукционной комиссии ФКУ «ИК-7 УФСИН по РК» <> нарушения части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение <>. совершено по неосторожности.
На рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении была опрошена в качестве свидетеля – представитель ООО «Житница» <>., которая пояснила, что в адрес Общества обратился юрист Заказчика с информацией о допущенной членами комиссии Заказчика технической ошибки при рассмотрении первых частей заявок участников аукциона. Юрист Заказчика сообщила, что заявка ООО «Житница» соответствует требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе и должна быть допущена до участия в электронном аукционе.
Вместе с тем, самостоятельно исправить ситуацию комиссия Заказчика не может. В связи с этим, представитель Заказчика порекомендовал ООО «Житница» направить жалобу в адрес Карельского УФАС России с целью отмены протокола рассмотрения первых частей заявок участников закупки.
Представитель Заказчика подробно проинструктировал ООО «Житница» каким образом подготовить жалобу, а также само содержание жалобы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в данном случае характер совершенного <> правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, хотя формально и содержит состав административного правонарушения.
Учитывая изложенное, считаю возможным сделать вывод о малозначительности совершенного <>. административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьей 29.9 КоАП, <>
ПОСТАНОВИЛ:
1. Дело об административном правонарушении № 04-16/11-2016 в отношении члена аукционной комиссии ФКУ «ИК-7 УФСИН по РК», <> в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
2. Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, члену аукционной комиссии ФКУ «ИК-7 УФСИН по РК», <> устное замечание.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.