База решений
и правовых актов

Постановление

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 04-16/46-2016

 

 

01 сентября 2016 г.                                                                                                  г. Петрозаводск

 

Я, Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (Карельское УФАС России) Бабкин Константин Евгеньевич, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 09 августа 2016 года и материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» <…> (паспорт серия  <…>) в его отсутствие (в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение 26.08.2016 определения о назначении времени и места рассмотрения дела),

 

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом Карельского УФАС России 09.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» <…>.

Согласно протокола об административном правонарушении председателем единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» <…> допущены нарушения требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в необоснованном принятии решения о несоответствии заявки ИП Федоровой Е.О. требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документацией.

Дело рассмотрено в отсутствие  <…>.

Определением от 23.08.2016 рассмотрение дела назначено на 01.09.2016, данное определение получено  <…>  26.08.2016 по адресу получения корреспонденции (пл. Ленина, д. 9, г. Петрозаводск), указанному в протоколе об административном правонарушении.

Каких - либо ходатайств о переносе даты рассмотрения дела на более поздний, либо ранний срок лично от  <…>  в адрес Карельского УФАС России не поступало.

Вместе с тем, в адрес Карельского УФАС России 30.08.2016 (вх. № 3961) поступило письмо за подписью Врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» <…>, согласно которого  <…>  с 01.09.2016 г. направлен в служебную командировку на срок 6 (шесть) месяцев.

При этом, к указанному письму не приложены документы (копия приказа, выписка из приказа) подтверждающие командирование  <…>.

Установлено и подтверждено материалами дела, что  <…>  уведомлен 26.08.2016 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств о переносе времени рассмотрения дела от  <…>  в адрес Карельского УФАС России не поступало, таким образом, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие  <…>.

В объяснениях  <…> от 20.07.2016 указано, что заявки на участие в электронном аукционе рассматривались на заседании единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия». При рассмотрении второй части заявки, поданной ИП Федотовой Е.О. в выписке из ЕГРИП отсутствовал ОКВЭД по предоставлению персонала, у второго участника электронного аукциона в выписке из ЕГРЮЛ такой ОКВЭД присутствовал. Учитывая недостаточную юридическую подготовленность (все имеют высшее медицинское образование) члены комиссии по телефону проконсультировались с юрисконсультом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» Герасименко Г.Н., которая находилась в командировке и в работе комиссии в этот день не принимала участие. Герасименко Г.Н. настаивала на том, что отсутствие у участника электронного аукциона соответствующего ОКВЭД в выписке из ЕГРИП является достаточным основанием для отклонения такой заявки. Основываясь на мнении юрисконсульта Герасименко Г.Н., единая комиссия приняла решение отклонить заявку ИП Федотовой Е.О.    

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Заказчиком ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» проводился электронный аукцион на оказание услуг по предоставлению персонала для нужд ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» (номер извещения: 0306100009815000223).

 

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 13.01.2016 единая комиссия в составе: <…> (председатель комиссии), <…>,  <…>  (члены комиссии) признала вторую часть заявки № 1 (ИП Федотова Е.О.) не соответствующей требованиям документации об аукционе в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указания на вид деятельности: подбор персонала, по которому проводится закупка.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 части 1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В Извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком установлены единые требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В документации об электронном аукционе отсутствует требование о наличии у участников закупки выписки из ЕГРЮЛ или в выписке из ЕГРИП-ОКВЕД «Подбор персонала».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Для осуществления отдельных видов деятельности необходимо получить соответствующую лицензию (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Следовательно, коммерческие организации, индивидуальные предприниматели вправе заниматься любыми видами экономической деятельности, не запрещенной законом.

Таким образом, комиссия в нарушении части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе не обоснованно приняла решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе ИП Федотовой Е.О. требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией предусмотрена административная ответственность и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего закона.

Соколов Ю.А. на основании Приказа № 132 от 10.12.2015 является председателем комиссии, осуществляет рассмотрение заявок участников закупки и соответственно применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, наделен соответствующими полномочиями, в том числе принимать решения о соответствии/не соответствии участников закупки требованиям законодательства о контрактной системе.

С учетом изложенного, в действиях председателя единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» Соколова Ю.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, а именно в необоснованном принятии решения о несоответствии заявки ИП Федотовой Е.О. требованиям, установленным документацией об аукционе.

Обстоятельства непреодолимой силы, находящиеся вне контроля  <…> препятствовавших надлежащему исполнению требований законодательства на рассмотрении дела не установлены.

Вина  <…>  состоит в том, что он необоснованно, с нарушением требований части 4 статьи 69 Закона о контрактной системе признал заявку ИП Федотовой Е.О. не соответствующей требованиям раздела 2 аукционной документации.

Вина  <…> доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: исполнение предписания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не зависит от наступления каких – либо негативных последствий и предусматривает ответственность за сам факт совершения противоправного поступка, выразившегося в нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Какие – либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения, по делу не установлены.

Таким образом, основания для прекращения дела по статье 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью отсутствуют.

Санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Начальная (максимальная) цена государственного контракта по закупке № 0306100009815000223 составляла 561 200,00 рублей, соответственно размер штрафа составляет – 5 612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Место совершения административного правонарушения – адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», пл. Ленина, д. 9, г. Петрозаводск, 185000.

Время (дата) совершения административного правонарушения – 13.01.2016 (дата подписания протокола подведения итогов аукциона единой комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия»).

В данном случае необходимо учитывать, что статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о контрактной системе на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении. Поскольку днем совершения административного правонарушения является в данном случае дата подписания протокола, а именно – 13.01.2016 г, то постановление, датированное 01 сентября 2016 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 107 Закона о контрактной системе, статьями 4.1, 23.48, 23.66, 29.9, 29.10, 7.30 КоАП РФ, Ври руководителя Карельского УФАС России Бабкин К.Е.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо - председателя единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу - председателю единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» <…> наказание в виде административного штрафа в размере 5 612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

 

 

 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк: ГРКЦ НБ Респ.Карелия Банка России г. Петрозаводск, БИК 048602001.

Получатель: ИНН 1001041153 КПП 100101001 Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Карельское УФАС России),

Счет: 40101810600000010006

Код бюджетной классификации 161 1 16 33010 01 6000 140

Код ОКАТО 86701000

Назначение платежа: штраф за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд федеральных округов Российской Федерации.

 

 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Главой 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.