База решений
и правовых актов

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (Карельское УФАС России)<…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года и материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица –  <…> члена единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» корреспонденцию получает по адресу: ул. Попова, д. 4, кв. 3, г. Петрозаводск, должность: начальник поликлиники – врач ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия») в его присутствии,

 

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом Карельского УФАС России 26.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» Кравчука Алексея Михайловича.

Согласно протокола об административном правонарушении членом единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» <…>допущены нарушения требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в необоснованном принятии решения о несоответствии заявки ИП Федоровой Е.О. требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документацией.

Дело рассмотрено в присутствии <…> Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также статьями 24.4, 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем в деле имеется расписка.

В объяснениях <…> от 06.10.2016 указано, что заявки на участие в электронном аукционе рассматривались на заседании единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия». При рассмотрении второй части заявки, поданной ИП Федотовой Е.О. в выписке из ЕГРИП отсутствовал ОКВЭД по предоставлению персонала, у второго участника электронного аукциона в выписке из ЕГРЮЛ такой ОКВЭД присутствовал.

Кроме того, ИП Федотовой Е.О. нарушен Федеральный закон Российской Федерации от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», где в соответствии с пунктом 8 статьи 18.1 «Осуществление деятельности по представлению труда работников (персонала), не могут выступать субъекты предпринимательства, применяющие специальные налоговые режимы. ИП Федотова относится к субъектам предпринимательства, применяющие специальные налоговые режимы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Заказчиком ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» проводился электронный аукцион на оказание услуг по предоставлению персонала для нужд ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» (номер извещения: 0306100009815000223).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 13.01.2016 единая комиссия в составе:  <…>признала вторую часть заявки № 1 (ИП Федотова Е.О.) не соответствующей требованиям документации об аукционе в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указания на вид деятельности: подбор персонала, по которому проводится закупка.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 части 1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В Извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком установлены единые требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В документации об электронном аукционе отсутствует требование о наличии у участников закупки выписки из ЕГРЮЛ или в выписке из ЕГРИП-ОКВЕД «Подбор персонала».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Для осуществления отдельных видов деятельности необходимо получить соответствующую лицензию (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Следовательно, коммерческие организации, индивидуальные предприниматели вправе заниматься любыми видами экономической деятельности, не запрещенной законом.

Таким образом, комиссия в нарушении части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе не обоснованно приняла решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе ИП Федотовой Е.О. требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией предусмотрена административная ответственность и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего закона.

<…> на основании Приказа № 2 от 09.01.2014 является членом комиссии, осуществляет рассмотрение заявок участников закупки и соответственно применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, наделен соответствующими полномочиями, в том числе принимать решения о соответствии/не соответствии участников закупки требованиям законодательства о контрактной системе.

С учетом изложенного, в действиях члена единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» Кравчука А.М. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, а именно в необоснованном принятии решения о несоответствии заявки ИП Федотовой Е.О. требованиям, установленным документацией об аукционе.

Обстоятельства непреодолимой силы, находящиеся вне контроля <…>  препятствовавших надлежащему исполнению требований законодательства на рассмотрении дела не установлены.

Вина <…> в форме неосторожности, состоит в том, что он необоснованно, с нарушением требований части 4 статьи 69 Закона о контрактной системе признал заявку ИП Федотовой Е.О. не соответствующей требованиям раздела 2 аукционной документации.

Вина <…> доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: исполнение предписания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не зависит от наступления каких – либо негативных последствий и предусматривает ответственность за сам факт совершения противоправного поступка, выразившегося в нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Какие – либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения, по делу не установлены.

Таким образом, основания для прекращения дела по статье 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью отсутствуют.

Санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Начальная (максимальная) цена государственного контракта по закупке № 0306100009815000223 составляла 561 200,00 рублей, соответственно размер штрафа составляет – 5 612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Место совершения административного правонарушения – адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», пл. Ленина, д. 9, г. Петрозаводск, 185000.

Время (дата) совершения административного правонарушения – 13.01.2016 (дата подписания протокола подведения итогов аукциона единой комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия»).

В данном случае необходимо учитывать, что статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о контрактной системе на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении. Поскольку днем совершения административного правонарушения является в данном случае дата подписания протокола, а именно – 13.01.2016 г, то постановление, датированное 10 октября 2016 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 107 Закона о контрактной системе, статьями 4.1, 23.48, 23.66, 29.9, 29.10, 7.30 КоАП РФ, Карельское УФАС России <…>

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо - члена единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу - члену единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» <…> наказание в виде административного штрафа в размере 5 612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

 

 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк: ГРКЦ НБ Респ.Карелия Банка России г. Петрозаводск, БИК 048602001.

Получатель: ИНН 1001041153 КПП 100101001 Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Карельское УФАС России),

Счет: 40101810600000010006

Код бюджетной классификации 161 1 16 33010 01 6000 140

Код ОКАТО 86701000

Назначение платежа: штраф за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд федеральных округов Российской Федерации.

 

 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Главой 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.