База решений
и правовых актов

Я, заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля органов власти и закупок Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (Карельское УФАС России) ****, рассмотрев постановление заместителя прокурора Сегежского района, советника юстиции **** от 19 октября 2018 года и материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Надвоицкого городского поселения *** (****)с участием помощника Прокурора ***

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением от 19.10.2018 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы Надвоицкого городского поселения ****

Согласно указанному Постановлению, при проведении проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения требований

ч. 1,2,5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Определением о назначении времени и места рассмотрения настоящего дела было назначено на 09 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут.

Письмом от 07.11.2018 Администрация Надвоицкого городского поселения сообщила, что прибытие **** 09.11.2018 не представляется возможным, по причине нахождения его в основном отпуске с 29.10.2018 по 09.11.2018 (копия Распоряжения № 117 от 15.10.2018).

Определением о продлении срока и об отложении дела от 08.11.2018 рассмотрение настоящего дела было назначено на 28 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ ООО «ИЖС-Строй» привлечено в качестве свидетеля.

Дело рассмотрено 28 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут в присутствии помощника Прокурора ****., в отсутствие **** ООО «ИЖС –Строй» (уведомлены надлежащим образом).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о контрактной системе, закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе, Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчиком неправомерно выбран способ определения закупки у единственного поставщика.

14.08.2018 между Администрацией Надвоицкого городского поселения и ООО «ИЖС-Строй были заключены договоры № 1, № 2, № 3 и № 4 на выполнение работ по реконструкции братской могилы, расположенной в парке пгт. Надвоицы на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе как закупки у единственного поставщика.

Стоимость выполненных работ по договорам № 1, № 2 и № 3 составила по 99 803 рублей 17 коп. Стоимость выполненных работ по договору № 4 составила 38108 рублей 51 коп.

ООО «ИЖС-СТРОЙ» письмом вх. № 5628 от 27.11.2018 пояснило, что работы, предусмотренные договорами №1, №2, №3, № 4 (устройство асфальтобетонного покрытия на территории братской могилы, расположенной в парке пгт. Надвоицы) выполнены Обществом и приняты Заказчиком в полном объеме.

В результате анализа заключенных договоров установлено, что они заключены в один день, срок выполнения договоров идентичен, предмет договора является идентичным, работы, выполняемые по договорам согласно локальным сметам, также являются идентичными: устройство подстилающих и выравнивающих слоев, песок для строительных работ, щебень из природного камня, устройство асфальтобетонных покрытий, перевозка грузов.

При выезде на место выполненных работ должностным лицом Прокуратуры установлено, что по результатам исполнения данных договоров выполнено мощение площадки на братской могиле в пгт. Надвоицы плиткой и укладка асфальтобетонной смеси. Объект, на котором проводились работы является единым, уполномоченное лицо администрации Надвоицкого городского поселения затруднилось указать какие конкретно работы по какому конкретно из 4 договоров выполнялись. Плитка и асфальтобетонное полотно уложено единым массивом, характерных признаков существования обособленных результатов работ по 4 указанным договорам не установлено, что отражено в акте осмотра.

Единый характер работ по договорам подтверждается и объяснениями ведущего специалиста по правовым, земельным и имущественным вопросам администрации Надвоицкого городского поселения Ниловой А.В., которая пояснила, что первоначально была подготовлена смета на всю сумму по 4 договорам в связи с образовавшейся экономией при заключении основного контракта по реконструкции братской могилы; в связи со сжатыми сроками реализации программы «Комфортная городская среда» было принято решение о заключении 4 договоров на указанную сумму до 100 000 рублей без проведения конкурсных процедур; указать конкретно какие работы по каким договорам выполнялись не представляется возможным, комплекс работ носил единый характер.

Таким образом, работы, закупка которых была осуществлена у единственного поставщика, носили единый характер, фактически 4 указанных договора образуют одну единую сделку на сумму 337 518 рублей 02 коп., искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п.4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом.

**** в письменных пояснениях сообщил, что первоначально была подготовлена смета на всю сумму по 4 указанным договорам как на единую сделку, планировалось объявление аукциона. Однако, в связи с необходимостью соблюдения сроков программы «Комфортная городская среда» сделку пришлось раздробить на 4 договора для заключения их с единственным поставщиком.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В соответствии с ч. 2 ст. 72 Закона о контрактной системе Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, оформленная 4 договорами от 14 августа 2018 года закупка должна была проводиться с использованием конкурентных способов определения поставщика. Закон о контрактной системе позволяет в данном случае использовать запрос котировок.

Ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе определено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП Российской Федерации под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Решением Совета Надвоицкого городского поселения от 22.03.2018 **** назначен главой Надвоицкого городского поселения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что должностным лицом, принявшим решение о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчика у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур, является глава Надвоицкого городского поселению ***

 Договоры № 1, № 2, № 3 и № 4 от 14 августа 2018 года были подписаны главой Надвоицкого городского поселения ***

Таким образом, глава Надвоицкого городского поселения ***, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, являясь должностным лицом, выполняя в администрации Надвоицкого городского поселения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения составляет нарушение установленных законодательством требований, предъявляемых к принятию должностными лицами заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Субъектом данного административного правонарушения является глава Надвоицкого городского поселению ***

Обстоятельства непреодолимой силы, находящиеся вне контроля *** препятствовавшие надлежащему исполнению Закона о контрактной системе на рассмотрении дела не установлены.

Вина *** доказана и подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2018 и материалами дела об административном правонарушении.

Событие, состав административного правонарушения, вина *** в совершении административного правонарушения, подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное свидетельствует о наличие всех необходимых оснований для привлечения данного должностного лица к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ не привлекался

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не зависит от наступления каких – либо негативных последствий и предусматривает ответственность за сам факт совершения противоправного поступка, выразившегося в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Какие – либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Заключение вышеуказанных контрактов с единственным исполнителем повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. Соблюдение требований Закона о контрактной системе является обязательным для заказчиков, и непроведение в данном случае конкурентной закупки является недопустимым, приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств и к ограничению конкуренции, в связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Датой совершения административного правонарушения является 14 августа 2018 года.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения и юридический адрес администрации Надвоицкого городского поселения: Республика Карелия, пгт. Надвоицы, ул. Ленина, д. 1/4.

В данном случае необходимо учитывать, что ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о контрактной системе на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении. Поскольку днем совершения административного правонарушения является – 14.08.2018, то постановление, датированное 28 ноября 2018 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 107 Закона о контрактной системе, ст. 4.1, 23.48, 23.66, 29.9, 29.10, 7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России ***

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать должностное лицо – главу Надвоицкого городского поселения *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу – главе Надвоицкого городского поселения *** наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк: ГРКЦ НБ Респ.Карелия Банка России г. Петрозаводск, БИК 048602001.

Получатель: ИНН 1001041153 КПП 100101001 Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Карельское УФАС России),

Счет: 40101810600000010006

Код бюджетной классификации 161 1 16 33050 13 6000 140

Код ОКАТО 86245501000

 

Назначение платежа: штраф за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городских поселений Российской Федерации (указать № постановления).

 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа должностное лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.