Решение б/н РЕШЕНИЕ № 04-17/101-2016 по результатам рассмотрения сведени... от 19 октября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
РНП 04-17/101-2016
Кузькин Н.В. ул. Железнодорожная, д. 8А, пом. 24, г. Петрозаводск, 185001
Администрация Петрозаводского городского округа
пр. Ленина, д. 2, г. Петрозаводск, 185910
|
РЕШЕНИЕ № 04-17/101-2016
по результатам рассмотрения сведений о не включении в реестр недобросовестных поставщиков
13 октября 2016 года г. Петрозаводск
На основании статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон контрактной системе), Комиссия Карельского УФАС России (далее – Комиссия) в составе:
Заместитель Председателя Комиссии – Петров М.С.
членов комиссии:
в присутствие представителя заказчика Администрации Петрозаводского городского округа ...
в присутствие Кузькина Н.В.,
рассмотрев сведения, представленные Администрацией Петрозаводского городского округа (далее – Заказчик) в отношении поставщика (исполнителя) – Кузькина Н.В. (далее – Общество), уклонившегося от заключения муниципального контракта приобретение благоустроенного жилого помещения (трехкомнатной квартиры) в целях исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по предоставлению гражданам жилого помещения. (извещение № 0106300010516000162) установила следующее.
Заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков были представлены:
- сведения в отношении участника закупки: …. (…..);
- сведения об аукционе в электронной форме: извещение №0106300010516000162; заказчик - Администрация Петрозаводского городского округа; наименование аукциона: приобретение благоустроенного жилого помещения (трехкомнатной квартиры) в целях исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по предоставлению гражданам жилого помещения.; электронная торговая площадка http://www.sberbank-ast.ru (далее – ЭТП); начальная (максимальная) цена контракта – 2 173 467, 12 рублей.
В ходе рассмотрения представленных документов, Комиссией установлено следующее.
В соответствие с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.09.2016 года № 0106300010516000162-3 участие в торгах принимали 2 заявки. Заявка № 1 признана не соответствующей требованиям аукционной документации, заявка под №2 (Кузькин Н.В.) признана соответствующей аукционной документации. Победителем аукциона признан участник закупки Кузькин Н.В., предложивший цену контракта – 1 977 855,04руб.
В связи с тем, что заявка под № 1 признана не соответствующей требованиям аукционной документации, аукцион признан несостоявшимся.
Регламентированный срок подписания контракта установлен ЭТП 28.09.2016 года.
В указанный срок Кузькин Н.В. Контракт не подписал, замечаний к проекту контракта не направил.
2909.2016 в связи с не подписанием Контракта победителем аукциона Кузькиным Н.В Заказчиком оформлен протокол отказа от заключения Контракта приобретение благоустроенного жилого помещения (трехкомнатной квартиры) в целях исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по предоставлению гражданам жилого помещения
Кузькин Н.В. на заседании Комиссии Карельского УФАС России пояснил что, отказ в заключении муниципального контракта был вызван объективными причинами, а именно: Кузькин Н.В. является работником ООО «Дом плюс» (ИНН 1001270019, адрес: пр. Ленина, д.18, г. Петрозаводск, 185035, тел. (8142) 78-06-01).
29 августа 2016 года в ООО «Дом плюс» обратились граждане Тальянская Яна Сергеевна и Семенова Нина Сергеевна с запросом о продаже принадлежащей им, а также гражданам Тальянской Вере Степановне, Кривцу Антону Алексеевичу и несовершеннолетнему Семенову Кириллу Валерьевичу (от его имени действует мать Семенова Нина Сергеевна) на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Трудовых Резервов, дом 7/1, квартира 38. Указанным гражданам было предложено рассмотреть вопрос о продаже их квартиры посредством участия в вышеуказанном электронном аукционе, на что они дали согласие и заключили договор об оказании услуг от 29 августа 2016 года. В соответствии с пунктом 2.2.1 этого договора ответственным лицом, осуществляющим фактическое исполнение договора, был указан Кузькин Н.В. Договор был подписан всеми собственниками квартиры. Во исполнение договора собственники квартиры выдали Кузькину Н.В. доверенность на право представления их интересов при проведении электронного аукциона.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора собственники квартиры должны были ознакомиться с аукционной документацией и строго соблюдать ее требования.
Кузькиным Н.В. была подготовлена заявка участника аукциона и направлена на электронную площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ». По результатам проведения аукциона Кузькин Н.В. был признан победителем. В дальнейшем производилось согласование заключение контракта между Администрацией Петрозаводского городского округа и органом, уполномоченным в сфере муниципального контроля. Во время этого согласования собственники квартиры обратились к Кузькину Н.В. с требованием о возврате им доверенности в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Гражданского кодекса РФ Кузькин Н.В. был вынужден возвратить доверенность собственникам.
Тем не менее, договор между собственниками и ООО «Дом плюс» продолжал действовать. С целью побуждения собственников к исполнению договора 21.09.2016 ООО «Дом плюс» направило собственникам письма с разъяснением порядка исполнения договора об оказании услуг.
Однако, собственниками было принято окончательное решение об отказе от продажи квартиры Администрации Петрозаводского городского округа, мотивированное тем, что, эту квартиру выразила желание приобрести их родственница.
25.09.2016 собственниками было направлено в адрес ООО «Дом плюс» заявление о расторжении договора об оказании услуг от 29.08.2016 в соответствии со статьями 782 и 977 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, к моменту истечения срока подписания муниципального контракта Кузькин Н.В. был поставлен в двойственную правовую ситуацию. С одной стороны, требования Федерального закона № 44-ФЗ указывали обобязанности подписания контракта. С другой стороны, положения Гражданского кодекса РФ запрещали Кузькину Н.В. это делать. В этой ситуации Кузькиным Н.В. было принято решение об отказе от подписания муниципального контракта в связи с тем, что у него после действий собственников квартиры не было права на подписание муниципального контракта.
На основании вышеизложенного, Кузькин Н.В. просит не включать сведения в отношении него в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).
В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.
В соответствии с частью 9 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.
В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Комиссия Карельского УФАС России отмечает, что внесение сведений о Кузькине Н.В. в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру, при осуществлении которой затрагиваются конституционные права и свободы, а также права и законные интересы, как самого заявителя, так и других лиц.
Комиссия Карельского УФАС России отмечает, что основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков предполагается недобросовестное поведение лица, свидетельствующие о его намерениях уклониться от подписания контракта.
Комиссия Карельского УФАС России в данном случае не усматривает признаков недобросовестного поведения Кузькина Н.В. при не подписании Контракта в установленные сроки по закупке № 0106300010516000162, в связи с тем, что не подписание Контракта произошло по воле иных лиц, собственников квартиры, вместе с тем, включение Кузькина Н.В. в реестр недобросовестных поставщиков сделает невозможным его участие в торгах в течении двух лет.
Кроме того, представитель Заказчика на рассмотрении сведений не настаивал на включении Кузькина Н.В. в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, Комиссия Карельского УФАС России учитывала, что в Управление ранее сведений в отношении Кузькина Н.В. о включении в реестр недобросовестных поставщиков не поступало.
На основании вышеизложенного, Комиссия Карельского УФАС России, не усматривает признаков недобросовестного поведения участника закупки, направленного на уклонение от подписания контракта, а также на срыв вышеуказанной закупки.
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, проведя проверку поступивших сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, в соответствии с положениями статьи 104 Закона о контрактной системе, не установила факт уклонения Кузькина Н.В. от заключения контракта по вышеуказанному электронному аукциону.
На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России,
РЕШИЛА:
Сведения в отношении (……); в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о закупках настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Заместитель Председателя Комиссии ___________ Петров М.С.
Члены Комиссии