Решение б/н РЕШЕНИЕ № 04-17/119-2016 по результатам рассмотрения сведен... от 5 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
РНП 04-17/119-2016
ООО «Севзаптранспроект-СПб» ул. Наличная, д. 55, лит.А, г. Санкт-Петербург, 199155
КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»
ул. Шотмана, д. 10а, г. Петрозаводск, 185035,
|
РЕШЕНИЕ № 04-17/119-2016
по результатам рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков
25 ноября 2016 года г. Петрозаводск
На основании статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон контрактной системе), Комиссия Карельского УФАС России (далее – Комиссия) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии – Петрова М.С.
членов комиссии:
в присутствии представителя заказчика – КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (
в отсутствие представителя ООО «Севзаптранспроект-СПб» (уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило),
рассмотрев сведения, представленные КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – Заказчик) в отношении поставщика (подрядчика -исполнителя) – ООО «Севзаптранспроект-СПб» (далее – Общество), в следствии одностороннего расторжения муниципального контракта № 47-ПИР на разработку документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовке проектной документации объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги Петрозаводск – Суоярви, км 26 – км 33» (извещение № 0306200005115000035).
Заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков были представлены:
- сведения в отношении участника закупки: ООО «Севзаптранспроект-СПб»
- сведения в отношении директора ООО «Севзаптранспроект-СПб»
- сведения в отношении учредителя ООО «Севзаптранспроект-СПб»
- сведения об открытом конкурсе в электронной форме: извещение № 0306200005115000035; заказчик –КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»; наименование конкурса: разработка документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги Петрозаводск – Суоярви, км 26 – км 33»; начальная (максимальная) цена контракта – 7 959 161, 83 рублей.
В ходе рассмотрения представленных документов, Комиссией установлено следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 13.08.2015 победителем было признано ООО «Севзаптранспроект-СПб», с предложенной ценой контракта 5 000 000,00 рублей.
26.08.2015 между Заказчиком и Обществом был заключен государственный контракт № 47-ПИР от 26.08.2015 (реестровый номер контракта – 21001048977 15 000041) (далее – контракт).
В соответствии с пунктом 1.1. Контракта подрядчик принимает на себя в соответствии с условиями контракта обязательства по выполнению работ на разработку документации по планировке территории, по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги Петрозаводск – Суоярви, км 26 – км 33» (далее - работы).
В соответствии с пунктом 1.3. Контракта подрядчик обязуется на свой риск качественно выполнить все работы по объекту, указанные в пункте 1.1. Контракта.
В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, он вступает в силу со дня его заключения и действует до 31 декабря 2016 г., в части принятых обязательств до полного исполнения сторонами своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 4.2. Контракта начало выполнения работ считается в следующие сроки: с момента (даты) заключения контракта и окончание выполнения работ - 29.02.2016.
В соответствии с пунктом 12.1. Контракта он может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в случае принятия Заказчиком или Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В Приложении № 3 «Календарный план» Контракта установлено, что целью работ является получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также получение заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости и передача Заказчику комплекта документации согласно заданию.
25.12.2015 Заказчиком в адрес Общества направлено претензионное письмо № 2760, в котором указано, что Общество просрочило сдачу работ по Контракту № 47-ПИР на разработку документации по планировке территории, выполнение изысканий и подготовку проектной документации объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги Петрозаводск – Суоярви, км 26 – км 33».
Согласно пункту 4.3. Контракта срок окончания работ по этапу № 1 «Сбор исходных данных; инженерные изыскания; подготовка проектной документации; направление проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий, на государственную экспертизу» в соответствии с Приложением № 3 «Календарным планом» - 01.12.2015 г.
На 22.12.2015 результаты работ по этапу № 1 Заказчику Обществом не представлены, что является просрочкой сдачи работ на 21 день.
23.12.2015 между Заказчиком и Обществом было подписано Дополнительное соглашение к Контракту № 47-ПИР от 26.08.2015 в котором внесены следующие изменения:
- в Приложение № 2 «График финансирования на разработку документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги Петрозаводск – Суоярви, км 26 – км 33» распределено финансирование: 2015 год – 3 994 621,00 руб.; 2016 год – 1 005 379,00 руб.;
- в Приложении № 3 «Календарный план на разработку документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги Петрозаводск – Суоярви, км 26 – км 33» стоимость этапа № 1 – 3 994 621,00, срок начала выполнения является дата заключения контракта (26.08.2015) и окончание этапа 01.12.2015; стоимость этапа № 2 – 1 005 379,00, где начало 02.12.2015 и окончание этапа 29.02.2015.
18.03.2016 в адрес Заказчика от Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики поступило письмо № 2014/13.2-11/МСЖКХ и Э-и, в котором указано, что представленные материалы по утверждению проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта капитального строительства регионального значения «Участок автомобильной дороги Петрозаводск – Суоярви, км 26 – км 33» не соответствует требованиям, установленным Градостроительным кодексом российской Федерации к составу проекта планировки территории и проекта межевания территории. Выполнить проверку согласно требованиям статьи 21 закона Республики Карелия 02.11.2012 года № 1644-ЗРК «О некоторых вопросах градостроительной деятельности в Республике Карелия» не представляется возможным.
В связи с чем, Заказчику было рекомендовано доработать материалы и повторно представить их на рассмотрение в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.
Согласно письму Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 18.03.2016 № 2014/13.2-11/МСЖКХ и Э-и представленная Обществом проектно-сметная документация не соответствовала:
- Распоряжению Правительства РК№623 р-П от 11.08.2016 г.;
- требованиям действующих нормативов (СП 34.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», СП 35.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы»).
19.04.2015 Заказчиком в адрес Общества было направлено письмо № ПТО-60-2/15, в котором указано, что представленный проект планировки и межевания территории не соответствует требованиям указанным в Приложении № 1 к заданию № 24-15 Контракта № 47-ПИР, а именно:
1. Наименование раздела, состоящего из томов 1.1. и 1.2. с шифром 47-ПИР-ППТ (далее – ППТ), представленных на рассмотрение по электронной почте pto@upravtodor-rk.ru, не соответствует заданию. Исправить на «Документация по планировке территории».
2. Состав «Документация по планировке территории» должен соответствовать п.3 и п.9 Задания. Привести в соответствие шифры предоставляемых материалов.
3. На всех чертежах томов 1.1. и 1.2. не обозначены начало и конец проектируемого участка автомобильной дороги с привязкой к существующему километражу автомобильной дороги. Отсутствует координатная привязка объекта к местной системе координат (МСК-10).
4. На всех чертежах не нанесена действующая полоса отвода (красная линия) автомобильной дороги. Целевое значение земель указано не корректно. Привести в соответствие с п.1 ст. 7 ЗК РФ и сведениям ГКН.
5. Условные обозначения на всех листах графической части томов 1.1. и 1.2. не соответствуют обозначениям на чертежах. Цвета штриховки неинформативны.
6. Граница придорожной полосы установлена некорректно.
7. В томе 1.1. выделить текстовую часть проекта межевания территории и включить ее в состав тома.
8. Исключить разбивочный чертеж красных линий из тома 1.1.
9. На основном чертеже планировки территории отсутствуют поперечные профили дороги.
10. На чертеже межевания не выделена полоса отвода существующей автомобильной дороги как ранее учтенная. Откорректировать границы формируемых земельных участков с учетом постоянного и временного отвода. Не обеспечена наглядность чертежа. Не нанесены границы ранее сформированных земельных участков, расположенных в непосредственной близости с проектируемой полосой отвода. Не решен вопрос с изъятием земельных участков и выпуком недвижимого имущества, попадающих в зону размещения объектов капитального строительства.
11. На схеме расположения элемента планировочной структуры отсутствуют условные обозначения. Не обеспечена наглядность чертежа, масштаб и формат листа не соответствует пункту 11 задания.
12. Сведения, отображенные на схеме использования территории в период подготовки проекта планировки территории, не соответствуют подпункту 2.1 пункта 10 Задания.
13. На схеме расположения границ зон с особыми условиями использования территории отсутствуют условные обозначения. Не обеспечена наглядность чертежа, масштаб и формат листа не соответствует пункту 11 Задания.
14. Формат материалов, предоставленных в электронном виде, не соответствует пункту 11 Задания.
Вышеуказанное письмо получено Обществом 26.04.2016, вместе с тем в регламентированный срок данные замечания не устранены.
10.05.2016 Заказчиком в адрес Общества направлено претензионное письмо № ПТО-71-2/16, в котором указано, что Общество просрочило сдачу работ по этапу № 2 Контракта № 47-ПИР. Срок окончания работ по этапу № 2 «Направление проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий, на государственную экспертизу. Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Получение заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости. Передача Заказчику комплекта документации согласно заданию» в соответствии с Календарным планом 29.02.2016. Общая просрочка по этапу № 2 составляет 71 день.
25.05.2015 Заказчиком в адрес Общества было направлено письмо № ПТО-81-4/16, в котором указано на не соответствие требований указанных в Контракте № 47-ПИР, а именно:
1. На проектируемых типовых поперечных профилях земляного полотна размеры установлены некорректно. Высота текста на размерных линиях не соответствует текста на чертеже.
2. Начало и конец трассы, ширина полосы отвода, общая протяженность проектируемого участка не соответствует проекту полосы отвода.
3. На чертежах межевания отсутствуют таблица, отражающая сведения о земельных участках с площадями и категориями земель.
4. Замечание повторное. Отсутствует привязка на планах к местной системе координат.
5. Ширина проезжей части, допускаемая расчетная скорость дорожного движения не соответствует Заданию.
6. Замечание повторное. Полоса отвода существующей автомобильной дороги на чертеже межевания установлена некорректно. По правоустанавливающим документам на земельный участок ширина полосы отвода за пределами населенного пункта установлена по 11 м от оси автомобильной дороги, в границах населенного пункта – по 4м от оси.
7. Участок автомобильной дороги от ПК261+00 до ПК264+39 на чертеже межевания заштрихован некорректно – как земли сельскохозяйственного назначения, включая существующую автомобильную дорогу, имеющую категорию земельного участка – земли промышленности, энергетики, транспорта, земли иного специального назначения.
8. Замечание повторное. На схеме расположения границ зон с особыми условиями использования территории не обеспечена наглядность чертежа, масштаб и формат листа не соответствуют п. 11 Задания.
9. Документацией по планировке территории не предусмотрены вынос воздушной линии электропередач ВЛ-6кВ с полосы отвода автомобильной дороги.
10. Согласно требованиям п.6.37 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» расстояние об бровки земляного полотна до основания опор высоковольтных линий электропередач, расположенных параллельно автомобильным дорогам, принимают равным высоте опор плюс 5м, при пересечении – высоте опор. Сети электроснабжения ВЛ-6кВ (10 опор) ПО «ЮКЭС» также необходимо вынести за границу полосы отвода с выделением дополнительных земельных участков. Охранная зона объекта электросетевого хозяйства – линия электропередач 6 кВ Л-18П-9 не обозначена на чертеже межевания.
11. Проектом планировки и проектом межевания территории не предусмотрены вынос воздушной линии связи с полосы отвода автомобильной дороги.
12. Добавить условные обозначения инженерные коммуникации.
13. Количество примыканий, отраженное в таблице 2 текстовой части тома 1.1., не соответствует проектной документации.
14. На чертеже межевания не отображены основные контуры элементов автомобильной дороги.
15. Граница придорожной полосы установлена некорректно. В границах населенных пунктов придорожная полоса не устанавливается.
16. Не решен вопрос с изъятием земельных участков и выкупом недвижимого имущества, попадающих в зону размещения объекта.
17. Не выделены земельные участки для треугольников видимости на примыканиях.
18. Размеры полосы отвода, требуемой для размещения элементов проектируемой автомобильной дороги, установлены меньше требуемой. Водоотводные сооружения и съезды выходят за пределы проектируемой полосы отвода.
19. Общая площадь занимаемых земель проектируемой полосы отвода автомобильной дороги в проекте межевания не соответствует.
20. Отсутствуют сведения о земельных участках для временного отвода.
21. Отсутствует согласование проектной документации с владельцами коммуникаций, расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги.
22. Отсутствует согласование документации по планировке территории с Министерством по природопользованию и экологии РК, с Министерством по имуществу РК.
23. Проектные решения в части выбора радиуса кривых при сопряжениях дорог в местах пересечений не соответствуют.
24. Не выполнены требования п. 6.14 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» (Пересечения и примыкания дорог в одном уровне независимо от схемы пересечений выполнить под прямым или близким к нему углом).
25.Сведения, отображенные на схеме использования территории в период подготовки проекта планировки территории, не соответствуют подпункту 2.1. пунка 10 Задания.
26. Материалами проектирования не учтены п. 6.16-6.18 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» (не обеспечена видимость пересекающего или примыкающего направления).
На основании вышеизложенного, при внесении соответствующих изменений в документацию по планировке территории потребуется корректировка всей проектной документации и сводного сметного расчета.
05.09.2016 Обществом в адрес Заказчика было направлено обращение № 199, в котором указано, что Общество не имеет возможности произвести корректировку проектной документации в связи с приостановкой своей деятельности по финансовым причинам и отсутствием необходимых специалистов.
По состоянию на 18.10.2016 выявленные нарушения Обществом не устранены. Общество не приступило к выполнению 2 этапа работ в соответствии с Календарным планом работ.
18.10.2016 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в этот же день в адрес Общества было направлено решение посредством факсимильной связи, электронной почты, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
30.10.2016 Уведомление о вручении решения Обществу вернулось в адрес Заказчика.
Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, контракт считается расторгнутым 10.11.2016.
В адрес Карельского УФАС России письмом от 22.11.2016 года поступили письменные пояснения от ООО «Севзаптранспроект-СПб», в которых Общество пояснило, что работы по Контракту № 47-ПИР были своевременно сданы Заказчику без замечаний. Заказчик направил полученные результаты работы в АУ РК «Карелгосэкспертиза».
Более того, решение об одностороннем отказе от Контракта Общество не получало. Вместе с тем, Контракт не содержал положений для такого отказа и по указанной причине, исполнитель не имеет оснований считать для себя Контракт расторгнутым в одностороннем порядке. В добровольном порядке по соглашению сторон Контракт не расторгался.
В связи с отсутствием оплаты со стороны Заказчика за выполненные работы по Контракту, Общество в настоящее время готовит претензию, а в случае ее не удовлетворения, намерено обратиться в суд.
На основании вышеизложенного, ООО «Севзаптранспроект-СПб» просит не включать сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствие с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Право на принятие решения об одностороннем отказе Заказчиком от исполнения Контракта предусмотрено пунктом 12.1. Контракта.
Комиссия Карельского УФАС России установила, что основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта явилось неисполнение Подрядчиком обязательств по заключенному контракту, а именно не доработан представленный проект планировки и межевания территории по 26 пунктам указанным в письме № ПТО-81-4/16 от 25.05.2016.
Сроки выполнения работ по Контракту были нарушены: 1 этап на 21 день, 2 этап на 71 день; общий срок нарушения составляет 92 дня. Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики было направлено письмо о несоответствии представленных материалов, требованиях установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков предполагается недобросовестное поведение лица, свидетельствующие о его намеренном неисполнении контракта, заключенного с Заказчиком.
Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой институт защиты Заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В данном случае Комиссия Карельского УФАС России усматривает признаки недобросовестного поведения Общества, направленного на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по Контракту.
Недобросовестное поведение ООО «Севзаптранспроект-СПб» в части ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, по мнению Комиссии Карельского УФАС России выразилось в следующем: Общество не исполнило обязательства по контракту – ненадлежаще выполнило работы на разработку документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги Петрозаводск – Суоярви, км 26 – км 33». После получения претензий с установлением срока исполнении обязательств и уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество не предприняло мер по надлежащему исполнению Контракта в полном объеме, а также ответом Общества от 05.09.2016 № 199, прямо из которого следует, что выполнить обязательства по Контракту не представляется возможным, в связи с приостановкой деятельности и отсутствием специалистов.
При этом документов подтверждающих, что Общество в установленном законом порядке прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией, банкротством, процедурой наблюдения в Карельское УФАС не предоставлено.
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, при проведении поступивших сведений в соответствии с частью 4 и частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, в соответствии с положениями статьи 104 Закона о контрактной системе, установила факт недобросовестного поведения ООО «Севзаптранспроект-СПб» по ненадлежащему исполнению Контракта.
Допустимых доказательств обратного ООО «Севзаптранспроект-СПб» не представило, в том числе документов, свидетельствующих о надлежащим исполнении контракта или документов, подтверждающих невозможность выполнения обязательств по контракту. Более того, по состоянию на 25.11.2016 исходя из Информационной выписки ЕГРЮЛ ФНС России (сформирован в сервисе Контур Фокус) ООО «Севзаптранспроект-СПб» не приостанавливал свою деятельность, как указано Обществом в письме № 199 от 05.09.2016 г.
Таким образом, в соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе ООО «Севзаптранспроект-СПб» включается в установленном Законом о контрактной системе, порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация: наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.
Таким образом, Комиссия Карельского УФАС России, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе также включает сведения о директоре ООО «Севзаптранспроект-СПб» Иванова В.В. и учредителе Крылова А.А. в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 44-ФЗ изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случаев прямо предложенных в п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ, выразившееся в заключении Дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2015 г., которым были изменены существенные условия в части изменения графика финансирования, а именно: было установлено 2015 г. – 1 884 620,56 руб.; 2016 г. – 3 115 379,44 руб., изменения 2015 г. – 3 994 621,00 руб.; 2016 г. – 1 005 379,00 руб.
Таким образом, в действиях должностного лица КУ РК «Управтодор» содержится нарушение ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.
За данное нарушение части 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Включить сведения в отношении «ООО «Севзаптранспроект-СПб» в реестр недобросовестных поставщиков.
2. Включить сведения в отношении директора ООО «Севзаптранспроект-СПб» в реестр недобросовестных поставщиков.
3. Включить сведения в отношении учредителя ООО «Севзаптранспроект-СПб» в реестр недобросовестных поставщиков.
4. Передать материалы дела КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» должностному лицу Карельского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о закупках настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Заместитель Председателя Комиссии ___________ Петров М.С.
Члены Комиссии ___________