Решение б/н РЕШЕНИЕ РНП 04-17/154-2015 по результатам рассмотрения сведе... от 30 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
ООО «Мего-Инвест»
Куйбышева, д. 26, оф. 100, Петрозаводск, 185035 mego-invest@rambler.ru
ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова»
Пирогова, 3, Петрозаводск, 185019 zakupki@medicine.karelia.ru |
РЕШЕНИЕ РНП 04-17/154-2015
по результатам рассмотрения сведений о не включении
в реестр недобросовестных поставщиков
23 декабря 2015 года г. Петрозаводск
На основании статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Карельского УФАС России в составе:
Заместителя председателя Комиссии: Петров М.С.,
членов комиссии:
в отсутствие представителей ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил),
в присутствии представителей ООО «Мего - Инвест» В.В. Горбачева (документы подтверждающие полномочия директора имеются в материалах дела),
рассмотрев сведения, представленные ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (далее – Заказчик) в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) – ООО «Мего - Инвест» (далее также Участник, Общество), недобросовестным поставщиком, в следствие одностороннего расторжения контракта от 29.07.2015 № 378-3 на выполнение работ по текущему ремонту отмостков и восстановлению приямков вокруг зданий больницы (извещение № 0306200013815000378).
Заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков были представлены:
- сведения в отношении участника закупки: ООО «Мего - Инвест» (185031, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 39; ИНН 1001257226; КПП: 100101001);
- сведения в отношении генерального директора и учредителей ООО «Мего - Инвест» Горбачеве Вячеславе Владимировиче (ИНН: 860502306360), Горбачевой Светлане Леонидовне (ИНН 860504948549), ЗАО «Ситилеб» (ИНН 7801381840);
- сведения об аукционе в электронной форме: код закупки 0306200013815000378; Заказчик – ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова»; наименование аукциона: выполнение работ по текущему ремонту отмостков и восстановлению приямков вокруг зданий больницы; электронная торговая площадка http://www.sberbank-ast.ru (далее - ЭТП); начальная (максимальная) цена контракта – 3 902 015,00 рублей.
В ходе рассмотрения представленных документов, Комиссией Карельского УФАС России установлено следующее.
В соответствие с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.07.2015 года, аукционная комиссия признала заявку ООО «Мего - Инвест» с предложением о цене контракта – 2 985 041,34 рублей соответствующей аукционной документации и Закону о контрактной системе.
Между ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» и ООО «Мего - Инвест» 29.07.2015 заключен государственный контракт № 378-3.
Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента подписания контракта, таким образом, работы по контракту должны быть завершены не позднее – 28.09.2015 года.
Вместе с тем, по состоянию на 16.11.2015 работы по контракту не выполнены и не сданы заказчику.
В адрес ООО «Мего – Инвест» заказчиком неоднократно направлялись претензионные письма, однако требования оставлены подрядчиком без внимания.
ООО «Мего – Инвест» в адрес Карельского УФАС России письмом от 21.12.2015 года направило письменные пояснения, в которых указало, что 18.11.2015 был получен односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта № 378-3 от 29.07.2015 года, с данным отказом не согласно, полагает, что нормы статей 405 и 708 ГК РФ, на которые ссылается Заказчик не применимы к сложившейся ситуации по следующим основаниям:
- Заказчик не представил подрядчику проектной документации и представил неверную сметную документацию, более месяца согласовывал замену утеплителя «Пеноплекс 35» (данный материал снят с производства) на «Пеноплекс основа». Трижды заказчик запрашивал документальные обоснование замены данного утеплителя (копии писем № 175-М/15 от 24.08.2015, № 190-М/15 от 01.09.2015, № 192-М/15 от 02.09.2015, № 196-М/15 от 02.09.2015, № 201-М/15 от 04.09.2015, № 211-М/15 от 08.09.2015, № 221-М/15 от 11.09.2015, № 223-М/15 от 14.09.2015, копии имеются в материалах дела).
- Кроме того, в связи с отсутствие проектно – сметной документации участков, на которых необходимо производить работы, данные участки показывались представителем заказчика без каких – либо письменных подтверждений, что существенно затрудняло производство работ. От письменных согласований участков для производства работ Заказчик отказывался, что подтверждается письмами № 156-М/15 от 12.08.2015, № 221-М/15 от 11.09.2015, № 313-М/15 от 03.11.2015, № 317-М/15 от 05.11.2015, копии имеются в материалах дела).
Необходимые для производства работ чертежи отдельных элементов приходилось изготавливать ООО «Мего-Инвест», после этого согласовывать с Заказчиком (письма № 223-М/15 от 14.09.2015, № 303-М/15 от 28.10.2015, № 317-М/15 от 09.11.2015).
- В нарушении требований статьи 750 ГК РФ Заказчик своими действиями препятствовал исполнению контракта, а именно не разрешал использовать для выполнения работ технику, а также производить работы одновременно на всех участках (письма № 253-М/15 от 01.10.2015, № 289-М/15 от 19.10.2015, № 315-М/15 от 03.11.2015, № 349-М/15 от 16.11.2015).
- Заказчик не смог предоставить фронт работ, поскольку параллельно с работами по ремонту отмостков и восстановлению приямков вокруг зданий больницы, другой подрядной организацией велись работы по ремонту фасадов зданий. У корпусов зданий стояли леса, препятствующие производству работ по ремонту отмостков и восстановлению приямков (письмо № 289-М/15 от 19.10.2015).
Вышеперечисленные обстоятельства стали причиной нарушения сроков производства работ по контракту.
После получения ООО «Мего – Инвест» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчиком в течении 20 дней (до 08.12.2015) не было сделано записи в журнале производства работ о расторжении Контракта и прекращения производства работ, вынуждая тем самым ООО «Мего – Инвест» оставить рабочих на объекте, но не давая им работать. В целях прекращения указанной ситуации, ООО «Мего – Инвест» направило Заказчику решения об одностороннем расторжении контракта (письмо № 404-М/15 от 08.12.2015, № 412-М/15 от 08.12.2015, № 420-М/15 от 11.12.2015).
На основании изложенного, ООО «Мего – Инвест» полагает, что причиной расторжения контракта явилось недобросовестное поведение Заказчика, не исполнившего обязанностей по обеспечению своевременной и достоверной проектно – сметной документацией и т.д.
ООО «Мего – Инвест» просит не включать сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору должна быть согласована сторонами в самом договоре.
Право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 12.1 контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
На заседание Комиссии Карельского УФАС России представитель Заказчика отсутствовал, к обращению о включении сведений об ООО «Мего-Инвест» в реестр недобросовестных поставщиков приложены следующие документы: сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков, копия протокола рассмотрения первых частей заявок, копия протокола рассмотрения вторых частей заявок, копия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Вместе с тем, на рассмотрении сведений об ООО «Мего – Инвест» заказчиком не представлено копии претензионных писем, копий ответов на письма ООО «Мего – Инвест».
Таким образом, Комиссия Карельского УФАС России в данном случае не усматривает признаков недобросовестного поведения ООО «Мего – Инвест» от исполнения взятых на себя обязательств по контракту № 378-3 от 29.07.2015 года.
В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта Заказчик обязан передать Подрядчику необходимую для производства работ документацию, имеющуюся у Заказчика.
ООО «Мего – Инвест» на рассмотрении сведений было указано, что проектно – сметная документация на выполнения работ передана не была, доказательств обратного заказчиком представлено не было. Соответственно, Заказчиком нарушен пункт 5.11 контракта.
В соответствии с пунктом 5.1.3 Заказчик обязан информировать Подрядчика обо всех изменениях, которые могут повлиять на выполнение работ по настоящему контракту.
Заказчик письменно не уведомил Подрядчика о том, что параллельно с работами по ремонту отмостков и восстановлению приямков вокруг зданий больницы, другой подрядной организацией ведутся работы по ремонту фасадов зданий. Такие обстоятельства как временные вспомогательные сооружения (леса) у корпусов зданий, могли повлиять и препятствовать выполнению работ по настоящему контракту. Документов подтверждающих, либо опровергающих указанное обстоятельства Заказчиком в Карельское УФАС России не представлено.
Комиссия Карельского УФАС России отмечает, что внесение сведений об ООО «Мего - Инвест» в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру, при осуществлении которой затрагиваются конституционные права и свободы, а также права и законные интересы, как самого заявителя, так и других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на заключение государственных контрактов.
Основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков предполагается недобросовестное поведение лица, свидетельствующие о его намерениях уклониться от подписания контракта.
На заседании Комиссии Карельского УФАС России ООО «Мего – Инвест» представлены документы (письма заказчику) свидетельствующие о намерении исполнить обязательства по контракту в установленные в нем сроки.
На основании вышеизложенного, Комиссия Карельского УФАС России не усматривает признаков недобросовестного поведения участника закупки, направленного на уклонение от исполнения обязательств по контракту, а также на срыв вышеуказанной закупки.
Комиссия Карельского УФАС России, проведя проверку поступивших сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, в соответствии с положениями статьи 104 Закона о контрактной системе, не установила недобросовестного поведения ООО «Мего – Инвест», в части уклонения от исполнения обязательств по контракту.
На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Сведения в отношении участника закупки ООО «Мего-Инвест» (185031, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 39; ИНН 1001257226; КПП: 100101001) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
2. Сведения в отношении генерального директора и учредителей ООО «Мего - Инвест» Горбачеве Вячеславе Владимировиче (ИНН: 860502306360), Горбачевой Светлане Леонидовне (ИНН 860504948549), ЗАО «Ситилеб» (ИНН 7801381840) не включать;
В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Заместитель председателя Комиссии ___________ Петров М.С.
Члены Комиссии ___________
__________