База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 04-17/99-2015

по результатам рассмотрения сведений

о не включении в реестр недобросовестных поставщиков

 

                       

29 сентября 2015 года                                                                                       г. Петрозаводск

 

                       

На основании статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Карельского УФАС России в составе:

 

<> 

 

в присутствии представителя ГБУЗ РК «Республиканский онкологический диспансер», <>. (копия доверенности имеется в материалах дела),

в присутствии представителя ООО ТПМП «Ларикс плюс», <>. (копия доверенности имеется в материалах дела),

 

рассмотрев сведения, представленные ГБУЗ РК «Республиканский онкологический диспансер» (далее – Заказчик) в отношении поставщика (исполнителя) – ООО ТПМП «Ларикс плюс» (далее также Участник, Общество), при одностороннем расторжении контракта от 05.05.2015 № 107-ЭА на поставку хирургического (операционного) белья (извещение № 0306200011415000110) установила следующее.

Заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков были представлены:

-            сведения в отношении участника закупки: ООО ТПМП «Ларикс плюс», (347810, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, д. 53; ИНН: 6147011500; КПП: 614701001);     

- сведения в отношении генерального директора ООО ТПМП «Ларикс плюс» <> (ИНН: <>);  

- сведения в отношении учредителя ООО ТПМП «Ларикс плюс» <> (ИНН: <>);                  

-            сведения об аукционе в электронной форме: код закупки № 0306200011415000110; заказчик - ГБУЗ РК «Республиканский онкологический диспансер»; наименование закупки: поставка хирургического (операционного) белья; электронная торговая площадка http://www.sberbank-ast.ru (далее - ЭТП); начальная (максимальная) цена контракта – 2 658 279,00 рублей.

Заседание Комиссии Карельского УФАС России назначено на 28.09.2015 в 11 часов 00 минут.

22.09.2015 в адрес Карельского УФАС России поступило ходатайство от ООО ТПМП «Ларикс плюс» о переносе рассмотрения сведений в связи с невозможностью присутствовать на заседании комиссии.

Ходатайство удовлетворено, заседание Комиссии Карельского УФАС России перенесено на 29.09.2015 в 11 часов 00 минут. Возражений от Заказчика не поступало.

В ходе рассмотрения представленных документов, Комиссией Карельского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2015 года комиссией Заказчика заявка участника закупки ООО ТПМП «Ларикс плюс» признана соответствующей аукционной документации и Закону о контрактной системе.

05.05.2015 года между Заказчиком и ООО ТПМП «Ларикс плюс» заключен контракт № 107-ЭА на поставку хирургического (операционного) белья для нужд ГБУЗ РК «Республиканский онкологический диспансер» (далее –контракт) на сумму 1 200 000,00 рублей.

Согласно пункту 10.2 контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 30 июня 2016 года в части поставки, а в части оплаты до 01 августа 2016 года.

В соответствие с пунктом 2.3 контракта установлено что Поставщик отгружает товар партиями в течение 5 (пяти) календарных дней после получения заявки (требования от Заказчика.

В соответствие с пунктом 5.1. контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения сторонами контракта Поставщик обязан передать Заказчику для утверждения контрольный образец товара по каждой позиции ассортимента (минимально возможный объем товара – штука, упаковка, ящик, коробка и прочее).

14.05.2015 года в адрес Заказчика от Общества поступили контрольные образцы товара во исполнение контракта.

15.05.2015 Заказчик провел оценку соответствия представленных образцов по результатам которой у Заказчика возникли сомнения в регистрации поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае возникновения сомнений Заказчик обращается в Росздравнадзор для получения подтверждения надлежащей регистрации поставляемого товара в качестве медицинских изделий.

18.05.2015 года Заказчика в адрес Общества направил уведомление о приостановке оценки соответствия образцов (исх. № 489).

18.05.2015 Заказчик направил запрос в Росздравнадзор (исх. № 490) по вопросу возможности обращения представленных Обществом образцов в качестве медицинских изделий.

01.07.2015 в адрес Заказчика поступил ответ от Росздравнадзора (исх. № 09-ю-205/4 от 18.06.2015) в котором указано, что обращение образцов медицинских изделий, указанных в обращении Заказчика, не допускается.

20.07.2015 Заказчик направил в адрес Общества претензионное письмо (исх. № 733) с предложением предоставить повторные контрольные образцы и, в соответствии с ними, регистрационные удостоверения, иные документы, подтверждающие соответствие характеристик поставляемого товара в срок до 27.07.2015 в соответствии с условиями контракта.

04.08.2015 года в адрес Заказчика от Общества поступило письмо о несогласии Общества с доводами Росздравнадзора, а также с предложением детально разобраться в сложившейся ситуации, либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В соответствие с пунктом 5.4 контракта Поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления уведомления о несоответствии контрольных образцов передать Заказчику для утверждения иной контрольный образец товара.

Вместе с тем, Поставщиком повторные образцы товара так и не были направлены в адрес Заказчика.

24.08.2015 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в адрес Общества уведомление № 897 посредствам электронной почты, а также посредствам АО «ДХЛ Интернешнл».

28.08.2015 года Общество направило в адрес Заказчика письмо с предложением о замене товара на более улучшенные по техническим и функциональным свойствам, однако по второй позиции Общество поставило образец, который направлялся с первой партией контрольных образцов.

09.09.2015 Общество повторно направило в адрес Заказчика предложение о поставке товара с улучшенными техническими характеристиками товара, а также с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.09.2015 Заказчик в своем ответе пояснил что в соответствии с Законом о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Одновременно Заказчик предложил Обществу направить товар с более улучшенными техническими и функциональными свойствами, но в срок до вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.08.2015 в адрес Заказчика поступило уведомление от АО «ДХЛ Интернешнл» о том, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено Обществом 27 августа 2015 года.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 10 сентября 2015 года.

На момент заседания Комиссии Карельского УФАС России новая закупка Заказчиком не объявлена.

22.09.2015 в адрес Карельского УФАС России от Общества поступили письменные пояснения, в которых указано что, во исполнении своих обязательств Общество дважды направляло контрольные образцы в адрес Заказчика, а также указало на то, что во избежание негативных последствий Общество обращалось в адрес Заказчика с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон, вместе с тем, Заказчиком были проигнорированы данные обращения.

В соответствие с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствие с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствие с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствие с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствие с частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствие с пунктом 8.1 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению стороны, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствие с гражданским законодательством.

В соответствие с пунктом 8.3 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствие с гражданским законодательством.

Комиссия Карельского УФАС России установила, что при подаче второй части заявки Общество прикрепило регистрационные удостоверения на товар, предполагаемый для последующей поставки.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что комиссия Заказчика не рассматривала прикрепленные регистрационные удостоверения в связи с тем, что Заказчиком не установлено требование прикреплять регистрационные удостоверения при вторых частях.

Комиссией Карельского УФАС России установлено, что в соответствие с пунктом 5.4. контракта в случае сомнений в достоверности информации, содержащейся в документах, указанных в пункте 5.2. контракта, либо в случае сомнения в подлинности таких документов, Заказчик вправе провести соответствующую экспертизу на предмет выявления соответствия характеристик контрольных образцов. В случае выявления несоответствий, расходы по проведенной экспертизе в полном объеме будет нести Поставщик.

Таким образом, при поставке контрольных образцов, несоответствующих характеристикам предполагаемого для поставки товара, Комиссия Карельского УФАС России считает, что, провести экспертизу товара было в интересах самого Заказчика учитывая, что никаких финансовых расходов Заказчик не понесет.

На основании пункта 10.1 контракта Заказчик имеет право, в одностороннем порядке за свой счет провести независимую экспертизу товара на соответствие требованиям контракта. При заключении экспертизы о несоответствии товара требованиям контракта данный факт является основанием для Заказчика для подачи иска о расторжении контракта.

Таким образом, у Заказчика существует возможность провести экспертизу как за счет Поставщика, так и за свой счет. Вместе с тем, Заказчик не воспользовался данной возможностью.

Кроме того, Комиссия Карельского УФАС России установила, что контрактом не предусмотрена возможность Заказчиком приостановить оценку контрольных образцов.

Комиссия Карельского УФАС России установила, что в соответствие с пунктом 5.2. по требованию Заказчика Поставщик обязан вместе с контрольными образцами товара представить Заказчику протоколы испытаний, подтверждающие соответствие характеристик поставляемого товара, определяемых лабораторными методами, характеристикам товара, установленным контрактом.

Вместе с тем, пунктом 5.6. контракта Заказчиком установлено, что непредставление Поставщиком Заказчику контрольных образцов и документов, подтверждающих соответствие характеристик поставляемого товара, определяемых лабораторными методами, характеристикам товара, установленным контрактом, либо двукратная передача Заказчику контрольных образцов, не соответствующих характеристикам товара, установленным в Спецификации, является существенным нарушением Поставщиком обязательств по контракту.

На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель Общества пояснил, что Заказчик не запрашивал у Общества какие-либо документы с предоставлением контрольных образцов.

Представитель Заказчика пояснил, что не запрашивал документов у Общества, так как считал, что поставка контрольных образцов предполагает направление документов, с указанием характеристик товара, указанных в Спецификации, являющейся приложением к контракту.

Вместе с тем, Комиссия Карельского УФАС России считает, что в разделе 5 контракта «Контрольные образцы» не установлено, что конкретно должен представить Поставщик с контрольными образцами, а также не установлен порядок обращения в Росздравнадзор и отсутствует порядок, определяющий приостановку оценки контрольных образцов.

Основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков предполагается недобросовестное поведение лица, свидетельствующие о его намерениях отказа от исполнения контракта с Заказчиком. Вместе с тем, Комиссией Карельского УФАС России установлено, что Общество подписало контракт в регламентированный срок. Обществом дважды предпринимались попытки поставить контрольные образцы, дважды направлялись обращения в адрес Заказчика с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон.

Комиссия Карельского УФАС России считает, что ООО ТПМП «Ларикс плюс» предпринимались необходимые действия, направленные на урегулирования конфликтной ситуации, возникшей между Заказчиком и Обществом.

            Ранее в адрес Карельского УФАС России обращений о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО ТПМП «Ларикс плюс» не поступало.

            На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель Общества сообщил о том, что 29.09.2015 ООО ТПМП «Ларикс плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о признании незаконным уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

            На заседании Комиссии Карельского УФАС России представитель Общества сообщил, что Заказчиком не размещено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте zakupki.gov.ru.

            При рассмотрении сведений, размещенных на официальном сайте Комиссия Карельского УФАС России установила, что информация (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком размещена в регламентированный срок, в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов» официального сайта Российской Федерации zakupki.gov.ru (http://zakupki.gov.ru/epz/dizk/dizkCard/document-info.html?dizkId=5951).

            Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, проведя проверку поступивших сведений в соответствии с частью 4 и частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, в соответствии с положениями статьи 104 Закона о контрактной системе, не установила факт недобросовестного поведения ООО ТПМП «Ларикс плюс», являющегося необходимым основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1.  Сведения в отношении ООО ТПМП «Ларикс плюс», (347810, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, д. 53; ИНН: 6147011500; КПП: 614701001) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
2. Сведения в отношении генерального директора ООО ТПМП «Ларикс плюс» <> (ИНН: <>); сведения в отношении учредителя ООО ТПМП «Ларикс плюс» <> (ИНН: <>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

           

            В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке.