База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 04-18/11-2015

                                                                                                                                       г. Петрозаводск

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2015

Решение в полном объеме изготовлено «02» марта 2015

 

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в составе: <…>

в присутствии представителя Заявителя – ООО «Городской комбинат благоустройства» -  <…>

 (доверенность в деле);

в присутствии представителя Единой комиссии – Администрации Петрозаводского городского округа – <…>

 (доверенность в деле);

в присутствии представителя заинтересованного лица – ООО «Мего – Инвест» (далее – Общество) - <…>

 (доверенность в деле);

 

рассмотрев жалобу ООО «Городской комбинат благоустройства»  (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии – Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Комиссия) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пожарного водоема по ул. Муезерской (в районе дома № 12) в городе Петрозаводске (извещение № 0106300010515000006) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

установила:

В своей жалобе Заявитель указывает, что при проведении аукциона комиссией не были приняты меры по предотвращению между участниками, сговора на торгах.

  Согласно жалобе, Заявитель обращался в Карельское УФАС России о нарушении ООО «Спектр-Д», ООО «РемКом-Строительство» и ООО «Веста-А» антимонопольного законодательства при проведении открытых аукционов в электронной форме.

В соответствии с решением Карельского УФАС России от 13.11.2014 «...Признать в действиях группы лиц в составе ООО «Веста- А» и ООО «РемКом-Стронтельство» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении с ООО «Спектр-Д» антиконкурентных соглашений, направленных на поддержание максимально высоких цен контрактов при проведении открытых аукционов».

Более того, при проведении аукциона уже отработанную ООО «РемкоСтроительство», ООО «Веста-А» и ООО «Спектр-Д» технику ведения торгов «тараном» применили и другие участники - ООО «Карелподряд», ООО «Север-Строй», и ООО «Мего-Инвест», что четко видно из Протокола подведения итогов по данному аукциону от 16.02.2015.

Также Заявитель обращает внимание, что на проводимых аукционах с марта 2014 по февраль 2015 документы, предоставляемые и ООО «Веста-А» и ООО «РемКомСтроительство», и ООО «Спектр-Д» - более 8-и раз признавались не соответствующими требованиям аукционной документации.

Таким образом, по мнению Заявителя, доводы, изложенные  и подтвержденные документально, позволяют сделать вывод о наличии в действиях ООО «Веста-А», ООО «РемКомСтроительство», ООО «Спектр-Д», а равно как и ООО «Карелподряд», ООО «Север-Строй», и ООО «Мего-Инвест», картельного сговора, для цели достижения абсолютного монополизма в своих локально-глобальных экономических сферах бизнес-интересов, договорное регулирование объемов закупок и продаж данными участниками рынка с целью влияния на уровень цен, продажи или покупки товаров или услуг по определенной цене, и с целью недопущения на рынок других (ограничение конкуренции).

На основании всего вышеизложенного, ООО «Городской комбинат благоустройства» просит признать жалобу обоснованной и отменить результаты аукциона (извещение № 0106300010515000006).

В Карельское УФАС России Администрацией Петрозаводского городского округа письмом от 24.02.2015 № 1.1.1.-43-11/5 направлены копии запрашиваемых документов по аукциону на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пожарного водоема по ул. Муезерской (в районе дома № 12) в городе Петрозаводске (извещение № 0106300010515000006). Пояснения по доводам, изложенным в жалобе, представителем Заказчика даны на заседании Комиссии Карельского УФАС России. Заказчик просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее:

 

Документация об аукционе в электронной форме утверждена начальником управления муниципального заказа аппарата Администрации Петрозаводского городского округа – И.о. руководителя контрактной службы <…>

 и размещена на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru - 27.01.2015.

Заказчик – Администрация Петрозаводского городского округа.

Адрес электронной площадки – www.sberbank-ast.ru.

Номер извещения: 0106300010515000006.

Краткое наименование аукциона: Аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пожарного водоема по ул. Муезерской (в районе дома № 12) в городе Петрозаводске.

Способ размещения заказа: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 213 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.02.2015 подано 12 (двенадцать) заявок участников закупки. Комиссия Заказчика признала данные заявки соответствующими требованиям документации об аукционе.

 Протоколом проведения электронного аукциона от 12.02.2015 предложения о минимальной цене контракта поступили от 7 (семи) участников закупки.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 16.02.2015 комиссия Заказчика приняла решение о соответствии трех заявок из семи. Победителем признано ООО «Карелподряд», с предложением по цене контракта – 907 777,00 рублей. Второй участник ООО «Городской комбинат благоустройства» предложил цену контракта – 908 000,00 рублей.

Заслушав пояснения Заявителя, Заказчика, Заинтересованное лицо, изучив представленные материалы, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 8 статьи 60 Закона о контрактной системе, подпункта 2.2.1 пункта 2 раздела 1 аукционной документации при направлении оператором электронной площадки заказчику документов и информации в форме электронных документов, полученных от участника электронного аукциона, до подведения результатов такого аукциона оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность информации об участнике такого аукциона, направившем указанные документы и информацию в порядке, установленном едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4.1.2.  пункта 4 раздела 1 аукционной документации заявки на участие в аукционе принимаются Оператором электронной площадки, на которой будет проводиться аукцион (адрес электронной площадки указан в пункте 6 Раздела 2 «Информационная карта аукциона» настоящей документации), в течение времени, указанного в Информационной карте аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьей 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также в случае представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На заседании комиссии Карельского УФАС России Заявитель полагал, что Заказчиком не принято мер по предотвращению недобросовестных действиях на торгах ООО «Спектр-Д», ООО «РемКом-Строительство» и ООО «Веста-А», а также ООО «Карелподряд», ООО «Север-Строй», и ООО «Мего-Инвест», однако данное утверждение не нашло своего подтверждения.   

При проведении аукциона участник единовременно отправляет Заказчику заявку в двух частях. Первую, обезличенную, часть заявки Заказчик рассматривает до этапа торгов. В первой части заявок обычно содержится только описание технических характеристик предмета закупки. Во время проведения электронного аукциона (этапа торгов) участники отображаются на площадке под порядковыми номерами, что исключает возможность сговора. После завершения электронного аукциона Заказчику открываются вторые части заявок, содержащие сведения о самих участниках закупки. По результатам рассмотрения вторых частей заявок Заказчик формирует итоговый протокол и заключает договор с победителем.

Таким образом, при рассмотрении первых и вторых частей заявок в действиях аукционной комиссии отсутствуют признаки нарушения законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, в действиях участников торгов ООО «Спектр-Д», ООО «РемКом-Строительство» и ООО «Веста-А», а также ООО «Карелподряд», ООО «Север-Строй», и ООО «Мего-Инвест» усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в повышении, снижении или поддержании цен на торгах.

При проведении внеплановой проверки на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе нарушений норм и требований законодательства о закупках в действиях комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок не установлено.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд

 

РЕШИЛА:

 

1.  Признать жалобу ООО «Городской комбинат благоустройства» на действия единой комиссии – Администрации Петрозаводского городского округа при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пожарного водоема по ул. Муезерской (в районе дома № 12) в городе Петрозаводске (извещение № 0106300010515000006) необоснованной;

2.  В части признаков нарушения требований статьи 11 Закона о защите конкуренции, направить материалы для проведения проверки в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.