База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 04-18/114-2015

                                                                                                                                       г. Петрозаводск

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2015

Решение в полном объеме изготовлено «28» июля 2015

 

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в составе:

<…> – Заместитель Председателя Комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

<…> – член Комиссии, ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России,

<…> - член Комиссии, ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России,

в присутствии представителя Заявителя – ГУП РК «МОСТ» - «…» (доверенность в деле);

в присутствии представителей Заказчика – Администрации Петрозаводского городского округа – «…», «…»  (доверенности в деле);

 

рассмотрев жалобу ГУП РК «МОСТ» (далее – Заявитель) на действия Заказчика – Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа (извещение № 0106300010515000119) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (Зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015              № 36262),

установила:

В Карельское УФАС России поступила жалоба ГУП РК «МОСТ» (вх. № 3810 от 21.07.2015).

Доводы жалобы сводятся к следующему.

11.07.2015 в единой информационной системе было размещено извещение             № 0106300010515000119 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа. Предметом указанной закупки является текущее содержание улично-дорожной сети в пределах Петрозаводского городского округа.

Заявитель полагает, что предмет закупки по вышеуказанному электронному аукциону фактически совпадает с предметом муниципального контракта от 12.01.2015 заключенного между Администрацией Петрозаводского городского округа и ГУП РК «Мост», предметом которого являлся комплекс работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа на 2015-2017 годы.

03 июня 2015 года Администрацией Петрозаводского городского округа было принято решение об одностороннем расторжении указанного муниципального контракта. Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения, ГУП РК «Мост» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительной односторонней сделки - решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.01.2015 № 0106300010514000363-0142294-03 на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа № 3.1.2-08-582 от 03.06.2015. Исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2015 (дело № А26-5030/2015).

По мнению ГУП РК «Мост», до вступления в силу решения суда по указанному делу у Заказчика отсутствуют правовые основания проводить действия, направленные на определение поставщика закупки, предметом которой является тот же предмет, что и у расторгнутого муниципального контракта, законность и обоснованность расторжения которого не установлена надлежащим образом судом.

В Карельское УФАС России Администрацией Петрозаводского городского округа письмом от 24.07.2015 № 3882 направлены пояснения по доводам, изложенным в жалобе, в котором просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее:

Документация об аукционе в электронной форме утверждена заместителем главы Администрации Петрозаводского городского округа – руководителем аппарата - руководителем контрактной службы «…» - 10.07.2015 и размещена на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru - 11.07.2015.

Заказчик – Администрация Петрозаводского городского округа.

Адрес электронной площадки – www.sberbank-ast.ru.

         Номер извещения: 0106300010515000119.

Краткое наименование аукциона: Аукцион в электронной форме на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа.

Способ размещения заказа: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 190 402 953,03 рублей.

 

Заслушав пояснения Заявителя, Заказчика, изучив представленные материалы, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта (часть 17 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Комиссией Карельского УФАС России установлено, что 12 января 2015 года между Администрацией Петрозаводского городского округа (Заказчик) и ГУП РК «Мост» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0106300010514000363-0142294-03 на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа (далее - муниципальный контракт).

03 июня 2015 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (получено Подрядчиком – 03.06.2015).

15 июня 2015 года решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в силу и муниципальный контракт считается расторгнутым.

09 июня 2015 года ГУП РК «Мост» обратилось в Арбитражный суд РК с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и признания его действующим. 15 июня 2015 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству (дело № А26-5030/2015).

 

Комиссия Карельского УФАС отмечает, что в соответствии с частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено осуществление закупки работ, оказание которых явились предметом расторгнутого контракта.

Процедура расторжения муниципального контракта комиссией Карельского УФАС России не рассматривалась в виду оспаривания вышеуказанного решения в Арбитражном суде РК.

В настоящее время отсутствует решение Арбитражного суда РК по делу № А26-5030/2015, тем самым оснований признания решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным не имеется.

Принятых Арбитражном судом РК по заявлению ГУП РК «Мост» обеспечительных мер направленных на приостановление действия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а также запрета Заказчику совершать действия, направленные на проведение закупочной деятельности в отношении оспариваемого комплекса работ судом не установлено. 

Следовательно, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Заказчик при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа. Предметом указанной закупки является текущее содержание улично-дорожной сети в пределах Петрозаводского городского округа (извещение №0106300010515000119) воспользовался своим правом предоставленным частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе нарушений норм и требований законодательства о контрактной системе не установлено.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ГУП РК «Мост» на действия Заказчика – Администрации Петрозаводского городского округа при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа (извещение №0106300010515000119) необоснованной.