Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № 04-18/13 - 2017 от 30 января 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в составе: <…>.
в присутствии представителей:
- заявителя ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» <…>. (доверенность в деле);
- заказчика Администрации Петрозаводского городского округа <…>. (доверенность в материалах дела);
- уполномоченного учреждения МКУ ПГО «ПЕТРОСНАБ» <…>. (копия распоряжения в материалах дела);
рассмотрев жалобу ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – Заявитель, Общество) на действия комиссии уполномоченного учреждения – МКУ ПГО «ПЕТРОСНАБ» (далее – Комиссия, Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по начислению и сбору платы за наем муниципального жилья, перечислению платежей в бюджет Петрозаводского городского округа, ведению претензионно – исковой работы по плате за наем жилья в 2017 году (извещение № 0806300011816000041) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
установила:
В своей жалобе Заявитель указывает, что комиссия уполномоченного учреждения необоснованно признала заявку ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» не соответствующей требованиям документации об аукционе, по причине предоставления недостоверной информации в составе второй части заявки.
С указанным основанием признания заявки, не соответствующей требованиям документации об аукционе Заявитель не согласен, в связи с тем, что в документации об аукционе не указано, что по выписке из ЕГРЮЛ необходимо соотнести информацию об юридическом лице, такое требование также отсутствует в регламенте работы электронной площадке АО «РТС-Тендер».
Кроме того, документация об электронном аукционе утверждена с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:
В нарушении требований части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, уполномоченное учреждение для обоснования начальной (максимальной) цены контракта применила метод сопоставления рыночных цен, на основании коммерческих предложений потенциальных исполнителей: ООО «Северо – Западный информационный центр», ООО «Управляющая компания жизнь» и ООО «Петровская слобода».
Вместе с тем, согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в реестре юридических лиц ООО «Управляющая компания жизнь» ликвидировано 28.04.2014 и не может являться потенциальным участником закупки, соответственно включение в обоснование начальной (максимальной) цены контракта предложения данного лица, обуславливает неверность итогового значения средней стоимости услуги.
Кроме того, согласно письму Администрации Петрозаводского городского округа от 07.12.2016 № 5.2.5-05-511-4 о запросе информации о существующих ценах на данный вид услуг в 2017 году количество лицевых счетов нанимателей составляло 8 890 штук, тогда как согласно извещению о внесении изменений в документацию об аукционе количество лицевых счетов нанимателей составляет 9 000 штук.
Формирование цены оказания услуг основывается в первую очередь на количестве лицевых счетов нанимателей жилых помещений, поэтому изменение количества влечет изменение затрат Исполнителя, следовательно, коммерческие предложения, применимые при расчете начальной (максимальной) цены контракта не обеспечивают ее обоснование.
В нарушении части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе информация о начальной (максимальной) цене контракта (1 286 646,60 рублей) указанная в плане –
графике не соответствует информации о начальной (максимальной) цене контракта (1 285 646,60 рублей) указанной в извещении о проведении электронного аукциона.
Проект муниципального контракта, по мнению Заявителя, не соответствует требованиям статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно: пункт 2.2 проекта контракта не содержит оснований его изменения, в пункте 4.2.5 не указаны конкретные меры содействия Администрации Петрозаводского городского округа Исполнителю при исполнении контракта.
В связи с изложенным, Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Заказчиком письмом от 25.01.2017 даны пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просит признать жалобу необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее:
Документация об аукционе в электронной форме утверждена директором МКУ ПГО «Петроснаб» Горбачевой М.Е. и размещена на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru с изменениями от 26.12.2016.
Адрес электронной площадки – http://www.rts-tender.ru .
Номер извещения: 0806300011816000041.
Краткое наименование аукциона: оказание услуг по начислению и сбору платы за наем муниципального жилья, перечислению платежей в бюджет Петрозаводского городского округа, ведению претензионно – исковой работы по плате за наем жилья в 2017 году.
Способ закупки: электронный аукцион.
Заказчик: Администрация Петрозаводского городского округа.
Уполномоченное учреждение: МКУ ПГО «Петроснаб».
Начальная (максимальная) цена контракта: 1285646,60 рублей.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 10.01.2017 на участие в аукционе в электронной форме поступило 5 (пять) заявок, комиссия приняла следующее решение признать соответствующими и допустить к участию в аукционе все поступившие заявки.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 17.01.2017 комиссия признала заявки ООО «Единый расчетный центр «Город» и ПАО «ЕРЦ РК» не соответствующими требованиям документации об аукционе. Победителем электронного аукциона признано ООО «Северо – Западный информационный центр»», предложившее цену контракта 636 289,36 рублей.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Уполномоченного учреждения и Заказчика, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам:
- В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего закона.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).
Согласно части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию:
1) заявление этого участника о его аккредитации на электронной площадке;
2) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением;
3) копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица);
4) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье - руководитель);
5) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.
В соответствии с частью 10 статьи 61 Закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов.
При этом, ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия, несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.
Комиссией Карельского УФАС России установлено, что в представленной ПАО «ЕРЦ РК» выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2016 в разделе «Сведения о юридических лицах, имеющих права без доверенности действовать от имени юридического лица» указано физическое лицо – <…>.,занимающий должность генерального директора ПАО «ЕРЦ РК». Данным лицом подписана доверенность от 02.09.2016 № 23 на Труса Н.С. и решение об одобрении крупной сделки.
Согласно аккредитационным сведениям и представленным участником закупки информационным письмам от 09.01.2017 № 09.01.17-14, № 09.01.17-15 № 09.01.17-12 и № 09.01.17-16 генеральным директором акционерного общества является <…>.Сведения, указанные в данных информационных письмах и аккредитационных сведениях, соответствует сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащихся на сайте ФНС России, при этом противоречат сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2016, доверенности от 02.09.2016 №23 и решении об одобрении крупной сделки.
Комиссия Карельского УФАС России отмечает, что при добросовестном поведении, действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, участник закупки, принимая решение об участии в аукционе в электронной форме и подавая заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.
Таким образом, комиссия уполномоченного учреждения обоснованно на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе признала заявку ПАО «ЕРЦ РК» не соответствующей требованиям документации об аукционе.
- В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 настоящего закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.
На основании вышеизложенного Комиссия Карельского УФАС России не рассматривает доводы подателя жалоба в части утверждения документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, и дополнительно указывает, что ПАО «ЕРЦ РК» приняло участие в данном аукционе, сделало предложение о цене контракта – 707 000,00 рублей, тем самым допустило снижение около 30% от начальной (максимальной) цены контракта, таким образом, в случае признания победителем электронного аукциона ПАО «ЕРЦ РК» обязано заключить контракт на условиях документации об аукционе. Подателем жалобы не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что положения документации об электронном аукционе, а в частности пункты 2.2 и 4.2.5 проекта контракта создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким - либо образом влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Вместе с тем, при проведении внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, по доводам, изложенным Заявителем в жалобе, Комиссия Карельского УФАС России нарушений статьей 21, 22 и 34 Закона о контрактной системе не установила.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд
РЕШИЛА:
Признать жалобу ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» на действия комиссии уполномоченного учреждения – МКУ ПГО «ПЕТРОСНАБ» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по начислению и сбору платы за наем муниципального жилья, перечислению платежей в бюджет Петрозаводского городского округа, ведению претензионно – исковой работы по плате за наем жилья в 2017 году (извещение № 0806300011816000041) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.